18.6.20

Zdeněk Sotolář: Novináři nešíří informace, zato šíří zmatek

Především v informacích o školství. Dnes v Novinkách.cz jeden tvrdí, že ministerstvo školství o revizi rámcových vzdělávacích programů usiluje delší dobu. Usiluje? Jak? Nějaký příklad? Opak je pravdou, pane redaktore.

Právě MŠMT dlouhá léta revize oddalovalo a právě MŠMT nedávno velice nesměle a nešťastně rozběhnuté revize rámcových vzdělávacích programů stoplo. Navíc právě MŠMT produkuje nástroje, které nějakému provzdušnění vyloženě brání. Ať už to byly v minulosti tzv. standardy s důrazem na testovatelnost, nebo dnes jednotné přijímačky na střední školy. Nechal snad Plaga provzdušnit letošní přijímačky?

„Krize ukázala, že rámcové vzdělávací programy jsou předimenzované,“ prý řekl Právu ministr chaosu Robert Plaga. Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání není ani tak předimenzovaný jako matoucí. Autor článku píše, že „přesun výuky do každodenního života domácností v době epidemie, kdy se s úkoly žáků potýkal kdekdo napříč generacemi, naplno ukázal, že učiva je na děti příliš mnoho.“ Co je učivo?

To učivo si připravují školy samy svými vlastními školními vzdělávacími programy. Rámec je pouze rámec. Například dějepis. Závazný je výstup: žák uvede příklady archeologických kultur na našem území. Kolik kultur a do jaké hloubky je už na každé škole. Nebo ještě typičtěji přírodopis: žák rozlišuje a porovná jednotlivé skupiny živočichů, určuje vybrané živočichy, zařazuje je do hlavních taxonomických skupin.

RVP ZV učivo blíže neurčuje. Ani archeologické kultury na našem území, ani vybrané živočichy určené k zařazení do hlavních taxonomických skupin. Bohužel mnohdy došlo k tomu, že si do školních vzdělávacích programů daly školy učiva příliš. Jenomže to mohlo a především mělo MŠMT vědět už v roce 2006. Ale rozdíl mezi rámcovým a školním vzdělávacím programem by měl chápat ministr a autor článku i dnes.

Na jedné straně novináři rádi citují rodiče tak zděšené množstvím učiva, na druhé straně právě v těchto dnech vidíme obrovský tlak právě rodičů na přesun dětí ze základek na víceletá gymnázia. Převis bývá ve stovkách procent a najednou právě rodičům nevadí, že se dvanáctileté dítě připravuje na přijímačky celý rok. A bifluje a bifluje. Není těch konzervativních rodičů nakonec daleko více než těch konzervativních učitelů?

A není poněkud hloupé Feřtekovo tvrzení, že rodiče „se divili, co to je za úkoly, ale to byli spíš ti vzdělanější, kteří se třeba celý život věnují práci s textem, ale spoustu učiva češtiny nikdy nepoužil?“ – Cožpak jde vzdělání měřit jen tím, co jsme použili a co nepoužili? Neposlouží snad učivo z mluvnice k rozvoji abstraktního myšlení? Bez ohledu na to, co z učiva použijeme a co nepoužijeme? Dělá snad někdo v životě kliky?

Převzato z autorova blogu na iDNES.cz.

6 komentářů:

Vít Tomis řekl(a)...

Především v informacích o školství.
Ale kdepak. Není jediný důvod doufat, že o zdravotnictví, politice, ekonomice, sportu... informují novináři objektivněji nebo aspoň méně zmateně.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Tak nám to učivo tak zbytnělo, že si toho všimnuli dokonce i rodiče!
A co školní inspekce? Ta to také zaregistrovala? A kdy asi tak? Při kontrole školních vzdělávacích programů, kdy buzerovala učitele za používání slov 'učit se', 'umět' a 'znát', asi ne.
Naštěstí ministerstvo už drahnou dobu usiluje o revizi ervépé. Pytlici pominou otázku, kdo jim v tom brání. Spíš je zajímá, které že to klíčové kompetence a gramotnosti budou provzdušněny. Hele, blůmovu taxonomii vzdělávacích cílů se zrevidovat zadařilo razdva. Sice po ní neštěkne už ani školníkovic pes, ale proč by to nemělo jít i u těch rámců. U taxonomie stačilo změnit pořadí...
A když nemůžete vyhodit limetku, tak vyhoďte citrón. Radí devět babiců z osmi.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Každý den najdu např. na Seznamu jednu gramatickou chybu. Takže neumí si po sobě ani opravit článek, natož sehnat relevantní informace.

krtek řekl(a)...

"Každý den najdu např. na Seznamu jednu gramatickou chybu. " To zvládne opravit každý pokročilý textový editor, by Vám řekl pan Botlík. Proč to tedy potom neopravuje? Proč knihám, novinám a časopisům chybí kvalitní korektoři?
---
Ale jinak, pane Sotoláři, ač mně RVP vadí, musím Vám dát za pravdu.

Jiří Kostečka řekl(a)...

RVP za nic nemůžou, jak správně říká pan Sotolář. Pokud je na některé škole učivo naddimenzované, může za to její vlastní ŠVP.

Roky poukazuji na to, že současný RVP G pro literaturu je nejsvobodnější a nejvolnější vzdělávací program v dějinách oboru český jazyk a literatura. Ačkoli neučím na SOŠ nebo SOU, troufám si říct, že pro jejich RVP platí totéž.

No a o tom, co tvrdí o školství nějaký pan Feřtek nebo jiní "experti" Eduinu, snad už učitelé z praxe vědí svoje dávno.

Jiri Janecek řekl(a)...

RVP koncept muze za to, ze mnohe SVP jsou naddimenzovane... A za to, ze ucivo v ruznych predmetech muze nenavazovat. A taky, ze kdyz se dite prestehuje, tak namisto dohaneni dvou tri tydnu muze dohanet a ztracet mesice ci roky. A ze kdyz se zavrou skoly, tak verejna televize muze delat maxialne saskarnu s mudrci typu Sablika a ne efektivni podporu dalkoveho vyucovani.

Nejsvobodnejsi a nejvolnejsi program je dobre nebo spatne? Myslim, ze i kdyby mezi uciteli bylo 5 % magoru a zahlcovacu, je u verejnych skol myslim neprijatelne, aby prubeh i vystup vzdelavani byly tak silne ovlivneny tim, kde dite zije...

Okomentovat