24.6.20

Kateřina Valachová: Nemůžeme ubírat náročnost do nekonečna

Ministr Plaga dal sdělovacím prostředkům rozhovor o tom, že přijímací testy na střední školy jsou špatné a podporují sociální nerovnost. Důvodem má být, že díky speciální přípravě jsou na tom děti z bohatých rodin lépe.


Představme si, ať víme, o čem je řeč, jak vypadají přijímací zkoušky třeba z matematiky. CERMAT letos zadal mimo jiné tyto dvě namátkou vybrané úlohy:

Slovní úlohu: Roční čtenářský poplatek již zaplatilo 40 % všech čtenářů knihovny, a poplatek tak musí zaplatit ještě zbývajících 264 čtenářů. Kolik čtenářů má knihovna?

A tuto rovnici: 3,2 – 0,5x – 1 = 0,6 – 1,3x

Správné řešení těchto příkladů znamenalo 4 body z celkově padesáti možných.

Samozřejmě v testech jsou i některé těžší příklady, to je jasné. Ale tyhle by se daly považovat za takovou běžnou obtížnost celého testu. Ono je jich tam totiž i pár jednodušších.

Nechci se tvářit, že jsem matematikářka desetiletí, ale nevidím v tom nic, co by adept středoškolského vzdělání neměl vyřešit bez speciální přípravy. Toto přece děti musí naučit normální školní docházka. Sociální nerovnosti ve školství vznikají jinak a jinde, než jednotnou přijímací zkouškou – třeba ve struktuře vzdělávací soustavy, ve velmi brzkém rozčleňování dětí, v často vynucené specializaci, v tom, že stát není schopen garantovat kvalitu školství napříč regiony...

Ale držme se dál testů a přijímání na střední školy. Názor ministra Plagy podaly Lidové noviny takto: „Současné testování neodpovídá tomu, co a jak se učí děti v moderních školách. Podoba zkoušek podle něj nutí rodiče ke vzdělávání potomků v placených kurzech.“

Tak se ještě podívejme, co v těch přijímacích testech najdeme. Jsou zde nějaké zlomky, několik dalších příkladů na rovnice s jednou neznámou, převody jednotek, procenta, trojčlenky a trocha aplikované geometrie. Co z toho „neodpovídá tomu, co a jak se učí děti“? Měla by tedy naše cesta být, že budeme pro studium na střední škole chtít více vědomostí? Popravdě, pan ministr a jeho slova spíše vytvářejí pocit, že by to mělo být méně.

Nemám skutečně pocit, že cesta nekonečného ubírání náročnosti povede ke zlepšení výsledků školství.

A také si tak úplně neumím představit, co bychom měli ubrat. Plochu válce a kruhu? Úhly v trojúhelníku? Procenta? Trojčlenku? Budeme se tvářit, že děti nepotřebují rovnici s jednou neznámou?

Je strašně jednoduché vyhlásit, že přijímací testy jsou špatně a že by se měly udělat jinak. Ale možná by v tom případě bylo fajn dodat víc, než trochu prázdná prohlášení jako: „Měli bychom se bavit o tom, jak upravit testování, aby bylo smysluplnější, aby to nebylo technické testování, rozřazování, aby sekundárně to nenutilo rodiče k paralelnímu vzdělávání.“ K čemuž podle Lidových novin ministr dodává, že „škola by měla naučit člověka různé dovednosti a schopnosti, nikoli se zabývat přípravou na sadu testů, které jsou podmínkou pro přijetí na maturitní obor“.

Já skutečně nevím, jaké jiné dovednosti a schopnosti by základní škola v matematice měla děti naučit, než zrovna procenta a trojčlenku. A jak bychom tu vědomost měli zjistit nějak efektivně a racionálně rychle bez testu?

Tak snad nám pan ministr co nejdříve vysvětlí, co budeme škrtat a jak povedeme debatu „nad obsahem a lepším zacílení těch zkoušek“.

Převzato z blogu autorky na iDNES.cz.

5 komentářů:

Tomáš Barták řekl(a)...

Paní Kateřino, možná právě během Vašeho působení ve vedení MŠMT došlo k jednomu z největších omylů v našem školství. Kdopak ví, kdy a zda vůbec se z toho vyhrabeme.

Vít Tomis řekl(a)...

Omylů? Ty peníze byl přihrány zcela přesně.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Nemůžeme ubírat náročnost do nekonečna

A helemese! Že tak najednou?
Násilným spuštěním té povedené inkluze se náročnost snížila natolik, že další snižování půjde už tak nějak samo. Konec nadohled...

Unknown řekl(a)...

Inkluze po česku je projekt ČSSD na MŠMT. Spustila se tím sebevražedná mise degradace ČR.

mirek vaněk řekl(a)...

Inkluze je úlitba opozici za povinnou maturitu z matematiky.
Čistá politika.
Jen se to trochu zvrtlo.

Okomentovat