27.5.20

Veronika Valíková: Národní stát a paradoxy ruchovců a lumírovců dneška

Za mého mládí to byla jedna z nejděsivějších maturitních otázek – vyjmenovat mediální spory dvou nesmiřitelných literárních táborů, charakterizovat vlastenecké ódy Svatopluka Čecha, především Slavii, symbolicky zobrazující plavbu slovanských národů, a vyjmenovat alespoň deset sbírek Jaroslava Vrchlického a Josefa Václava Sládka, kteří sice překládali Shakespeara, Danta a Rostanda a chtěli se otevírat světu, ale češtináře na střední i na FF UK většinou zajímal jen český rybníček. Teprve když jsem toto období sama probírala se studenty a ptala se, zda preferují světovou, či českou literaturu, došlo mi, jak zásadní byl ten spor i jeho zjednodušení.


Z glosy v deníku MF DNES vybíráme:

Navenek se zdá, že budoucnosti patří otevřenost, stírání hranic a boření starých pořádků, stejně jako jí měly patřit vize našich jazykově vybavených lumírovců. Jenže 20. století zná i totality komunistické a internacionální, které byly stejně populární jako totalita národně socialistická. A paradoxně v obou typech totalit byli nejvíce biti ti, kteří se opírali ne o nacionální a ideologické zájmy své říše, ale o světové a evropské kořeny vzdělanosti – náboženství, literaturu a historii. Což nám předvedl i náš reálný socialismus. Ten skomírající systém nás naučil víc užitečných věcí. Třeba nevěřit revolučním změnám, které překotně mění staré pořádky. Frázím, které ztrácejí význam. Také jasně ukázal, že spravuje-li jakýkoli celek anonymní úřednický aparát ze vzdáleného centra, chřadne morálka i řád a chátrá majetek.

31 komentářů:

Silvie A. řekl(a)...

Což nám předvedl i náš reálný socialismus. Ten skomírající systém nás naučil

Od ruchovců a lumírovců přes totalitu až ke kopání do ancien régime.
Akorát není jasné, proč a oč je paní autorce milejší ten současný bruselsko-demokratický anonymní úřednický aparát ze vzdáleného centra nežli někdejší reálně-socialistický.

Jiri Janecek řekl(a)...

"Za mého mládí to byla jedna z nejděsivějších maturitních otázek – vyjmenovat mediální spory dvou nesmiřitelných literárních táborů, … "

Je neco, co brani (by branilo - neznam aktualni stav SM z CJ) vytvaret jen a pouze podobne blbe otazky ("Vyjmenuj medialni spory… ") pro tu literarne-historickou cast maturity, pokud by nebyl zadny diktat z centra?

Vladimír Stanzel řekl(a)...

Považovat ruchovce a lumírovce za nesmiřitelné literární tábory je myslím interpretace poplatná právě předlistopadové době. Už jen Sládkova osobnost ukazuje, že o nesmiřitelnost nešlo.

Veronika Valíková řekl(a)...

Pane Janečku, maturovala jsem 1984.

Dnes máme místo blbých otázek blbé rozbory, v nichž se objevují neskutečné pitomosti. Jak to studenti stahují z internetu.

Veronika Valíková řekl(a)...

Pro pana Stanzela:

Ano, Sládek přestoupil. Ale přesto nám je jako nesmiřitelné mnozí předkládali. :)

Veronika Valíková řekl(a)...

Silvie A.:

Já někde píšu, který úřednický aparát je mi milejší? Četla jste mou glosu celou? Pokud ne, není třeba se vyjadřovat.

Silvie A. řekl(a)...

V souvislosti s anonymním úřednickým aparátem ze vzdáleného centra jehož péčí chřadne morálka i řád a chátrá majetek výslovně jmenujete náš reálný socialismus,
z čehož usuzuji, že anonymní úřednický aparát bruselský vám je milejší.

Druhá možnost je, že jste si existence anonymního úřednického aparátu bruselského nepovšimla.
Pokud nepovšimla, není třeba se vyjadřovat.

Veronika Valíková řekl(a)...

Opakuji, četla jste celou glosu? Pokud ne, nemá cenu o ní diskutovat, paní Silvie A. Přečtěte si ji, než mi opět začnete klást manipulativní otázky. Pěkný den.

Veronika Valíková řekl(a)...

Opravuji, paní S.:
Přečtěte si tu glosu, než mi opět začnete klást manipulativní a pitomé otázky. Děkuji a pěkný den.

Nowak řekl(a)...

Maturoval jsem v roce 1970 a otázky z ČJ takhle nevypadaly (tím netvrdím, že se mi líbily).
Národní stát a nadnárodní celek nejsou jediné alternativy. Národní stát není izolovaný stát s uzavřenými hranicemi, ale stát, jehož občané jsou pouze jedné národnosti. Byla 1. republika národní stát? Oficiálně ano - patřila národu československému, to že zahrnovala dohromady asi tolik Němců a Maďarů jako Slováků se nepočítalo. Teď jsme národní stát spíše - když nepočítáme Vietnamce a jiné Asiaty, Ukrajince.

Veronika Valíková řekl(a)...

Otázky mohli češtináři mírně modifikovat, ale my jsme ruchovce a lumírovce v roce 1984 měli.Nevím, jestli k nim ještě nepřilípli májovce.

Žádný stát není čistě národní. To oba víme. V glose píšu o dnešních, do jisté míry "národních" státech. Ale pokud jste ji nečetl celou, nehodlám diskutovat. O polovině textu. :) Pěkný den.

Nowak řekl(a)...

Paní Valíková, já Vás nenutím diskutovat, jen komentuji.
Glosu jsme nečetl celou - odkaz vede na PressReader a tam text končí slovy " na nichž", ale zdá se, ře to není daleko ke konci.

Myslí,že v dobách před státní maturitou mohli učitelé otázky dost volně tvořit, ale předpokládalo se, že budou vycházet o obsahu čiva určeného osnovami. Takže ruchovce a lumírovce jsme v mat. otázkách měli, ale zdaleka ne v podobě, jakou jste zažila Vy.

O národních státech píšete, že podle historiků a dalších patří na smetiště dějin, protože ve 20. století neobstály. Je fakt, že ta kritika vlastně nemíří na mnohonárodní ČSR a podobné státy, ale na nacionalismus Německa a pod. Píšete tedy o národních státech po 1. světové válce, nemohu si pomoct.

Dále píšete o typech států, kterým patřím budoucnost a ptáte se: Jsou to nadnárodní celky nebo národní státy? Asi je málokdo, kdo tu jednoznačně přitaká zrušení jednotlivých současných států a spojení do nadnárodních celků. Ale opatrně s tím"národním" státem - pak budem mít tendenci tvrdit, že patří nám, tedy Čechům. A patří i banánovým dětem - těm žlutým, co se tu narodili a cítí se tu doma?

Josef Soukal řekl(a)...

"Ano, Sládek přestoupil. Ale přesto nám je jako nesmiřitelné mnozí předkládali."

Opravdu nešlo si to za těch 36 let od maturity nějak dostudovat?

Valikova řekl(a)...

Pane Nowaku, ten článek je celek. Dočtete, diskutuje.

Valikova řekl(a)...

Pane Nowaku, to je nějaká nová móda, diskutovat o větách vytržených z kontextu? 😉

Valikova řekl(a)...

Pane Soukale, první odstavec se týká situace před 36 lety. Pěkný večer.

Nowak řekl(a)...

Paní Valíková, každá věta má svůj obsah. Jestli ta konkrétní věta (spíš komentuji několik vět) má obsah pochybný, pak je to námět k diskuzi. Z článku jsem přečetl takový kus, na jaký jsem se přes PressReader dostal, docela velký kus. Chápu, že glosa není zaměřena na definici národního státu či národa, ale na to, kdo a odkud nám vládne a rozhoduje o nás. Nicméně zdůrazňování národního státu zavání nacionalismem a kritika přílišného otevírání hranic může v důsledku znamenat, že začnem zvažovat, že jsou tu i lidé, kteří nám sem přes příliš otevřené hranice od roku 89 vlezli a že by měli jít. Je to asi nezamýšlený a vedleší obsah glosy, ale je v ní zřetelný (omlouvám se, pokud v závěru textu, který už neznám, toto nacionalistické vyznění textu odmítáte). Nutno ovšem uznat, že realita ukazuje,že ryzími nacionalisty nejsme - vládne nám Slovák a většina Čechů ho miluje.

Veronika Valíková řekl(a)...

Pane Nowak, glosa není od toho, aby definovala "národní stát". Je to velice krátký útvar, který funguje jako celek, často reaguje na jiný článek či mediální spory, které jsou v živém povědomí. Proto, pokud jste ji nečetl celou, odmítám diskutovat o větách vytržených z kontextu a vysvětlovat, co jsem jimi "chtěla sdělit". Totéž platí pro pana Stanzela, Soukala, paní Silvii a ostatní...

Samostatná souvětí, vytržená z kontextu, nemají být předmětem diskuse. Bohužel se s tímto nešvarem setkáváme v poslední době velmi často. Pokud se chci vyjádřit k nějakému článku, přečtu si ho celý. Pěkný den.

Josef Soukal řekl(a)...

Týká-li se první odstavec situace před 36 lety, mělo by tam být alespoň "údajně nesmiřitelných", to je celé.
Kdybych chtěl být zlý, připsal bych, že tady nejsme v předlistopadových lavicích, abyste diskutující napomínala za to, že komentují to, co komentovat chtějí, když se vyjadřují k věci a neventilují jen nějaké své předpojatosti apod. Budu-li si chtít připomenout své školní časy, kliknu si na Českou školu.

Valikova řekl(a)...

Vážený pane kolego, přečtěte si alespoň ten první odstavec, včetně posledního slova - zjednodušení.

Diskutující tu zatím peskují mě za něco, co nečetli. Včetně Vás, pane Soukale. Pěkný den

Josef Soukal řekl(a)...

Paní kolegyně, vy tu opakovaně prokazujete schopnost, kterou nemám - když něco neladí s vaší představou o skutečnosti, prohlásíte za skutečnost něco úplně jiného. Vyjadřujeme se přesně k tomu, co ve své glose uvádíte.
Ruchovci jsou spíše jen literárněhistorickou konstrukcí a v dobrých středoškolských učebnicích už nějaký čas najdete termíny "škola národní" a "škola kosmopolitní". Berte to jako věcnou připomínku ke startovací značce, již jste si pro své vývody zvolila. Podotýkám, že je nejen nepřesná, ale z mého pohledu i zmatečná, protože oba tábory spojoval - kromě parnasistní orientace - postoj k národním zájmům: ty jejich stoupenci vnímali stejně.

Unknown řekl(a)...

Pane kolego, opakuji posedmé, první odstavec se týká doby, kdy jsem maturovala.

Přeji pěkný večer. Zítra glosu pověsím na blog a lípnu sem, můžete si podiskutovat se Silvií A. a panem Nowakem - o bruselských úřednících, národních státech, národních zájmech atd. Beze mě ovšem... :)

Veronika Valíková řekl(a)...

Aha, pane Nowaku, teď jsem si klikla na odkaz a glosa je tam skoro celá.

Co se Vám tedy nelíbí na termínu národní stát? Použil ho profesor Kolář v článku o konci národní států po koronakrizi. Historici z Kostnice mohou, já nemohu? Domnívala jsem se, že tomu termínu víceméně všichni rozumí.

Proberte to se Silvií A., kterou tímto odkazuji na proklik, aby si ujasnila, jak to mám s těmi úředníky z centra. Asi spolu nebudete souhlasit, ale to není můj problém.

Pane Soukale, pokud také prokliknete, vězte, že pojmu "ruchovci a lumírovci" je v textu užito i s mírnou nadsázkou, neb jde o glosu, tedy novinářský, nikoli odborný útvar. A že tu tyto pojmy mají i jistý dvojznačný význam.

Přeji pěkný večer.

Nowak řekl(a)...

Ted mi teprve došla hlavní otázka: Proč to tady vlastně čteme? Je to o školství a o vzdělávání? Ti ruchovci a lumírovci jsou jenom úvod či záminka k rozvíjení představ o úloze státu v budoucnosti. Je to tu možná proto, že autorka psala a píše obvykle o vzdělávání, ale tentokrát tomu tak není.

Radek Sárközi řekl(a)...

Nejlepší ze všech byl Julius Zeyer.

Valikova řekl(a)...

Já mám Sladká a Vrchlického ráda. Cyrana přeložil V. skvěle.

Valikova řekl(a)...

Sládka.

Silvie A. řekl(a)...

jde o glosu, tedy novinářský, nikoli odborný útvar

Úplně jako kdyby to psala novinářka.

Libor řekl(a)...

Někteří diskutující mi připomínají naše politiky/političky – emocionální zápal a přesvědčení o vlastní pravdě (+ jiné zajímavé vlastnosti) dávají na frak jakýmkoli náznakům racionality, resp. ji dokonale válcují. Co budou dotyční dělat, až bude zrušena státní maturita (či spíše maturita jako taková)? Kam vrhnou svoji energii? Do psaní dalšího „románu“? Případně dalších „glos“? Patrně ano, i když jimi produkované texty se na hony vzdalují těmto žánrům… Ale ano, rozumím tomu, jakmile někdo má schopnost sebereflexe, nemůže se v médiích takto prosazovat a ovlivňovat vzdělávací politiku – musel by se totiž s ohledem na stovky, či spíše tisíce svých kolegů, které „nechtěně“ mediálně reprezentuje, hanbou propadnout.

Libor řekl(a)...

Ostatně Verčo, mně taky není úplně dobře, takže nabízím něco veselejšího:-) https://www.youtube.com/watch?v=JIyovnJjeck

Veronika Valíková řekl(a)...

Pane L., a Vám se nelíbí, že je glosa příliš nacioální, málo nacionální, nebo že jsem si vzala do huby ruchovce a lumírovce? Jinak, pro Vás příště vždy paní Valíková. Pěkný den.

Okomentovat