28.9.18

Zdeněk Sotolář: Kdo bude a kdo nebude mít prospěch z vyšší úmrtnosti u přijímaček?

Nejdřív přišla jednotná státní maturita, po ní jednotné státní přijímačky a teď se dere na svět státem posvěcená jednotná lajna, přes kterou se nikdo nedostane k maturitnímu studiu. O co jde?


Především nejde o „kvalitu“ studentů. Tu si mohly a mohou střední školy hlídat samy vlastními přijímačkami. A byly to přece střední školy, které přijímačky rušily v boji o žáky. Státním metrem se nesmyslně zbavují důležité pravomoci. Že by alibismus?

Žádné přijímačky totiž neověří studijní předpoklady. Byť se tak některé tváří, a některé dokonce jmenují. Každé přijímačky jsou jen síto. Síto, na kterém mají zájem jen školy s velkým převisem. Jedno jestli střední nebo vysoké. A kam s těmi, kdo v sítu uvíznou?

Zájem právě Krajů na vyšší úmrtnosti u přijímaček na maturitní obory jasně prozrazuje cíl: více učňů - více lidí do průmyslu! A počet učňů bude určovat výše bodové hranice smrtelné lajny. Stačí ji „vhodně“ nastavit. Dle potřeby. Kolik mají vlastně v plánu?

Kdo z toho rozhodně nebude mít prospěch, jsou sami žáci. Tedy ti, o které by mělo jít především. Přesně vykolíkovaný prostor zvýší selektivnost systému. A už se ozývají hlasy volající po plošném testování všech deváťáků. Koho budeme testovat potom?

Převzato z autorova blogu na iDNES.cz

33 komentářů:

Anonymni z 21:30 řekl(a)...

Žádné přijímačky totiž neověří studijní předpoklady.

Pokud jde někdo ze základky s šesti čtverkama, včetně hlavních předmětů, na maturitní obor a neumí spočítat 1 a 1 jsou 2, nepotřebujete ověřovat studijní předpoklady...

Josef Soukal řekl(a)...

Úmrtnost? To jako že neúspěšné uchazeče čeká už jen hrob učňáku? Proč ještě na vchodu do učňovských škol povinně nevisí nějaká černá hvězda, aby budoucí absolventi předem věděli, do čeho jdou?

poste.restante řekl(a)...

Především nejde o „kvalitu“ studentů. Tu si mohly a mohou střední školy hlídat samy vlastními přijímačkami. A byly to přece střední školy, které přijímačky rušily v boji o žáky. Státním metrem se nesmyslně zbavují důležité pravomoci. Že by alibismus?

To je tak nedůstojný argument, až se mi o něm ani nechce psát. Čekal bych ho snad od Feřteka, ale rozhodně ne od Vás, kolego Sotoláři.

Vy si vážně myslíte, že střední rušily přijímačky a braly každého, protože samy chtěly?
Takže podle Vás měly střední odborné školy postupně vychcípat na nedostatek žáků a posílat neúspěšné žáky na učiliště jen proto, aby udržely "svou kvalitu na vstupu"?
Loučil jste se někdy s kolegou, o kterém víte, že byl skvělý středoškolský kantor, ale už pro něj prostě nebyl úvazek?
Tři roky žijeme na naší škole se sníženými úvazky jen proto, abychom zachovali co nejvíc odborných učitelů přes období, kdy vychází nejméně žáků. A Vy mi teď chcete říct, že nás mělo být ještě méně? Tak to jsme tu naši školu nejspíš měli úplně zavřít, což?

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Takže podle Vás měly střední odborné školy postupně vychcípat na nedostatek žáků a posílat neúspěšné žáky na učiliště jen proto, aby udržely "svou kvalitu na vstupu"?

A jak tohle vyřeší zavedení nepodkročitelného minima? Abyste nevychcípaly právě na tu smrtelnou lajnu, kterou určí někdo za vás. Berete se za něco, na co nebudete mít vliv. Tomu se divím.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Pokud jde někdo ze základky s šesti čtverkama, včetně hlavních předmětů, na maturitní obor a neumí spočítat 1 a 1 jsou 2, nepotřebujete ověřovat studijní předpoklady...

Tak k čemu plošné přijímačky a to nepodkročitelé minimum? A nejsme to já, kdo věří na nějaké testem ověřené studijní předpoklady.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Úmrtnost? To jako že neúspěšné uchazeče čeká už jen hrob učňáku?

Já učňáky za hrob nepovažuji, to se mi snažíš podsunout? - Jen je smutné se dívat, jak obhájci nepodkročitelného minima dělají mouřeníny průmyslové lobby. Ta lajna bude tak snadno manipulovatelná.

Josef Soukal řekl(a)...

Tak čemu plošné přijímačky? Protože jsou tací, kteří na výpovědní hodnotu šesti čtyřek "nevěří" a klidně žáky přijmou. Proč ne? Za čtyři roky budou řvát, že stát nabral žáky a pak jim neumožní složit maturitu...

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Loučil jste se někdy s kolegou...

Trochu podpásovka, kolego, ne?

Josef Soukal řekl(a)...

https://www.ascestinaru.cz/stanislav-stepanik-co-prinesou-centralne-zadavane-prijimaci-zkousky/

Josef Soukal řekl(a)...

Nepodsouvám, jen upozorňuji na slovník.
S průmyslovou lobby to má dvě stránky. Poukazy na ni slouží jako kouřová clona pro jiné zájmy. Podobně jako proinkluzionisté rádi psali o mýtech a strefovali se do argumentů, které nikdo ze seriozních odpůrců domácí cesty inkluze neužíval.

Radek Sárközi řekl(a)...

Postřehy pana Sotoláře jsou vždy skvělé. :-)

poste.restante řekl(a)...

Berete se za něco, na co nebudete mít vliv. Tomu se divím.
Pane Sotoláři, cítím se trapně, když musím opakovat stále dokolečka totéž už asi v diskusi pod pátým článkem.
Zavést minimální hranici úspěšnosti, aniž by došlo ke změně financování je bezpředmětné a naprosto nesmyslné.
Tento argument ale, až na výjimky, nikde z úst odpůrců minimální hranice neslyším.
Přitom je naprosto stěžejní.

Vy jste ale napsal, že střední školy si mohly hranici určovat samy. V systému financování na hlavu. Čili podle Vás je to jejich chyba, že samy nespáchaly harakiri?
Pokud Vám moje otázka na loučení s kolegy přijde jako "podpásovka", tak mně přijde jako podpásovka to po někom chtít, aby to dělal dobrovolně.


Pokud jde někdo ze základky s šesti čtverkama, včetně hlavních předmětů, na maturitní obor a neumí spočítat 1 a 1 jsou 2, nepotřebujete ověřovat studijní předpoklady...

Tak k čemu plošné přijímačky a to nepodkročitelé minimum? A nejsme to já, kdo věří na nějaké testem ověřené studijní předpoklady.

No k tomu, aby bylo konečně vidět, že takové žáky prostě přijímat nemáme, protože bez základních znalostí zkrachují velmi pravděpodobně.
Jenže bez té spodní hranice je budou školy pořád přijímat a celý problém se tím jen dokola bude zametat pod koberec, jak se to dělá doposud. A donekonečna budeme lamentovat nad tím, jak špatně dopadly maturity, ačkoliv o jejich špatném výsledku jsme de facto rozhodli už čtyři roky předtím.

Přiznejme si, že jednotné přijímačky jsou něco jako kontrolní bod na výstupu ze ZŠ.
A že to, co odhalují výsledky, není vůbec pěkný obraz.
A právě proto se ho někteří lidé snaží co nejrychleji zrušit a zakázat.

Anonymni z 21:30 řekl(a)...

poste.restante: Souhlasím se vším, co jste napsal.

Zdeněk Bělecký řekl(a)...

Další krok k likvidaci pedagogické autonomie škol, další posun ke státnímu dirigismu a tuhé centralizaci. Moc jsme si té svobody neužili.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Další krok k likvidaci pedagogické autonomie škol, další posun ke státnímu dirigismu a tuhé centralizaci. Moc jsme si té svobody neužili.

Přiznejme si, že učitelé si se svobodou prostě neví rady.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

když musím opakovat stále dokolečka totéž už asi v diskusi pod pátým článkem.

Ano, diskuse k témuž na pěti místech je zmatená. To už fakt nemá smysl.

P. S. Daleko lépe se kdysi diskutovalo na rvp, kde moderátoři vytvářeli tematická vlákna.

poste.restante řekl(a)...

Další krok k likvidaci pedagogické autonomie škol, další posun ke státnímu dirigismu a tuhé centralizaci. Moc jsme si té svobody neužili.

Přiznejme si, že učitelé si se svobodou prostě neví rady.


Aha.
Takže když přijímáme žáky, kteří neumí ani základy jen proto, protože nás k tomu nutí neúprosná ekonomika, tak to je svoboda?

Takže před zavedením státní maturity jsme měli "svobodu" nechat se buzerovat od ustrašených ředitelů. Měli jsme "svobodu" slyšet: "Nikdo nesmí neodmaturovat", nebo "Pane kolego, zvažte, zda Vaše náročnost není nepřiměřená." Náznaky o tom, že ze tří matikářů budou stačit jen dva. atd.

Říkejte si tomu třeba alibizmus, ale když vidím, že češtinář nechal rupnout kluka, který ani nečetl knihu, kterou si napsal do seznamu a kterou si vylosoval, pak jsem rád, že má oporu v systému, který něco takového nepodporuje.
Protože v tomhle "nesvobodném" systému má paradoxně větší svobodu, než když se na maturitu vybraných žáků přijde "náhodou" ředitel "podívat", aby si zkontroloval, že nebudou kladeny "nesprávné otázky".

Možná jsem naivní, ale podle mne mi pravidla silničního provozu poskytují svobodu jezdit autem a ve zdraví dorazit do cíle.
Ale možná, že jiným přijdou semafory a značky příliš svazující.

Podívejte, buďto se můžeme věcně bavit o podstatě problému, kladech a záporech jednotlivých řešení, nebo začneme debatu posunovat do kategorií zlo x dobro, svoboda x dirigizmus a podobně. Ale pak o takovou debatu já osobně nemám zájem.

Nicka Pytlik řekl(a)...

pravidla silničního provozu poskytují svobodu jezdit autem a ve zdraví dorazit do cíle

Pytlici by výrok s dovolením jen drobně doupřesnili vsunutím slůvka naděje.
'poskytují svobodu jezdit autem a naději ve zdraví dorazit do cíle'
To než člověka nějaké svobodně omezené hovado sundá ze silnice.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Na pytliky celá ta debata začíná působit dojmem, že to eduinské odbornictví na vzdělání, konzultantství a auditorství je silně virulentní. Začínají magořit i prve docela rozumní lidé.
Pytlici se začínají těšit. Ještě bude veselo... Brzičko nebude kam se podít. Trdla všelijaká, kam jen oko dohlédne. Zřejmě se zvyšuje četnost budoucích elit okresního formátu, které se hlásí do výběrových škol vybaveny lejstrem, že tam nemusejí nic moc dělat a nejlépe ani nijak zvlášť často docházet. Nepovinnost školní docházky se rýsuje takříkajíc evolučně. Absolventi škol budou v rámci konvergence, ač tupouni, připomínat vzdělance.

poste.restante řekl(a)...

poskytují svobodu jezdit autem a naději ve zdraví dorazit do cíle

Souhlasím. Takhle je to přesnější.
Díky za doplnění.

Petr řekl(a)...

Myslím, že pan p.r tzv. klepl hřebík na hlavičku, když napsal:

"Přiznejme si, že jednotné přijímačky jsou něco jako kontrolní bod na výstupu ze ZŠ.
A že to, co odhalují výsledky, není vůbec pěkný obraz.
A právě proto se ho někteří lidé snaží co nejrychleji zrušit a zakázat."


PetrK

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Ukradeno z fb Učitelé+ bez souhlasu autora:
Minuly týden jsme na republikové radě AŘG diskutovali o zavedení cut-off score s paní Kleňhovou a panem Zíkou z CERMAT. Ve výsledku jsme se mírnou většinou přiklonili k tomu, že cut-off score odmítáme. A to přesto, že hodnota cut-off score navrhovaná CERMATem by v praxi počet žáků přijímaných do G neovlivnil. Rozhodli jsme se tak zejména z důvodů, že zavedení hranice jde proti cíli snažit se o maximální rozvoj každého jedince a jde proti svobodné volbě vzdělávací cesty a dále by to omezilo pravomoci ředitele a svobodu školy. Dalším důvodem je svázánostat přijímacího řízení správním řádem a možné negativní ekonomické důsledky pro školu. Stav, kdy CERMAT zveřejňuje doporučenou hranici pro přijetí na maturitní obory, pokládáme za dostatečný. Umožní pracovat s přidanou hodnotou u jednotlivých žáků i s přidanou hodnotou školy jako celku. Na druhé straně si již mnohá G stanovují cut-off score buď sama, nebo jim je nadiktován zřizovatelem.

krtek řekl(a)...

Rozhodli jsme se tak zejména z důvodů, že zavedení hranice jde proti cíli snažit se o maximální rozvoj každého jedince a jde proti svobodné volbě vzdělávací cesty a dále by to omezilo pravomoci ředitele a svobodu školy.

Ja tomu nějak nerozumím. Má přednost svoboda žáka vybrat si nebo svoboda ředitele vybrat si?

Jana Karvaiová řekl(a)...

Mam kontrolni otazku:
A co ocekavane vystupy. Neni to taky trochu kach? Uz dnes je mnozi zaci neplni a klidne postupuji dal.
Skonci to tak, ze skola bude od toho , abychom rodicum ohlidali deti, ty se tam ohraly a nasvacily a vratily se odpolko domu?
Ja z toho mam totiz tento pocit.
Jinak souhlas s postere.stante. Neni co dodat.

Josef Soukal řekl(a)...

"cíli snažit se o maximální rozvoj každého jedince a jde proti svobodné volbě vzdělávací cesty a dále by to omezilo pravomoci ředitele a svobodu školy."

Úsměvné.
Co to je maximální rozvoj? Nemůže být naopak absolvování výuky, která je pro jedince příliš náročná, zcela v rozporu s touto tezí?
Svobodná volba? Ano, ale také s ohledem na efektivitu a možnosti státu.
Pravomoci ředitele a svobodu školy? A co pravomoci státu a jeho svoboda uplatňovat vzdělanostní politiku, za níž je zodpovědný? A co to je za řeči v situaci, kdy se velmi názorně ukazuje, jak ona svoboda škol nefunguje?
Jenom řeči o svobodě, zatímco praxe je úplně jiná.

V. řekl(a)...

svoboda škol nefunguje
Spis "neni" nez "nefunguje". Alespon nas zrizovatel (kraj) si mysli, ze je majitel a ne zrizovatel.

Petr řekl(a)...

Tak se mi zdá, že pro většinu učitelů je svobody bohužel fakt škoda... pěkně si žijte v koncernu a dál tiše brblejte na poměry.

P. Vršecký řekl(a)...

Kdo bude mít prospěch? Napadá mne třeba daňový poplatník, jehož prostředky nebudou vyhozeny do kanálu na "vzdělávání" fakticky nevzdělatelného. Ano, pokud totiž někdo není schopen složit přijímací zkoušky nejméně na nějaké stanovené minimum, ať už z důvodu své hlouposti, nebo lenosti, jeví se jako (alespoň aktuálně) nevzdělatelný.

P. Vršecký řekl(a)...

Paráda. "Liberální demokrat" tady bude určovat, pro koho je a není svobody škoda. Neměli by ti učitelé někam na převýchovu, aby se za ně ten bytostný demokrat nemusel stydět? Dál ho nemá cenu komentovat. Zvlášť to "tiché brblání" od někoho, kdo se sám bojí i podepsat, se jeví jako úsměvné:-)

Nicka Pytlik řekl(a)...

pěkně si žijte v koncernu a dál tiše brblejte na poměry

Pytlici si nacházejí tolik svobody, kolik potřebují. Stávající systém norem a pravidel je v jejich práci v podstatě nikterak neomezuje. Pocitem újmy netrpí.
Nepříjemná je jim ale ta nezanedbatelná tupost až zhovadilost lidí, s kterými se setkávají, protože se tomu setkání mnohdy vyhnout nejde, prostěěě. Vývoj četnosti projevů oné tuposti a zhovadilosti ty pytliky skoro až děsí. Tupců a hovad přemnoho, kam jen oko dohlédne bez ohledu na roční období a denní či noční hodinu.
A některým jevům nerozumějí zhola, ti pytlici. Namátkou, že se ke studiu na pořád ještě 'výběrové' školy hlási trdla, která nejenže na to nemají, ale ani mít nechtějí. A pak, že se v populaci najde až tak moc i vysokoškolsky vzdělaných hlupců, kteří ta trdla v jejich trdlovitosti podporují vší silou toho svého hlupství. Vybavují budoucí elity okresního formátu zásobou nejrůznějších lejster o úlevách a výhodách, s kterými pak tito mávají jako o život. A kdo nějaké to lejstro ještě nemá, má mindrák z toho, že má neschopné rodiče. To nemůže dopadnout dobře. Naštěstí to pytlikům zase až tak moc nevadí. To je každého věc. Spíš se diví, ti pytlici.

Simona CARCY řekl(a)...

Poste restante bezchybně napsal: ...Vy jste ale napsal, že střední školy si mohly hranici určovat samy. V systému financování na hlavu. Čili podle Vás je to jejich chyba, že samy nespáchaly harakiri?...

Co na tom, pane Sotoláři nechápete? Nejsou-li školy schopny generovat kvalitu jen proto, že jim je košile bližší než kabát, je třeba stanovit centrálně hranici, aby se nemohly dále schovávat za líbezné kecy o tom, že vystudovaným blbem v našem systému může být každý.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Možná bychom tu měli přestat s diskusí a zeptat se pana Sotoláře přímo:
Jak si to tedy představujete? Všichni půjdou na střední školu, jakou si zvolí. A dál....? Máte nějakou vizi? Co když student proleze (a to doslova) až k maturitě? Zase budeme nedávat limity, protože všichni mají jakési morální právo mít maturitu? A dál....?
Mohu vás požádat o sepsání vaší vize, pane Sotoláři?

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Tak tedy přímo. Řekl jsem někdy někde, že musí být všichni přijati na školu s maturitou? A že ji musí dokončit? A že na to mají morální právo? Má vůbec cenu diskutovat s lidmi, kteří mi neustále něco podsouvají? Co se to děje?

Okomentovat