8.6.20

Zdeněk Sotolář: Budou školy příště ve svěrací kazajce paragrafů?

Úvodem je potřeba jasně říci, že distanční výuka je nouzovým řešením nouzové situace. V mnohém jsme se poučili a zjistili, co jde, co nejde. Například jsme zjistili, že učitelé dovedou rychle improvizovat bez skutečné pomoci MŠMT.


A teď se ukazuje, že v naší zemi jde jedna věc velice dobře: sešněrovat vše paragrafy. Prý zákon o distančním vzdělávání pomůže všem. „Přišla tak spousta zbytečných sporů mezi rodiči a učiteli kvůli nejednotným pravidlům hodnocení,“ píše k tomuto tématu jeden bloger. Docela by mě zajímalo, kolik je pro něj „spousta“. A kolik těch sporů vypuklo do dnešního dne, do 7. června, kdy hodnocení patrně není zdaleka ukončeno ještě na žádné škole.

Jistě: pravidla se měnila překotně, Plaga školství uvrhl do chaosu, ministerské pokyny se vzájemně popíraly. Ale jak tohle vše pro budoucí nouzové situace zparagrafovat? „Pokud se novela školského zákona prosadí, pomůže to i dlouhodobě nemocným žákům a předejde se problémům, které vznikly v nouzovém stavu,“ končí onen bloger poněkud triumfálně, aniž se čtenář dozví něco konkrétního, co by se mělo vlastně uzákonit a co prosadit.

Já jsem nechodil do školy celý šestý ročník. Škola široko daleko nebyla. Prostě nouzová situace. Pololetí se jednoduše proškrtlo, na konci se udělaly jakési rozdílové zkoušky, abych si odnesl vysvědčení. Žádná distanční výuka podle nějakých zběsilých paragrafů. A žádné slovní bláboly na vysvědčení místo známek. Děsím se toho, co bude následovat dál, milí kreativci. Zákon o rouškách? Zákon o povinných rozestupech? Zákon o velikosti skupin?

Převzato z autorova blogu na iDNES.cz.

11 komentářů:

Radek Sárközi řekl(a)...

Umožnit distanční a kombinované vzdělávání na ZŠ rozhodně není dalším sešněrováním, nýbrž pravým opakem. Jedná se o rozvolnění a otevření dalších možností...

mirek vaněk řekl(a)...

Školy už ve svěrací kazajce paragrafů řadu let jsou. Toto rozvolnění byl pravý opak. Učitelé v nouzi mohli svobodně učit to, co považovali za vhodné a nemuseli se ohlížet na hloupost předpisů a paragrafů. Až tu volnost právně zlegalizují, to bude teprv na co nadávat.

Zdeněk Bělecký řekl(a)...

Školství reguluje asi 240 speciálních paragrafů ve dvou hlavních zákonech (nepočítaje tisíce paragrafů obecných zákonů, např. zákoník práce, občanský zákoník aj., dalších několik set paragrafů v asi dvaceti vyhláškách a další stovky ustanovení v pseudoprávních předpisech, např. RVP). Nové paragrafy není třeba přidávat, je žádoucí jednotlivá ustanovení zobecňovat a zbytečně detailní regulaci rušit.

Radek Sárközi řekl(a)...

Jinak by se ovšem legislativa zjednodušit měla.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Distanční výuka by v zákoně být měla. Předešlo by se mnoha sporům s rodiči a učitelé by měli klid. Stačí v podstatě přidat pár slovíček, nic víc. Metodickými pokyny mšmt vznikl dojem, že v době distance vlastně skočila docházka - tedy je třeba i změnit slova docházka na vzdělávání. Přitom je v zákoně spousta kravin, které by tam být nemusely. Někdy důležité věci chybí.

Pepa řekl(a)...

Byl bych s tím distančním vzděláváním opatrný, víte, jak jsou naši mocipáni kreativní, aby to pak neskončilo tak, že dopo budeme učit prezenčně a odpo povinně distančně ty, kterým se nebude zrovna chtít řešit "docházku" a vyberou si "vzdělávání". A dlouhodobé nemoci řešit distanční výukou netřeba, když je institut individuálu.

Nicka Pytlik řekl(a)...

dopo budeme učit prezenčně a odpo povinně distančně

A tak to i bude!!!
Už chybí jen hlídaní dětí o víkendech, svátcích a prázdninách. I s noclehem...

arrra řekl(a)...

Úvazek je jasný. Jako má pracovní dobu každý jiný. Fajn. Budu učit 11 distančně, 11 hodin ve škole. Co je tu za problém? Nedělejme ze sebe spasitele...

Pepa řekl(a)...

Já v tom vidím problémů docela dost. Abych mohl učit 11+11, muselo by třeba být dopředu a na celý rok jasno, kdo z žactva bude v první a kdo ve druhé partě. Aby se pak nestalo, že ve škole budou sedět dva a zabírat místo pro třicet. Pak musí být také jasno v rozvrhu kombinované výuky, aby se nekřížily hodiny, protože když učím ve škole, nemůžu učit taky zároveň distančně (jedině s variantou přímého přenosu hodiny, ale to zase naráží na mnoho dalších problémů porovnatelnosti podmínek žáků, nehledě k tomu, že to není pravá distanční ani prezenční výuka, jedno nebo druhé přijde zkrátka). Pak musí být jasno, že někdy taky musejí přijít do školy všichni (na písemky, na výuku která se distančně nedá a tak...) a musí být pro to prostory, které jindy ale v tutéž dobu nebudou potřeba. Pak musí být jasno, kdo je zodpovědný za to, že žactvu doma nepůjde internet a kdy se to budou moci doučit a odkud. Už se mi nechce vymýšlet další věci, ale nepochybuju, že by se našly s jen malým úsilím. A teď si představte, že tohle všechno bude někdo chtít ŘÁDNĚ ošetřit předpisy, jako že bez nich si tady u nás ve škole ani ... Takže školský zákon nám nabyde o cca 30%, k tomu budou další vyhlášky a inspekce to všecičko bude pěkně kontrolovat. To fakt chcete?

arrra řekl(a)...

Na ZŠ nás učitele teď MŠMT nutilo dělat něco, co v zákoně vůbec není. A inspekce z toho dělala dokonce "důležité" statistiky. A ten, kdo v životě neučil, nám radil, jak to máme dělat. Není lepší, když na to ty vyhlášky a předpisy budou? Ten poměr 11:11 jsem střelil od boku, šlo mi jen o naplnění (a nepřeplnění) našeho úvazku, mohlo to být klidně 20:2. Organizaci bych přenechal vedení školy, to je zase jejich práce.

Pepa řekl(a)...

Myslím, že mnou uvedené námitky platí nejen pro 11/11, v tom nevidím spor. Pokud jde o organizaci, taky by se mohlo stát, že ve snaze vyhovět všem budete mít sice za den třeba 4 hodiny, ale jednu ráno od 8, pak v půl dvanácté, ve dvě a v půl páté, protože to prostě jinak zorganizovat nepůjde. To chcete?
K předpisům - pokud budou příliš obecné, jsou zbytné. Pokud budou konkrétní, může se stát, že pro některé/mnoho/většinu škol budou zčásti/z větší části/z většiny jenom další pitomou zátěží s logicky připojenou administrativou. To chcete?
Já tedy nechci ani jedno.

Okomentovat