20.5.20

Zdeněk Sotolář: Jak potopit vzdělání aneb Zdaleka ne poslední expert v Čechách

Vzdělání je bezesporu věc veřejná, věc dotýkající se všech. Každý v této zemi je žák minulý, současný nebo budoucí. Stejně jako je každý v této zemi minulý, současný nebo budoucí pacient. Ale jen ve školství řádí tolik expertů.


Současná krize dopadla samozřejmě i na školství, které teď provozuje tzv. distanční vzdělávání. Jde o nouzový režim, jehož problémy padají na hlavy učících učitelů, kteří mají jen slabou oporu v slabém ministrovi, který čile šíří matoucí encykliky, aby je v zápětí popřel. Jako by Karmelitská byla na Marsu. O to větší prostor okupují novináři a experti, nebo novináři s experty či experti s novináři.

Velkým tématem je učivo. „Je to jako když doma shromažďujete krámy, manželka vám říká, abyste je vyhodili, ale vy je máte rádi a nechcete se jich zbavit, i když jich máte plný byt a všude to překáží. Jenže pak se stěhujete a přijede jen malý náklaďák,“ píše Feřtek v Respektu. Tak se musí vyhazovat, tak se musí škrtat. A raději se neptat, proč přijel malý náklaďák a který blbec si ho objednal.

Co jsou vlastně pro Feřteka ty krámy, které tolik překáží? „Jenže když se (například) matka novinářka podívá nečekaně napřímo do toho, čím se zabývá její potomek v češtině na druhém stupni základní školy, nutně propadne pochybnostem. Opravdu má řešit, zda je tato věta vedlejší příčinná či účelová?“ Nic neřešte a pryč s větami vedlejšími! A co kdyby místo malého náklaďáku přijel trakař?

Padnou další věty vedlejší? A také věty hlavní? Čacký expert nepropadá pochybnostem, expert hází vidlemi gramatiku oknem ven. Jenže tady nejde o výchovu bohemistů, jak neustále matou veřejnost další. Tady jde o rozvoj myšlení, rozvoj abstraktního myšlení, o jemnosti řeči, o mnohé významy. Vedlejší věty nemusí být v přijímačkách, maturitách, ale musí být ve výuce. Tam patří, tam mají smysl.

Že by pro dnešního novináře – pro fiktivní matku, nebo pro skutečného Feřteka – nebyl žádný rozdíl mezi příčinou a účelem? Nebo podmínkou a přípustkou? Je pro ně opravdu stejné, když se řekne: Kolumbus vyplul přes Atlantik, protože... Kolumbus vyplul přes Atlantik, aby... Kolumbus vyplul přes Atlantik, i když... Nevím. Jsou ty významy pro novináře tak lhostejné, nebo tak nepochopitelné?

Převzato z autorova blogu na iDNES.cz.

14 komentářů:

Eva Adamová řekl(a)...

Tak to pane Sotoláři dopadá, když někteří experti neustále zaměňují cíl vzdělávání a prostředek, který umožňuje tohoto cíle dosáhnout.

Jiří Kostečka řekl(a)...

Pane Sotoláři,

já vám velmi děkuji za tento příspěvek. Už dvacet pět let píši všude možně naprosto totéž: ptát se, k čemu jsou vedlejší věty příslovečné, je stejná volovina jako ptát se, k čemu je Eukleidova věta. V budoucí praxi bude to či ono potřebovat zhruba stejně malé procento žáků. Ovšem vysvětlovat feřtekům a jemu podobným, že oboje rozvíjí abstraktní myšlení, že nejen matematika, ale i poznávání struktury jazyka (samozřejmě na úrovni přiměřené věku) buduje logické uvažování, to je jako házet perly... do moře. Aneb kdo píše voloviny, je...

Nicméně oponentům těchto expertů osvícený Respekt prostor nedá. Před lety jsem požádal, abych mohl uvést na pravou míru některé nesmysly hlásané tam didaktikem, který nikdy neučil. Byl mně nabídnut třetinový rozsah oproti předmětnému článku. Na můj údiv odpověděl šéfredaktor, že je to "běžná praxe." Po několika dalších zkušenostech podobného kalibru a cílených lžích o státní maturitě nemůžu novináře ani cítit.

Zajímavé ale je, že ty vidle se hodí vždycky jen do vedlejších vět, nikdy ne do Eukleidovy věty nebo do goniometrických funkcí. Na matematiku si naši slavní "experti" jaksi netroufají.

Josef Soukal řekl(a)...

Zdeněk Sotolář se v poslední době rozepsal a to je jen dobře. Šířím všemi směry.

Zdeněk Sítař řekl(a)...

Na jednu stranu experti žehrají na to, že se ve školách preferuje tupé biflování místo myšlení, a když se tedy žák může zamyslet a má poznat rozdíl mezi příčinou a účelem, zase je to špatně...

Nicka Pytlik řekl(a)...

vidle se hodí vždycky jen do vedlejších vět, nikdy ne do Eukleidovy věty

Oni ti expertí vzali tu matiku tak nějak šmahem. V logice, že ji budou všichni milovat, když se nebude učit vůbec. Jak středoškolští unionisté stávkovali za kvalitnější výuku zrušením povinné maturity... A vyšlo to, panečku!
Pitomci a trdla dopřávají sluchu zase jen trdlům a pitomcům. Nebo naopak?

Vít Tomis řekl(a)...

nebo do goniometrických funkcí.
Do těch se vidle neházely, ale vůbec se do RVP ZŠ nedaly.

Nicka Pytlik řekl(a)...

vůbec se do RVP ZŠ nedaly

Cože???
Ještě koncem devadesátých let měřili pytlici s dětmi a úhloměrem výšku kostelní věže!

Jiří Kostečka řekl(a)...

Pane Sítaři,

plný zásah! Nedal by se Váš komentář vyvěsit na Václaváku a centrálních náměstích dalších našich měst? Popřípadě ho nějak dodat T. Feřtekovi?

Zdeněk Sítař řekl(a)...

Jistěže dal, stačí si na onom zaplatit reklamní prostor, ale na to mi plat pedagoga stačit nebude.

Eva Adamová řekl(a)...

"Ještě koncem devadesátých let měřili pytlici s dětmi a úhloměrem výšku kostelní věže!"

Cožeeeee!!! Chtít po dětech výškový úhel v praxi? Ještě, abyste tak do nich tloukl ten hloubkový!!! K čemu, to nebude nikdo v praxi potřebovat, přeceeee.

Unknown řekl(a)...

Ten pravoúhlý trojúhelník je snad prokletí, goniometrické funkce, Pythagorova věta, Thaletova kružnice,...Chudáci žáci. Absolvent ZŠ se přece nebude nervovat takovými podružnostmi. Stačí mu přece jen sestrojit obecný trojúhelník ze tří stran. A alternativci budou nadšením bez sebe.
A lomené výrazy, taková hrůza byla pro jistotu vyřazena z RVP-ŠVP taky. Takové řešení rovnic s neznámou ve jmenovateli stresovalo žáky až tak, že nechodili do školy. Jakýpak rozvoj logického a matematického myšlení, když na všechno jsou APLIKACE v mobilu.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Stačí mu přece jen sestrojit obecný trojúhelník ze tří stran.

A není těch stran zbytečně moc?
Co svět světem stojí, obešel se člověk s dvěma stranami... malou a velkou!
Pytlici si ani nevybavují, kdy naposled potřebovali něco tak okrajového, jako je setrojování trojúhelníka. K čemu?

mirek vaněk řekl(a)...

No to máte tak, to se vyhodily zlomky z 1. stupně, aby děti netrpěly a pak se zjistilo, že těm zlomkům neporozumí většina žáků už nikdy. Státní maturita toho důkazem. V ŠVP se zakázalo opakování a najednou objevili, že je potřeba nějak učivo upevnit. A dnes se s překvapením zjišťuje(zatím se to tají), že i hra přestává děti bavit, když je jí moc a těší se nebožátka do školy. A podobných akcí reformátorů je víc. Zmrzačil se systém budovaný desítky let na základě výzkumů a pilotáží jen škrtem pera ignoranta či podnikavců. Výzkumy neexistují, o pilotážích můžeme jen snít nebo jim věnovat tichou vzpomínku.
Názory odborníků na matematiku se nehodí do krámu. I když těch opravdových je pomálu(pár hodně podůchodových, a několik mladých, kteří nemají ještě tu váhu). Zato samozvané opisovače zahraničních pochybných studií můžeme přehazovat lopatou.
Biologii, chemii, fyziku nahradíme ekologií. Ono planě plkat o ekoligii je snazší, když víte kulové o fyzice, chemii a biologii.
No a došlo i na češtinu. Každý přece rozumí česky. A když nebude schopen se vyjadřovat, tak aspoň nebude nikomu kecat do jeho bojů za zářivější budoucnost.
Na angličtinu si zatím nikdo netroufne, ale ta nízká úroveň nikoho neohrožuje. Psát esseje v angličtině se přece neučí.
Dějepis se také učí špatně. K čemu antika. Moderní dějiny jsou nejdůležitější. No a nejlépe by bylo hlavně nezapomínat na úspěchy demokracie a z toho plynoucí světlé zítřky.
Který předmět se stane nepohodlným rychlokvaškám příště? Zbývá ještě nějaký?
Je třeba učit hlavně to co budou děti v životě potřebovat!!!

P. Vršecký řekl(a)...

Re: mirek vaněk

Strašně moc bych s Vámi chtěl nesouhlasit, ale bohužel máte úplnou pravdu. Tady je skutečně vyšší zájem na naprostém zkurvení vzdělání. Nevzdělanec nebude tušit, jak málo jdou dohromady prosperita a ekoeurosocialismus. Samozřejmě Kartousové, Jandové a jejich páníčci se budou mít dobře vždycky.

Okomentovat