25.4.20

Jana Karvaiová: Hlavním problémem školství je jeho sešněrovanost předpisy

Od začátku vyhlášení nouzového stavu a uzavření škol jsme bombardováni články a prohlášeními, které se nejvíce zabývají banalitami.


Je to množství úkolů, údajně nezvládnutá komunikace s žáky či další podružné problémy, mezi které patří sáhodlouhé rozklady o tom, zda žáci musí doma vůbec něco dělat, když to není v zákoně. Tím se zakrývají daleko horší a podstatnější problémy.

A že problémů máme v současnosti dost, jeden je menší a jeden obrovský. Školy ovšem nejsou na vině ani omylem.

Je to třeba nedostatečná vybavenost škol IT a nedostatečná podpora škol profesionálními IT správci. Vše totiž záleží na penězích, a ty stále chybí. IT je prostě drahá legrace. Ony chybí na leccos, jenže slibů se nenajíme, ani nevybavíme a neopravíme, co je potřeba. O příslibech slyšíme vždy před volbami a potom nastává dlouhé ticho.

Jako největší problém vidím naprosto nezvládnutou legislativu a tolik školských předpisů, že školy vypadají jakoby byly sevřeny svěracími kazajkami. A to je ještě zkomplikováno nejednoznačností výkladu různých předpisů, takže se ředitelé a učitelé často napříč republikou nemohou shodnout, jak vlastně postupovat. Není možné skoro nic. Pomalu vše se musí vydat formou zákona nebo vyhlášky. A „rychlost“ změn známe. Školství se tím stává rigidní. Vidíme to v současnosti na hádanicích okolo přijímacích řízení, maturit. A nebo na tom, že vlastně neexistuje distanční vzdělávání na základních školách a jen čekám, kdy se toho chytí zase nějaký táta parťák nebo šikovný právník a naše více jak měsíční snahy přijdou vniveč. Některé věci je prostě někdy (naštěstí to není často, ale přeci ta možnost tu je) nutné řešit rychle a nejlépe okamžitě. Nejde čekat na klasický legislativní postup. A proto by měli ředitelé škol mít možnost rozhodnout právě v takových situacích. I s tím rizikem, že ne vše bude správně. Ale to není ani teď. A větší autonomie by neškodila ani v době, když už bude lépe. Autonomie škol je totiž skoro nulová.

To, že si někdo myslel, že učitelé jsou jakési zastaralé struktury a vyhořelé figurky, to bylo špatné. Ukázal se opak. To, že někdo tuhle myšlenku hlásal do médií, to už bylo trestuhodné. A ještě horší je, že si tyto myšlenky pár jedinců vrchnost vzala k srdci a zařadila je do svých „vizí“ a „strategií“

Jako největší příčinu tohoto stavu vidím v nenaslouchání lidem přímo ze škol. Jak učitelů, tak ředitelů. Ti totiž nejlépe vědí, co je trápí, s čím jsou problémy a často by měli návrhy, jak celou situaci zlepšit. Místo toho je stále dokola nasloucháno omezené skupince lidí, kteří často ani ve školství nepůsobí nebo mají spíše ideové nebo idealistické cíle. Podle toho potom mnoho věcí vypadá, a je jasné, že ne dobře.

Jestli máme nyní příležitost na něco apelovat, tak hlavně na změnu legislativy a pravomoci škol. V součinnosti s přímými účastníky vzdělávacího procesu. Je podružné si teď brát do úst známkování, systém výuky, strategie a vize.

Převzato z blogu autorky na iDNES.cz.

9 komentářů:

Silvie A. řekl(a)...

nedostatečná vybavenost škol IT a nedostatečná podpora škol profesionálními IT správci. Vše totiž záleží na penězích, a ty stále chybí.

Souhlas! Jen je nutné zdůraznit, že nejde o kvalifikaci správců, ale o čas (= peníze!). Škola třeba má vynikajícícho správce IT, ale potřebovala by mít tři takové. A žádný z nich by nesměl nic učit!

Co se týče sešněrovanosti škol, pravdivé. Jen nechápu, jak to chcete změnit, když 99 procent zdejších komentátorů nedokáže žít bez MŠMT.

mirek vaněk řekl(a)...

To je obecný problém.

Nefunkčnost a nedokonalost ICT

Byrokracie

Ignorování reálné situace nadřízenými

Legislativní nepořádek


Není to jen problém školství. Jenže kdyby se tohle začalo řešit nebo dokonce vyřešilo, přijde spousta neschopných o práci.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Chtěla jsem jen stručně naznačit, jak rychle se někdo "chápe" možnosti opět měnit v rychlosti věci, které by se měly měnit pomalu a s plnou podporou a zvnitřněním každého pedagoga. Tedy ty snahy o odstranění známkování a pod. Přitom bordel v legislativě je nesmírný.od nemožnosti posunout termíny, po nejasné náplně práce , přes výklady vyhlášek, pojmů apod.

mirek vaněk řekl(a)...

Ale to je stejné všude. Ani vládní právníci se v tom nevyznají, jak vidět na ministerstvu zdravotnictví. Kapři si svůj rybník nevypustí. Právníci nepotřebují jasné a pochopitelné zákony, pak by nebylo potřeba tolik právníků.
Ve šklství jsme to my učitelé pocítili cca před 15 lety, když začali právníci upravovat to, co dřív bez problémů fungovalo. Dnes je to o tom předpisy upravovat ne tak, aby mohlo školství lépe fungovat, ale tak aby nemohlo fungovat to, co právníci vnímají jako zdroj problémů. A to je skoro vše.
Známkování v nouzovém stavu je typický příklad. Obava, že rodič dá známku k soudu převážila nad snahou dát škole právní oporu, aby mohla nezávisle a objektivně hodnotit a klasifikovat.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Taky j eto o tom, že i když máme hafo předpisů, které splníme, nakonec jsme stejně na vině.

Pavel Hajný řekl(a)...

Smutná je především IT negramotnost spousty pedagogů. Je velmi smutné, že absolventi VŠ neumí pracovat ve Wordu, v Excelu, s internetem, pdf...

Nicka Pytlik řekl(a)...

Je velmi smutné, že absolventi VŠ neumí pracovat ve Wordu, v Excelu, s internetem, pdf...

Smutné je, když někdo někomu předhazuje neumění jen proto, že sám nezná nic jiného než ty wordy a excelí. Mimochodem, jak se pracuje s internetem?
Něco jako pracovat s elektřinou nebo železnicí?
Jakože mizerný kuchař, neumí-li s mikrovlnko nebo fritézou? Tak to ať hajní řeknou svojí babičce. A jak se pracuje s pdf? Šlo by nadnést pár příkladů dobré praxe?

Silvie A. řekl(a)...

neumí pracovat ve Wordu, v Excelu

Tohle může napsat jenom totální neználek. Obě dvě zmiňovaná prostředí jsou programy jisté firmy (pověstné nespolehlivostí až nebezpečností svých výtvorů). Za přípustné lze považovat požadavek formátování textu a tabulkových kalkulací, ale proč to vázat na konkrétní programy?

Silvie A. řekl(a)...

Ani vládní právníci se v tom nevyznají

Ale kdepak. Soud potřeboval podusit vládu, lhostejno na čem. Kdyby to ti vládní právníci udělali přesně obráceně, stejně by to opoziční hyeny napadly a na zdravém rozumu zcela nezávislý soud by to zrušil.

Okomentovat