23.2.20

Ze sociálních sítí: Reakce na rozhovor s Arnoštem Veselým v iDNES.cz

Pod nesmyslným titulkem Chceme jen polovinu učiva a konec biflování, říká autor reformy školství publikovala iDNES.cz rozhovor s Arnoštem Veselým, vedoucím skupiny odborníků připravující návrh Strategie vzdělávací politiky ČR do roku 2030+.


Začneme neveřejným komentářem vysokoškolského pedagoga:

"V současné době víme, že děti mnoho informací, co se jim snažíme ve škole předat, nevstřebají a víme, že je nedokážou použít a aplikovat."

Proč asi? Protože většina z nich se systematicky o nic podstatného nezajímá. A už vůbec ne všeobecně o okolní svět. Stejně tak jejich rodiče a často i učitelé. Hlavně skoro nic nedělat, protože práce bolí. Mít na všechno nárok, nic neriskovat a dobře se mít. To jsou hesla současnosti, která mj. silně akceleruje tolik oblíbená Babišova a socanská politika. Šidítek na zabíjení času je víc, než kdykoliv předtím. S tím neudělá nic sebelepší reforma čehokoliv. 😢😢😢


Čítárny Knihy Lidé

DEBILIZACE NÁRODA NENÍ NÁHODA. CHCETE DŮKAZ?

Chceme jen polovinu učiva a konec biflování, říká autor reformy školství, novodobý cenzor Arnošt Veselý, Takové zrůdnosti by neřekl ani Nejedlý nebo Štoll za nejhlubší komunistické totality.

"V budoucnu by měly děti znalosti a dovednosti více procvičovat a méně se je biflovat, tvrdí Arnošt Veselý. Je vedoucím skupiny odborníků, která připravila Strategii vzdělávací politiky ČR do roku 2030+. Právě výsledná podoba tohoto dokumentu udá budoucí směr vzdělávání českých dětí."


‎Tomáš Grygar‎

Tohle je cílený útok proti vzdělanosti našeho národa...

Petr Daubner

Zajímalo by mě, jaké má pan Arnošt Veselý vzděláním a především konkrétní zkušenosti s výukou na základních školách. Myslím, že lidé, prosazující jakoukoliv "reformu" školství (kolikátou už?) by měli mít praxi v oboru přímo v terénu, jinak nevědí, o čem mluví. Letmým pohledem do životopisu jsem žádnou pedagogickou praxi u pana Veselého zatím nezjistil, nehledal jsem ale do příliš podrobně.

Pavel Hasenkopf

Dalším stupněm bude Cimrmanova "zapomněnka" (žáci se musí naučit to, co znát nesmějí, a pokud to při zkoušení náhodou znají, tak za pět!).

David Petrla

Chceme jen polovinu učiva = Chceme být pologramotnými otroky Číňanů

Já vím, že to tak není myšleno. Ten titulek je zavádějící. Ale i oni sami tu reformu tak do jisté míry prezentují.

Svět je tvrdý a bude tvrdší. Cílem školství musí být zvýšení kvality. Nic jiného.

Martin Schmarcz

Životopis má (Arnošt Veselý) skvělý. Ale hlavně konečně někdo, kdo má vliv, říká rozumné věci. Dosud se odborníci snažili marně. Jakýkoli pokus dostat naše zastaralé školství do 21. století zabíjelo MŠMT a učitelé zkažení zažraným bolševismem, kteří zatím vetovali každou reformu. Držím panu Veselému a ministru Plagovi palce. Snad ministra neodvolají, až třeba zase budou učitelé řvát...

Petr Pavlík (reakce na Martina Schmarcze)

Otcovství je skvělá kvalifikace, asi jako dokončení základní školy. :-) Tvrzení, že jsou "učitelé zkažení zažraným bolševismem", svědčí spíše o tom, že zažraným bolševismem jste zkažený vy, když plošně urážíte 150 tisíc lidí, o jejichž práci nemůžete nic vědět. Otázka Petr Daubner je zcela na místě, navíc odpovědi v rozhovoru jsou natolik vágní, že jejich vypovídací hodnota je minimální. Slavná Strategie 2030+ je z valné většiny jen převyprávěná Strategie 2020, kterou vámi vychvalovaný ministr Plaga ostentativně ignoruje. :-) Z PR hlediska je samozřejmě lepší vymýšlet úkoly pro budoucí ministry.

13 komentářů:

L.snirch řekl(a)...

Jeden by si řekl, že udělat Kulatý stůl pro všechny parlamentní strany a tam se shodnout na základních cílech školství, které se pak rozpracují a schválí, nemůže být problém.
Stejně tak se státní maturitou. Ale sledujeme to nyní - raději se vynoří minimálně 10 návrhů, ke kterým se ve 2. čtením přidají bezpochyby další. Jeden Kulatý stůl by měl věcně umět cíle definovat, pak rozpracovat a schválit tak, aby platil bez větších úprav mnoho let.
Metodou náhodilých úprav školství a maturit se již řeší minimálně 10 let, každý ministr to nějak změní, za rok se to mění znovu.
Proč se to neřeší koncepčně?
Všichni mluví o prioritě, ale ve skutečnosti nikdo nemá zájem pro společné nalezení cílů a školství je stále přehlížené.
Proč asi?

Eva Adamová řekl(a)...

"Metodou náhodilých úprav školství a maturit se již řeší minimálně 10 let, každý ministr to nějak změní, za rok se to mění znovu."

Pane Šnirchu, zapátrejte v historii. Metodou nahodilých úprav se školství řešilo pravděpodobně vždy.

"Ale sledujeme to nyní - raději se vynoří minimálně 10 návrhů, ke kterým se ve 2. čtením přidají bezpochyby další. Jeden Kulatý stůl by měl věcně umět cíle definovat, pak rozpracovat a schválit tak, aby platil bez větších úprav mnoho let."

Mám pocit, že tak nějak úplně nechápete základní principy parlamentní demokracie. Vy si jako myslíte, že např. v hospodě u Šnirchů si sednete kolem kolem stolu a rozhodnete?

Fungovat by to mělo tak, že ten, kdo návrh novely zákona, o níž hovoříte, předkládá - v tomto případě ministr Plaga, si nechá zpracovat pořádné analýzy od odborníků - nikoliv tedy od Eduinu a rozhodně ne analýzy typu "úlohu č. 15 studenti nezvládli a z toho vyplývá, že neumí matematiku využít v reálných situacích", podle kterých návrh sestaví a které pak tito odborníci přednesou a vysvětlí v parlamentu. Podobně by měl být dán dostatečný časový prostor ke zpracování analýz oponentům. Plaga však předložil novelu zákona na poslední chvíli a ještě požadoval její schválení ve zkráceném řízení, které se ovšem využívá jen v situacích legislativní nouze a ve stavu ohrožení státu. Pravděpodobně si představuje fungování parlamentní demokracie podobně jako Vy.

Tolik ke schvalování novely zákona. Pokud se týká Strategie 2030+, u té je úplně jedno, kdo s kým a kde ji splácá, protože se v podstatě jedná jen o pár cárů papíru bez závazného charakteru.

Josef Soukal řekl(a)...

Plagu odborné názory a věcné argumenty nezajímají, pokud neodpovídají jeho názoru. Dokonce ho nezajímají ani názory jeho spolustraníků, a právě proto s přejvapením zjistil, že protlačit novelu parlamentem nejde jen tak lehce.
Jak píše p. Adamová, základem pro rozhodování politiků by neměly být jejich dohody, ale pečlivě připravené a oponované odborné návrhy. Pochopit tuhle samozřejmou věc je ovšem nad síly většiny politiků u nás.

L.snirch řekl(a)...

Paní Adamová,
pokud diskusi u Kulatého stolu a domluvu nepovažujete za demokratický nástroj, tím se spousta věci vysvětluje. Napsal jsem mimochodem shodnout, ne rozhodnout. Rozhoduje se a schvaluje se pak jinde.
Že shodě předcházení důkladné analýzy, to považuji za samozřejmost.

mirek vaněk řekl(a)...

"V současné době víme, že děti mnoho informací, co se jim snažíme ve škole předat, nevstřebají a víme, že je nedokážou použít a aplikovat."

Tohle tvrzení bych rád měl podložené výzkumem. Hlavně čím je to způsobeno. Zda tím, že se nesnažíme předat, nebo se nesnaží žáci a zda to neaplikují na jeden typ problému , ale aplikovali by to na jiný typ problému.


Pro pana Snircha. Shoda u kulatého stolu může něco znamenat, pokud budou zastoupeny všechny strany. jinak je to jen přátelské poplkání jedné zájmové skupiny byť vysoce medializované.

Proto většina rozhodnutí by měla být připomínkována všemi stranami (i oponenty) a pak po shrnutí připomínek vytvořena výsledná verze.

To se dnes vždy neděje. Výmluvou je čas. Ale to v době ICT technologií lze eliminovat.

L.snirch řekl(a)...

Mou formulaci "udělat Kulatý stůl pro všechny parlamentní strany" si vykládáte jak?

Problémem je, že ne že není čas definovat cíle vzdělávání, ale že to vědomě nechtějí.
Ze školství se stala politika, stranické zájmy, lobbying zájmových skupin v politice, v průmyslu i ve školství včetně odborů a různých spolků. Své hraje i čerpání fondů.
Doplácí na to vzdělávání, žáci a studenti, učitelé.
Učitelé ve spolupráci s rodiči (= voliči) nejsou schopni vyvinout na politiky tlak. Navíc ani tam není žádná shoda, spíše velká neshoda, jak má školství vypadat. Toho umí politici dobře využít.
Moc se toho bohužel k lepšímu nezmění. To říkám jako optimista. Naštěstí povolání učitelé je relativně svobodné v tom podstatném.

Radek Sárközi řekl(a)...

Ona není shoda ani uvnitř jednotlivých politických stran... Chybí především odborný kulatý stůl. Politici by měli výstupy z něj respektovat.

Eva Adamová řekl(a)...

"udělat Kulatý stůl pro všechny parlamentní strany"

A není jedno jestli ty parlamentní strany sedí u kulatého stolu nebo v lavicích ve sněmovně? Nebo jestli sedí pospolu ve školském výboru? Odpovím si sama. Je úplně jedno, kde sedí, protože pokud tam sedí a diskutují bez řádně připravených analýz, je to stejně k ničemu. Zvláště, když se k tomu ještě přidá strana STAN se svou zcestnou vizí připravenou Kartouzem.

E.Kocourek řekl(a)...

Snirchův kulatý stůl je nesmyslná představa - jenom by se tím posílilo to známé demokratické "vládnutí" bez odpovědnosti. Bohužel nereálné jsou i "řádně připravené analýzy" paní Adamové. Současná česká společnost je rozdělená a kdyby to bylo nutné, každá z protivných stran si klidně nechá vyrobit "analýzu" podporující jejich stanoviska. ////

Za sebe říkám, že nevěřím ŽÁDNÉ "analýze" od Arnošta Veselýho. Žádné "analýze" z Eduinu, žádné "analýze" od dvojnásobného doktora Robertka. ////

A proto nechci žádnou reformu školství. ////

Bylo by pěkné, kdyby se koncepce školství stala volebním tématem. Ale tím se nestane, protože většině společnosti je školství lhostejné. ////

Bylo by pěkné, kdyby Babiš převzal odpovědnost za školství se vší parádou, NĚJAK (jakkoli!) rozhodnul a přinutil všechny zúčastněné, aby to TAK dělali. (Samozřejmě by musel vyrazit nesvéprávného Plagu a všechny Plagovy kamarádíčky.) ////

Ale nevěřím, že se to stane. Nevěřím, že se ve školství cokoli pozitivního stane. Babiš neudělá nic, nakonec odejde, a vyhrajou škůdci z Eduinu a Gazdík ze Stan. ////

L.snirch řekl(a)...

Demokracii lze chápat i tak, že Babiš rozhodne a je to. Pryč s kulatými stoly a snahou se domluvit. Pak napíše v neděli na svůj FB, aby všichni pochopili, jak je to správně, jak to má být a kdo to občanům zařídil. My jen přidáme lajk a budeme šťastní.
Jak jen se tomu v historii říká?

Jiří Klabal řekl(a)...

V době, kdy úroveň vzdělanosti dnešních žáků fatálně klesá doslova geometrickou řadou, je naší reakcí redukce osnov a snižování nároků. V které hlavě se takováto logika mohla zrodit...

Jana Karvaiová řekl(a)...

Pane snirchu, Babiše se ,co se týká školství, zas tak nebojím. je tam více horších bubáků, jejichž jména se ani moc na veřejnosti neobjevují. Já třeba se více obávám Drahoše a jeho našeptávačů. Jak ho tak sleduji, je snahou: rozdat maturitu už s rodným listem, popř. ji mít na úrovni "kolik stojí desetikorunová známka". Ze škol vyrobit hlídací centra, kde si na školu budeme hrát. A hlavně ta tolerance k individualitě zcela bezbřehá , vždyť ten masový vrah byl tak milý člověk.(jo přeháním, jenže to,co vypadá nemožně se sune k realitě).

Lenka Pokorná řekl(a)...

A ještě větší hrůza jde ze STAN, kde se Gazdík, byť je to bývalý učitel a ředitel školy, a mohl by tedy stát nohama na zemi, nechává ovlivňovat Kartouzem.

Okomentovat