8.2.20

Martin Krynický: Opět jako vždy položím pan Štefflovi otázku, na kterou nikdy neodpověděl

Martin Krynický reaguje v komentářích na článek Ondřeje Šteffla Maturanti jako rukojmí: "Jaký mechanismus donutí hypotetického špatného matikáře, k tomu, aby přestal používat své dvacet let staré osvědčené přípravy a věnoval stovky hodin svého volného času tomu, aby si připravil nové a začal učit jinak? Apely ministra, kterého nesnáší, protože se za učitele nikdy nepostavil? Lamentování odborníků na vzdělávání, kteří na něj už dvacet let usilovně hážou špínu, nikdy mu s ničím nepomohli a jen se snaží mu práci co nejvíc zkomplikovat (a ještě k tomu melou nesmysly typu "žáci si nemusí nic pamatovat, všechno najdou na internetu")? Žehrání novinářů, kteří nejsou schopni rozlišovat mezi realitou a vlastním zbožným přáním jaké jsou děti a jaké by mohly být školy?"

Opět jako vždy položím pan Štefflovi otázku, na kterou nikdy neodpověděl. Jaký mechanismus donutí hypotetického špatného matikáře, o kterém píše pan kolega Obdržálek, k tomu, aby přestal používat své dvacet let staré osvědčené přípravy a věnoval stovky hodin svého volného času tomu, aby si připravil nové a začal učit jinak (navíc často za situace, kdy sám je přesvědčen, že učí dobře, protože stíhá probrat spoustu netriviální látky a jeho písemky žáci vcelku úspěšně zvládají)? Apely ministra, kterého nesnáší, protože se za učitele nikdy nepostavil? Lamentování odborníků na vzdělávání, kteří na něj už dvacet let usilovně hážou špínu, nikdy mu s ničím nepomohli a jen se snaží mu práci co nejvíc zkomplikovat (a ještě k tomu melou nesmysly typu "žáci si nemusí nic pamatovat, všechno najdou na internetu")? Žehrání novinářů, kteří nejsou schopni rozlišovat mezi realitou a vlastním zbožným přáním jaké jsou děti a jaké by mohly být školy?

To mu bude stát za to, aby musel bojovat s rodičovskou veřejností, která bude těžko chápat, že v písemkách jsou příklady, které nebyly spočítány v sešitě a jejich dítě má najednou horší známku než na ZŠ? Kvůli tomu půjde do střetu se studenty, kteří už mají 9 let zkušeností, jak matiku s nejmenší energií přežít a nový způsob výuky by po nich vyžadoval to všechno najednou zahodit a začít znovu a jinak? Pro to bude chodit po ránech do školy dřív a po výuce tam zůstávat déle, aby mohl doučovat studenty, kteří mají po ZŠ znalosti na úrovni páté třídy a neví,že polovina poloviny je čtvrtina?

Tomu fakt nevěřím ani v pohádce. Moje bývalá kolegyně zhodnotila vlastní pokus o nebiflovací výuku slovy: "Nemělo to cenu, jediné čeho jsem dosáhla bylo zhoršení prospěchu". Dokážu si představit, že by musel něco se svojí výukou udělat, kdyby jeho studenti měli ucházející známky a přesto nebyli úspěšní při maturitě. Pak by možná i rodiče překousli záludné písemky a zhoršení známek. Ale v situaci, kdy vlastně ani nevíme, kdo tu matematiku učí dobře, protože žádné výsledky nikdo nesleduje, to prostě nedává smysl.

Ještě nechápu tento sled úvah: v maturitě jsou příklady na logické uvažování, studenti mají problémy je vyřešit (zřejmě proto, že se nedostatečně řeší ve školách). Z toho vyplývá, že musíme maturitu zrušit, aby se je studenti řešit naučili.

Logika tohoto odvození je nad mé schopnosti. Mě z toho vyplývá, že když se zruší jediná zkouška, kde se podobné příklady vyskytují, tak se s nimi studenti už vůbec nesetkají (a tím pádem se je řešit ani nenaučí).

Ale možná nejsem dost chytrý. Každopádně pokud se nějaké vysvětlení objeví, slibuji, že se ho pokusím pochopit.

8 komentářů:

Anonymni z 21:30 řekl(a)...

Já bych řekl, že pan Krynický je chytrý, na rozdíl od těch, co po chytrosti hloupě volají...

L.snirch řekl(a)...

"Ještě nechápu tento sled úvah: v maturitě jsou příklady na logické uvažování, studenti mají problémy je vyřešit (zřejmě proto, že se nedostatečně řeší ve školách). Z toho vyplývá, že musíme maturitu zrušit, aby se je studenti řešit naučili."
Z toho vyplývá, že nejdříve musíme žáky a studenty naučit příklady na logické uvažování řešit. Bič maturity to za učitele neudělá. Trestat za to studenty, že nebyli učeni logicky myslet? Když tyto úlohy nezvládne i 70 % gympláků, je přece něco špatně ve vzdělávání nebo ve formě maturity z matematiky.

"Aby přestal používat své dvacet let staré osvědčené přípravy a věnoval stovky hodin svého volného času tomu, aby si připravil nové a začal učit jinak (navíc často za situace, kdy sám je přesvědčen, že učí dobře, protože stíhá probrat spoustu netriviální látky a jeho písemky žáci vcelku úspěšně zvládají)? Apely ministra, kterého nesnáší, protože se za učitele nikdy nepostavil?"
Pokud jeho studenti matematiku chápou, zvládají logické úlohy, umí matematiku aplikovat - je vzorem a sám ví, co drobně tu a tam poupraví.
Pokud nezvládají, nemusí být chyba v přípravách, ale třeba v přístupu. Jeho pocit, že učí dobře, je irelevantní. Měl by přemýšlet, proč nezvládají. Nemusí být chyba na jeho straně, nemotivované studenty nelze moc toho naučit. Pracuje pak spíše s jejich motivací, ale i tam potřebuje jejich spolupráci. Může být mnohem více důvodů. To přemýšlení nejsou stovky hodin.
Pocity k ministrovi profesionální učitel do práce netahá, ano, ministři Dobeš, Chládek, Valachová stáli za starou belu, souhlasím, ale kvůli tomu mám přestat pracovat dobře i já? Takhle snad učitel neuvažuje. Doufám.

Ondřej Šteffl řekl(a)...

"Jaký mechanismus donutí hypotetického špatného matikáře, o kterém píše pan kolega Obdržálek, k tomu, aby přestal používat své dvacet let staré osvědčené přípravy a věnoval stovky hodin svého volného času tomu, aby si připravil nové a začal učit jinak (navíc často za situace, kdy sám je přesvědčen, že učí dobře, protože stíhá probrat spoustu netriviální látky a jeho písemky žáci vcelku úspěšně zvládají)?"

Tak předně, tohle není můj problém. Jak píšu zde http://blog.aktualne.cz/blogy/ondrej-steffl.php?itemid=35795 "Před deseti lety mi ovšem rozhodnutí o povinné maturitě z matematiky připadalo pro české vzdělání opravdu důležité. S odstupem, vidím, že to vlastně velký význam nemá. V českém vzdělávání jsou mnohem vážnější neřešené problémy. Kdo si v roce 2035 vzpomene, zda byla v roce 2020 matematika u maturity povinná?"

Že se matematika blbě často učí, a ještě blběji u maturity zkouší, je jasné, ale v českém školství jen jeden dílčí problém, jehož lokální řešení nás nijak zvlášť neposune.

Ale když už jste se zeptal. NAvrhnout lze desítky různých řešení, často i účinných, které jsou ale nereálná, politicky neprůchodná a nebo mají mnoho vedlejších škodlivých účinků. Např. vyhodit všechny učitele, kterým propadlo víc než 10 % na gymnáziích a víc než 40 % jinde. Třeba. Jenže kdo by pak učit, když pominu, že to nikdo ani nenavrhne.

Ale jedno reálnější řešení bych měl, a doporučím ho panu Vondrákovi. Zjistit, co každý ředitel střední školy během minulých třech let udělal pro to, aby se na matematiku hlásilo víc maturant a aby byli úspěšní. (např. vytipovali ve škole včas rizikové děti a poskytli jim podporu, konali na to téma porady, vyslali matikáře do úspěšných škol, nastavil odměny učitelů podle úspěšnosti v maturitě, zjišťuje, co pro úspěšnost udělal každý učitel atd. atd. Jistě se toho dá udělat hodně.) A taky bych se podlíval, zda počet přihlášených a úspěšnost ve škole roste nebo klesá. No a podle toho všeho bych nastavil odměny ředitelů. To už dávno mohl udělat každý kraj. Jenže všichni čekají co udělá MŠMT, a někdo jak se zdá dokonce čeká, co řekne Šteffl :-)

Nicka Pytlik řekl(a)...

NAvrhnout lze desítky různých řešení

Pytlici by to nechali na žácích. Je to právě a jen jejich věc, jestli chtějí, a nebo nechtějí mít maturitní vysvědčení v souladu se stále platným zákonem. A podle toho nechť se také zařídí. Buď se svému zkompetentnění naležitě pověnují, a nebo ne.
A protože za vše, co se ve škole děje je odpovědný ředitel školy, veškerá sebekritická provolání ministra školství o setrvale nekvalitní výuce matematiky jdou za nimi. A za českou školní inspekcí samozřejmě. Lépe, nejvyšším školním inspektorem.

Josef Soukal řekl(a)...

"(...) nastavil odměny učitelů podle úspěšnosti v maturitě, zjišťuje, co pro úspěšnost udělal každý učitel atd. atd. Jistě se toho dá udělat hodně.) A taky bych se podlíval, zda počet přihlášených a úspěšnost ve škole roste nebo klesá. No a podle toho všeho bych nastavil odměny ředitelů."

Chtělo by to více přemýšlet a domýšlet. Úspěšnost je daná v největší míře samotnými žáky, počet (ne)přihlášených rovněž. Hodnocení nějakého stavu či dění znamená daleko víc než sčítání čísel a procent. Ale to ví každý rozumný učitel.

Jiri Janecek řekl(a)...

"A taky bych se podlíval, zda počet přihlášených a úspěšnost ve škole roste nebo klesá. No a podle toho všeho bych nastavil odměny ředitelů."

Tož to su zvědavý, co na to Tajný a spol. Jakože konečně maturita, která neovlivňuje vzdělávání...

EM řekl(a)...

Např. vyhodit všechny učitele, kterým propadlo víc než 10 % na gymnáziích a víc než 40 % jinde.
...neměli by tam spíše než učitelé skončit ředitelé?
vyslali matikáře do úspěšných škol
...na rok nebo jen na půl?
odměny učitelů podle úspěšnosti v maturitě
...za každého úspěšného maturanta 10000 Kč nebo snad víc?
...co pro úspěšnost udělal každý učitel
...a co pro to udělali žáci.
atd. atd.

Mimochodem, u nás na gymnáziu je u státní maturity trojka ostudou.

Martin Krynický řekl(a)...

Ondřej Šteffl: Musím přiznat, že Vaše odpověď "Např. vyhodit všechny učitele, kterým propadlo víc než 10 % na gymnáziích a víc než 40 % jinde" mě překvapila. Není sice tam specifikováno, kde propadlo, ale z kontextu je jasné, že by to musela být zkouška, kterou si neorganizuje a nehodnotí dotyčný učitel (těžko by nechal někoho propadnout, když by ho pak za to měli vyhazovat, zvláště pokud by tušil, že je lempl), tedy něco jako státní maturita. Jsem rád, že se shodujeme na tom, že podmínkou zlepšování výuky matematiky je, aby se někdo začal zajímal o výsledky její výuky u konkrétních učitelů a studentů.

Okomentovat