12.2.20

Martin Krynický: Když mně kominíci dělali díru do střechy pro komín, naučil jsem je, jak nakreslit hezkou elipsu...

Martin Krynický odpovídá v diskuzi na sociální síti Facebook Petru Panuškovi na jeho dotazy: "Teď mi napište, kdy v životě využijete kvadratickou rovnici. Nebo logaritmy. Kuželosečky. Součet řad. Diferenciální rovnice." a urgenci "Ještě pořád jste mi nanapsal, k čemu ty kuželosečky lidi využijí."

Když mně kominíci dělali díru do střechy pro komín, naučil jsem je, jak nakreslit hezkou elipsu. Byli z toho úplně u vytržení a těšili se, až to ukážou ostatním kominíkům. Pokud byste chtěl další příklady, co jsem využil z matematiky mimo školu: mocnost bodu vzhledem ke kružnici při programování ovládacího programu pro soustruh na dřevo, pravotočivá a levotočivá báze s vektorovým součinem, když se na mě obrátil programátor, který měl naprogramovat novou verzi ovládání pro stroj na ohýbání tyčí a nebyl schopen v celém podniku najít nikoho, kdo by tomu rozuměl.

Jinak k těm logaritmům, bez logaritmů těžko někdo pochopí, co se skrývá za decibely a co vlastně znamenají ty divné osy u některých grafů (které se vyskytují v polovině naučných knížek), kde je mezi desítkou a stovkou stejná vzdálenost jako mezi stovkou a tisícovkou. BTW ukazuji dětem i počítání na logaritmickém pravítku (dobrovolníkům, což je většinou skoro celá nebo celá třída) a všichni jsou ohromení, jak chytře je to vymyšlené.

Jako příklad naprosto zbytečné výuky bych naopak uvedl třeba vyplnění daňového přiznání. To je dovednost, která se z velké části každý rok mění s tím, jak se mění formuláře. Jednou jsem si to vyplněné ofotil, zkusil jsem to podle toho vyplnit další rok, ale po půlhodině luštění, jsem zase odešel na finanční úřad s papíry a vyplnil to podle jejich instrukcí. Tam není žádná myšlenka, nic. Dovednost užitečná pouze pro toho, kdo se tím živí. Mimochodem ze čtyř úřednic, to uměly vyplnit pouze dvě.

Obecně si myslím, že všeobecné vzdělávání by mělo mít úroveň, která Vám:

  1. umožňuje další studium v různých oborech, které Vás zajímají. Populárně naučné knížky a ještě více například Wikipedie jsou psány na úrovni minimálně dobrého maturanta z daného předmětu. Pro ostatní je čtení textů, kde polovině termínů nerozumí a polovina úvah je nová, tak obtížné, že bez zcela extrémní motivace, jsou texty nesrozumitelné.
  2. umožňuje porozumět Vašim spolužáků ze střední školy, kteří vystudovali jiný obor a snaží se Vám vysvětlit, co dělají, a tak případně umožnit nějaké propojení Vašich oborů (jako jsem já občas pomáhal počítačově mojí ženě, která se živí výzkumem sinic).

Pokud se nepodaří dostatečné množství lidí na tuto úroveň dostat, dopadne to jako u změn klimatu. Na jedné straně nesmyslné popírání klimatické změny, na druhé dětské představy o tom, že stačí postavit větrníky a solární panely nebo, že hrozí zánik vyššího života na Zemi.

25 komentářů:

Nicka Pytlik řekl(a)...

Kdykoli šlo do tuhého, koukali pytlici, kde nechal tesař díru.
Od teď budou sledovat, kde kominík nechal elipsu.
S tím logárem je to ovšem darda. Vpašovat jej do výuky v té dnešní překotně měnící se době digitálních technologií a umělých inteligencí si dovolí jen adrenalinový hazardér se zdravím. Být přikován na pranýř v obleku z dehtu a peří, v posměšné maturitní čepici a s cedulí na krku 'marietereziánský dráb'... komu by se chtělo?
Pytlici tleskají!

L.snirch řekl(a)...

Pane Krynický,
jak chcete vážně vysvětlit lidem takové věci, když vidíte i Vy, že bez znalosti procent i trojčlenky se lze stát premiérem?

Lenka Pokorná řekl(a)...

Premiérem ano, dobrým inžerem ne.

Nicka Pytlik řekl(a)...

bez znalosti procent i trojčlenky se lze stát premiérem

To není relevantní srovnání. Když na to přijde, premiérem se může stát kdekdo. Stejně jako ministrem nebo poslancem. Viz běžná praxe všedního dne.
Občas pytlici připomenou žákům, klidně se poflakujte místo studia, buďte si trdly, či pitomci, ale pamatujte, že do poslanecké sněmovny se vejde nejvýše dvě stě lidí.

Jana Wallis řekl(a)...

Připadá mi, ře ty příklady Martina Krynického odpovídají právě argumentu, že se v matematice učí nepotřebné věci. Takže dal nevědomě za pravdu svým oponentům.

1) "Když mně kominíci dělali díru do střechy pro komín, naučil jsem je, jak nakreslit hezkou elipsu."
To je úplně tsejné, jako kdyby psal: když doktor přišel udělat diagnózu,naučil jsem je, jak nakreslit hezkou elipsu, Viditelně to nikdo nepotřebuje.

2) "mocnost bodu vzhledem ke kružnici při programování ovládacího programu pro soustruh na dřevo"
Opět, proč? Uživatel má ovládací program pro soustruh užívat, ne programovat. Mám se učit mocnost bodu kvůli tomu, abych za programátory dělal jejich práci?

3) "když se na mě obrátil programátor, který měl naprogramovat novou verzi ovládání pro stroj na ohýbání tyčí a nebyl schopen v celém podniku najít nikoho, kdo by tomu rozuměl."
Chce Krynický povědět, že máme v matematice učit žáky učivo, aby pomáhali programátorům novou verzi programu na ohýbání tyče? Kolikrát se jim to poštěstí, aby takový programátor běhal po firmě?

4) Jinak k těm logaritmům, bez logaritmů těžko někdo pochopí, co se skrývá za decibely a co vlastně znamenají ty divné osy u některých grafů (které se vyskytují v polovině naučných knížek), kde je mezi desítkou a stovkou stejná vzdálenost jako mezi stovkou a tisícovkou.
Podivná argument, já osobně chápu ty grafy i bez logaritmů velmi dobře.

Nemá pan Krynický nějaké opravdu užitečné příklady aplikace?

Nicka Pytlik řekl(a)...

Chce-li někdo trávit nemálo času dokladováním, co všechno se z nějakého oboru neupotřebí, nechť tak činí podle potřeby k dosažení slasti z duševního vyvrcholení.
Nejlepší výsledky takových aktivit jsou v jazycích. Seznam slov, která nemá valného smyslu se učit. Nedejbože biflovat nazpaměť. Jistý paradox spočívá v tom, že pokud by se měl takový seznam sesmolit, musela by se ta slova znát.
A podobně je to i s těmi zpropadenými logaritmy. Aby eduinský vědec mohl věrohodně doložit, proč logaritmů netřeba, měl by je obsáhnout v celé jejich hloubi i šíři.
V každém případě to u wallisů těm krynickým natřeli řádně. To si kryničtí za rámeček nedají. A dobře jim tak. Nemají se pouštět do diskusí s trdly a pitomci...

Nicka Pytlik řekl(a)...

Pytlici by se ještě vrátili k tomu minulému fokusu u moravců na čété24. A připomněli by, že tam mimo jiné zaznělo, že třeba na biologii jsou zajímavé především ty chemické procesy. A před tím padlo, že chemie bez matematiky dost dobře nejde. A když si k tomu pytlici přidají, že v jejich pojetí je medicína biologií člověka propletená s fyzikou, vychází jim, že by na medicínu nepřijali nikoho bez maturity z matematiky. Oni by ti pytlici bez maturity z matematiky nepřijali nikoho ani na práva. A nepřijali by nikoho bez matematiky na žádnou vysokou školu. Ani na houslistickou ne.
Koncetrace pitomců a trdel se ve státní správě zvyšuje snad až nezřízeně, totiž.

Vít Tomis řekl(a)...

Děkuji Janě Wallis za příspěvek. Můj seznam diskutujících, jejichž příspěvky nemá cenu číst, se o jedno jméno rozšířil.

Simona CARCY řekl(a)...

Souhlas s panem Tomisem. JW nevyužila příležitost neťukat do klávesnice.

Pepouš řekl(a)...

Připadá mi, že ty příklady Martina Krynického odpovídají právě argumentu, že se v matematice učí nepotřebné věci. Takže dal nevědomě za pravdu svým oponentům. ... Nemá pan Krynický nějaké opravdu užitečné příklady aplikace?

A co si Jana Wallis představuje pod pojmem užitečné aplikace matematiky? Je ještě užitečný třeba obvod obdélníku či čtverce? Kdo to kdy k čemu potřeboval?

A ještě by mě zajímalo, kdy se matematice naučí ti programátoři?

Karel Lippmann řekl(a)...

Omlouvám se všem zdejším diskutujícím, že vstupuji s něčím, co sem věcně nepatří. Protože zde vystoupil i pan Wagner, chtěl bych se ho zeptat, proč pod článkem pana Soukala (zveřejněn včera) zmizely všechny příspěvky do diskuse (asi 15). Nyní, v 17.02, tam nejsou. Od rána.

Anonymni z 21:30 řekl(a)...

Že by tento web byl napaden malarijním hmyzem?

Jiri Janecek řekl(a)...

Myslím, že je chyba dívat se na to, co ze školního učiva žák v životě použije.
Když se podívám, co jsem já a mých 32 spolužáků ze základky nikdy nepotřeboval, moc toho není.
Kromě toho - je sice blbá fráze, ale učení je i trénink mysli. Dospělá lvice se taky nebude moc často prát s jinými lvy a přesto je to věc, které se věnuje skoro celé své dětství.

Janek Wagner řekl(a)...

Pane Lippmanne, diskusi jsem ukončil a znepřístupnil na žádost autora. Tuto praxi jsme měli i na České škole.

Josef Soukal řekl(a)...

Ke komentáři p. Wagnera doplňuji, že jsem nechtěl, aby obsah mého příspěvku překryla další úmorná, nikam nevedoucí a nic věcného nepřinášející nediskuse.

L.snirch řekl(a)...

To je dobrý nápad, pane Soukale.
Já bych navrhoval pod každým článkem ukončil zavčasu diskusi.
Svět se stane takový jednodušší a přehlednější.

Jiří Lukáš řekl(a)...

Svět se stane takový jednodušší a přehlednější.

Přesně tak. To je ta správná cesta k lepšímu světu!

Jenom – snad, nevím, nechci Vám, pane Soukale, do toho příliš mluvit – by bylo dobré se diskutujících, kterým odstraníte jejich příspěvky, zeptat, jestli jim to nevadí. Jenom tak ze slušnosti. Chápu, že takový Lippmann nebo Lukáš, to jsou „nepřátelé“, těch ne. Ale třeba pan Stanzel nebo pan Pytlik, ti musí být malinko pohoršení. Nejste, pane Stanzele a pane Pytliku?

Karel Lippmann řekl(a)...

Skutek pana Soukala je zcela zásadním "příspěvkem" do diskuse, dalšího komentáře už netřeba.

Pane Wagnere, Vás jen poprosím, abyste mi, pokud je to možné, zaslal mé příspěvky pod článkem pana Soukala, zejména ten první. Nenapadlo mě si je zálohovat. Děkuji.

Nicka Pytlik řekl(a)...

musí být malinko pohoršení

Pytlici se z toho otřesu ještě nevzpamatovali. Vypadá to, že komárkovirus je nakažlivější, než si pytlici mysleli.
V každém případě si svoje komentáře pytlici důsledně archivují už dobrých dvacet let, takže lidstvo o tyto skvosty určitě nepřijde.

Oldřich Botlík řekl(a)...

Před více než třemi lety vyšel na České škole můj článek Namísto plivanců v diskusích psát a zveřejňovat podepsané polemické články, přizvat mladší a hledat nový užitečný obsah. Bylo to krátce po odchodu J. Wagnera a pod dojmem otřesné diskuse, jež na ČŠ proběhla pod upoutávkou na tiskovou zprávu České středoškolské unie. Ta navrhovala, aby se k hlasům žáků přihlíželo při hodnocení učitelů.

Napsal jsem tehdy mimo jiné: Předesílám, že cílem není omezit pluralitu zveřejňovaných názorů, nýbrž dosáhnout vyšší úrovně jejich prezentování. Kdo bude chtít vyjádřit svůj názor (na nějaký článek, na problém, na aktuální událost apod.), ať to udělá podepsaným článkem. Články bývají strukturované, takže autor si obvykle rozmyslí svůj názor mnohem důkladněji, než když něco jen tak plácne v diskusi. Navíc zmizí zbytečné invektivy, k nimž „živá“ diskuse svádí. Uznávám: občas svedla i mě.

Hned jako třetí komentoval můj text J. Soukal: Diskuse na České škole jsou občas neradostné, ale že by se dotkly jemnocitu proslulého demagoga a pomlouvače, tomu nevěřím. Spíše vidím snahu najít si cestičku, jak se vyhnout nepříjemně kritickým debatám vedoucím k pověstnému botlíkovskému odmlčení se jako závěrečnému argumentu. Vždyť "zbývají" ještě velká média, tam se dá lhát a manipulovat mnohem pohodlněji.

Inu, kouzlo nechtěného opět zafungovalo.

Toho, že pod článkem J. Soukala není možné otevřít diskusi, jsem si všiml už včera dopoledne. Upozornil jsem na to J. Wagnera a ten mi za chvíli odpověděl zhruba stejně jako v této diskusi panu Lippmannovi. Odpoledne se pan Wagner posadil vedle mě na Kulatém stolu SKAVu a EDUinu a já jsem mu řekl, že podle mého názoru má být vysvětlení uvedeno také přímo pod článkem J. Soukala.

Myslím si to pořád – například proto, že takhle to vypadá, že článek J. Soukala nikoho nezaujal, případně jako chyba systému.

Josef Soukal řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Josef Soukal řekl(a)...

Botlík zahradníkem, chtělo by se napsat, ale jde o všechny ty, kteří poukazují na "jednodušší a přehlednější svět": Vůbec jim takový svět kupodivu nevadí např. na editorem formované České škole a už vůbec ne u ministra školství, kterého urputně hájí: V těchto případech jim je evidentně po chuti dokonce ignorace argumentů (o manipulaci a demagogii nemluvě). Skutečně kouzlo nechtěného, jak pan Botlík (nezamýšleně) citací připomněl.
Je tu ovšem také zásadní rozdíl: Útěk před argumenty a snaha je nepřipustit do diskuse či je překroutit nemá nic společného s obranou před nepravdami a trolením. Tyto světy nemají průnik.

Karel Lippmann řekl(a)...

Velice se omlouvám panu Krynickému, že jsem debaty pod jeho článkem využil k prezentaci záležitosti, která se tohoto článku netýká. Udělal jsem to proto, že do diskuse zde vstoupil i pan Wagner (přepokládal jsem proto, že si toho, co napíšu, všimne), kterého jsem se chtěl zeptat na důvod zmizení diskuse pod článkem pana Soukala veřejně, aby si alespoň část čtenářů PI povšimla "diskusních" metod, které mě až do jejich použití ani ve snu nenapadly.

Anonymni z 21:30 řekl(a)...

Přesto se tu k tomu můžete i nadále vyjadřovat, jak vidíte pane Lippmane. To by Vás na jiném serveru možná ani ve snu nenapadlo... Tam byste po takovém dotazu byl smazám, i když Vy asi ne, Vy jste politicky na Komárkově lodi.

Janek Wagner řekl(a)...

Varování diskutujícím: komentáře off-topic budou smazány! Pokud chcete věcně reagovat na články, můžete samostatným článkem. Rád je zveřejním.

Okomentovat