27.1.20

Jana Karvaiová: Co je spravedlivé

Dnes jsem přemýšlela o dvou, na první pohled, zcela nesourodých věcech. O důchodech a povinné školní docházce. Je možné, že tyto dvě věci spolu nějak souvisí?


Dnes ráno na mě z netu vykoukla zpráva o tom, že pokud se „nějak“ nebudou řešit budoucí důchody, tak bude důchod kolem sedmi tisíc. Do toho jsem si jinde přečetla, že je těžké dostat chronické absentéry z řad žáků základních škol zpět do lavic a že vadí, když některé děti ukončí základní vzdělání a vědomě nebo na případný popud rodičů ani nenastoupí do střední školy, ačkoli jim v dalším vzdělání není nijak bráněno.

Teď si asi položíte otázku, jak tyto dvě věci spolu souvisí.

Pokusím se to napsat, doufám, že srozumitelně. Pokud jsem četla návrhy na důchody, je snaha především o jakousi sociální „spravedlnost“. Návrhy, které vycházejí ze zásluhovosti bývají potlačovány. Jenže není právě spravedlivé, když lidé, kteří celý život pracovali a odváděli daně a platili si sociální pojištění na tom mají být jen o maličký chloupek lépe než ti, kteří pracovat nechtěli, a tudíž do systému neodvedli nic, naopak jen čerpali.

A v současnosti je tlak na to, aby rodiče dětí, které neposílají do školy, byli trestáni odebráním dávek nebo jejich zmenšením. Protože tím vlastně učí děti, že není třeba nic dělat, že lze natáhnout ruku a dostanou. A hned se zvedla vlna nevole s tím, že ubohé děti nemohou za své rodiče. Jistě, nemohou. Jenže ti rodiče z nich vychovávají další potenciální čerpače dávek, nezodpovědné jedince, kteří si nezvykají na povinnosti (navíc dané zákonem o povinné devítileté školní docházce), nebudou odvádět do systému pojištění nic.

Dle vlastní zkušenosti vím, že zatím u většiny takových rodin selhávají veškeré zatím legální pokusy o nápravu. Schůzky s rodiči, případové konference, spolupráce s OSPODem, s policií. Další organizace jsou spíše ve větších městech, a i ty se musí spoléhat na dobrovolnou spolupráci s rodinou, když rodina nespolupracuje, je vše marné.

A rodiny, kde se pracuje a o děti se starají nejsou státem skoro nijak podpořeny, protože díky výdělkům žádné dávky nepotřebují.

A nyní ta spojitost. Náš stát by měl motivovat lidi k tomu, aby různé dávky nebyly „zadarmo“. Od důchodů, po dávky na bydlení nebo dávky v nezaměstnanosti apod. Výjimku by samozřejmě měli mít lidé, kteří opravdu pracovat nemohou, jsou postižení nebo velice nemocní. Aby někdo celý život nepracoval, aby k tomu vychovával záměrně nebo i bezděčně své děti, to by mělo být postižitelné. Tím, že nebude mít důchod jen o nějakou tu stovku menší než pracující. Tím, že bude trestán za porušování výchovy dětí a mládeže. Zatím se o to ještě nikdo ani nepokusil, ale už mají někteří plná ústa „argumentů“ (nikdy neověřených, takže jsou to jen spekulace), že by to stejně nepomohlo. Tak proč to nezkusit? Mě by to přišlo spravedlivější.

Převzato z blogu autorky na iDNES.cz.

9 komentářů:

E.Kocourek řekl(a)...

proč to nezkusit? Mně by to přišlo spravedlivější

Sama si odpovídáte - protože vám, a mnoha dalším, by to přišlo spravedlivější. To nezapadá do koncepce tohoto demokratického státu, který vede válku proti svým občanům (zejména proti těm, co pracují a platí daně), mocně podporován nejrůznějšími ze zahraničí placenými "neziskovkami" a aktivisty. ////

to by mělo být postižitelné

Pro tento demokratický stát je příznačné, že chrlí stohy "gumových" zákonů, jejichž plnění pak vymáhá velice selektivně, zejména ne od tzv. "nepřizpůsobivých". ////

Lenka Pokorná řekl(a)...

Tak až budete pane Čapku v důchodu a na pracovní trh nastoupí líné děti kdysi vzdělávané línými učiteli, což ve spojitosti s tím, že se bude jednat o slabé populační ročníky, a s tím, že nastoupí sociální rovnost, způsobí, že Vy budete mít důchod jen na úrovni 20 % průměrného platu, aby "nepřizpůsobivý" soused mohl mít 18 %, tak se ozvěte. Zatím klidně spěte a sněte o důchodu alespoň ve výši 50 % průměrné mzdy.

Jiří Klabal řekl(a)...

Podmínit čerpání dávek zajištěním školní docházky je konečně rozumný návrh, jenž (protože by pomohl jak školám, tak společnosti) bude okamžitě smeten ze stolu. Vše, co má své logické opodstatnění, MŠMT samozřejmě odmítá...

Ony se vždy lépe sbírají body na tom, když budeme mluvit o chudinkách nebohých sociálně znevýhodněných dětech, které za nic nemohou, a o zlých učitelích, kteří v rozporu s principy 21. století nedokážou tyto nevzdělavatelné děti ukočírovat.

Jana Karvaiová řekl(a)...

A/Několikrát jsem si to po sobě přečetla a hledala to, že má dítě pracovat. Není to tam. Tak já nevím, jak jsou na tom někteří s čtenářskou gramotností.
B/učím už dlouho a stále a pořád se řeší tento problém, dnes ještě víc. Taže za víc jak třicet let zatím nikdo nepřišel na nějaké dobré řešení. A že se do toho investovalo, pane, to by byla inkluze, kdyby ty peníze šly do škol.
C/Hloupě žvanit a provokovat umí každý. navrhnout řešení málo kdo. Výborný je článek hned vedle, který popisuje Havířov a Kladno a tak. Tam si s tím taky lámou hlavy a zatím taky nic moc. Takže pan chytrý se může jít klouzat nebo dělat učitele na ty školy a prokázat své nadpozemské dovednosti.

Nechápu jednu věc - proč se všichni snaží něco nastrkat školám za povinnost - není povinností školy aby:
-budila ráno děti a vodila je do školy
-učila je po vyučování
-chystala žákům pomůcky nebo pomáhala s úkoly
-učila děti vyhýbat se škole, mluvit sprostě, rvát se (to si nosí z domova)

I tak mnohé školy dobrovolně doučují nebo píší úkoly. Co takhle na to přispět, když dělám práci navíc? Nebo na co máme církve? na natahování rukou k restitucím? Ať se taky zapojí do bohulibé činnosti a pánbůh jim dá rozhřešení. A ať připlatí sociálnímu sektoru, který může dělat to dovlečení do školy a učení se po odpolednách.
Školy už mají práce až nad hlavu.


Dál nechápu, jak může někdo psát, že děti vycházely v 6. nebo 7. ročníku. V sedmém snad,ale v 6.???? Ha ha Asi tak před třiceti lety.

A k té kvalitě škol: nevěřím, že by na nějaké škole učili učitelé záměrně špatně s tím, že některým dětem to stačí. Jenoznačně příčina bude v dětech, které o učení nemají zájem.

fp řekl(a)...


Dobrý den,
na rozdíl od ministrů, naše děti nežijí mimo realitu, žáci si přinášejí mnohé zkušenosti a z nich vyplývající otázky z domova,z ulice, kina i volnočasových aktivit. Děti si dobře povšimnou, kde a kdo jim ubližuje, vyvolává spory, bezdůvodně nadává, uráží anebo okrade.
Vidí také, jak obtížné postavení má bílá vrána, která se snaží, učí a chová slušně. Jsou vedeni k úctě a podpoře takových silných individualit.
Je na nás chválit, vyzdvihovat a motivovat ty slušné mezi neslušnými a nepřistupovat na hru těch zlých. (Každý je pozná, kdo tvrdí že ne, ten s nimi ještě neměl co do činění.) Princip zásluhovosti je k tomu dobrým prostředkem. Děti se přirozeně dožadují spravedlivého přístupu a mají na to právo.
Zajímavou příhodou bylo trapně zmatené ticho aktivistů po projekci filmu o těžkém životě takzvaně utiskovaných, když se žáci začali ptát, proč tam dělají ten neskutečný nepořádek a proč si ho neuklidí, co umí tito lidé, aby je někdo zaměstnal, proč se něco nenaučí v tom moři volného času, proč si něco nevypěstují, proč nemají kolem domů záhonky plné kytiček jako jejich babička, která je rozhodně také chudá. Debata byla náhle ukončena, spěchali...

Ivo Mádr řekl(a)...

Paní Karvaiová, vůbec nechápete, že vstávat ráno před desátou je tak těžké. Ba přímo nemožné. Hlava ještě bolí ze včerejšího "Tuzemáku" zazděného pivem (nebo naopak). A v tom vyrůstají děti školou povinné.

Tedy, máte pravdu. Jen aby jste nebyla "všímavými občany" (aktivisty všeho druhu) obviněna třeba z xenofobie, nekorektnosti,....

Ivo Mádr řekl(a)...

Lenka Pokorná

Pan RČ byl vyloučen z diskuze. Každý ví i proč.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Každý ví i proč.

A próč?
Takový bystrý a zábavný chlapec... v prospěch učitelů by se přetrhl.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Add Ivo Mádr - já se nebojím, já jsem již obviněna byla. Třeba Petrem Uhlem veřejně. Takže kdyby něco, žádná změna.

Okomentovat