7.10.19

Zuzana Růžičková: Tabu českého školství: základka není pro všechny a hloupé děti existují

České školství se pere s několika tabu. 1. základní škola není pro všechny, 2. valná většina dětí a škol nezvládá celé osnovy, 3. ne všechny děti jsou zvídavé, 4. úplně hloupé děti existují, 5. některé znalosti se musí nabiflovat.


Vzhledem k probíhající inkluzi bude asi první tabu vypadat jako spadlé z Marsu: základní škola není podle mne úplně pro všechny děti. Fanatičtí inkluzátoři teď budou po mně asi házet kamenem. Ale děti, které mají psychiatrické diagnózy a navíc jsou neléčené (většinou z libovůle rodičů) nebo mají těžkou poruchu sebekontroly a nebo děti agresivní, podle mne do základní (i mateřské) školy nepatří, nepatří a znovu říkám: „Nepatří“. Ani s asistentem. A navíc institut vyloučení (dočasné či trvalé) ze základní školy by měl být přijat i do našeho školského zákona. Individualizované učení ve speciální škole pod dohledem speciálního pedagoga nebo domácí vzdělávání (při vyloučení žáka) by systému bylo jen ku prospěchu. Děcko, které ohrožuje své okolí, nadává dětem a trýzní učitele i spolužáky, podle mne nemá v kolektivu ve škole co pohledávat. Jen si zkuste sami představit, že máte svoje dítě ve třídě s podobně psychicky narušeným jedincem. Co uděláte? V mém přesvědčení mne utvrzují dopisy kolegů, které jsem obdržela na výzvu ohledně zveřejnění informací o chování podobných žáků. Realita bývá opravdu někdy pěkně drsná. Posuďte sami. Házení židlí na spolužáky. Rána od klíčů na učitelčině ruce. Výhrůžky sebevraždou. Nekončící hlasité výkřiky dítěte během výuky. Dítě, které celý den běhá po učebně a vyhazuje věci. Atd. atd. To je podle mne k řešení spíš pro specialisty a psychiatry než učitele ve škole. A kdo tvrdí, že takovou situaci zvládne s přehledem, že stačí nastudovat nějaké příručky a projít školením, tak pěkně kecá. (Celou situaci dokresluje i přání kolegů, kteří se mi ozvali, abych je v článku nejmenovala. Bojí se reakcí okolí.) A ozývají se i rodiče. Jeden ze zoufalých otců, se kterým jsem hovořila, natáčí o tomto inkluzivním průšvihu dokument. Řekl mi, že jeho dcera se z pravidelného setkávání s takovým spolužákem ve třídě psychicky zhroutila, a tak se dal do práce. Protože je kameraman, tak shromažďuje názory učitelů, psychologů a dokumentuje. Sami si je můžete poslechnout a pročíst zde. Média o této situaci podle mne zatím neinformují příliš objektivně. Soustředí se spíš na děti, které jsou naprosto v klidu inkludované už dávno, a to s různými dys poruchami (dysgrafie, dyskalkulie, dyslexie). Ovšem práce s takovými dětmi je většinou pohodička. Ukazovat takové třídy je jako ukazovat Potěmkinovu vesnici.

Druhé tabu se týká učení. Školy nezvládají odučit celou školní látku a děti nezvládají celé penzum znalostí a dovedností pojmout. Osnovy (nyní se tomu říká RVP ) jsou nabité k prasknutí. Vezměte si jen, kolik vědomostí, informací a dovedností přibylo v souvislosti s nástupem nových technologií od doby, kdy jsme my sami chodili v sedmdesátkách a osmdesátkách do školy. Však šetření České školní inspekce 2018 to ukazuje. Nutno říci, že tohoto problému si už na ministerstvu po letech všimli a možná se s tím časem třeba i něco stane (pokud tedy ministra Plagu neodvane podzimní vichřice kolem platů učitelů). Ministr sám hovořil o proškrtání až poloviny probírané látky. Na druhou stranu si ovšem poslechněte mnohé politiky, kteří nesmyslně vyhlašují, co vše by se ještě děti měly ve školách učit. Branná výchova, mediální výchova, etická výchova, technika, pozemky, lepší ovládání digitálních technologií atd.atd. Každý týden se vyrojí něco. Cokoliv nefunguje, je potřeba to vrazit do osnov. Ano, něco tam přidejme, ale musíme jinde ubrat. Ale nemůžete ubírat hodiny v hlavních předmětech, jak se stalo při zavádění cizích jazyků.

A teď pojďme otevřít třetí tabu. Všechny děti nejsou zvídavé. Kolují tu mýty, že všem dětem stačí jen připravit podklady a podnětné prostředí a ony už se s velkým zájmem o vše budou předhánět v tom, kterou znalost či dovednost si osvojit dřív. Tak takhle to, přátelé, nefunguje. Moje zkušenosti říkají, že procento zvídavých dětí ve třídě je velmi různé, a to podle toho, jak se taková grupa děcek sejde. A mluvme o skupině 25 až 30 žáků, ne o malé skupince alternativních dětí od alternativních rodičů, kteří bedlivě dbají na to, co se ve škole učí, kdo je to učí, sami jim i doma tvoří podnětné vzdělávací prostředí, o své děti se starají a jsou ochotní za vzdělání (i základní) platit. Protože je přeci každému jasné, že učí-li se ve skupině 8 dětí nebo sedí-li v lavici 30 puberťáků, je to fakt rozdíl, a to pro obě strany katedry. Těch x procent nezvídavých pak musíte k učení nějak přitáhnout, někdy i přinutit. A to je fakt nelehká práce učitele. A jsou i třídy, kde se učitel v některých předmětech opravdu velmi nadře.

Dalším mýtem, který se v poslední době rozmohl, je, že vlastně neexistuje hloupé dítě. Že jsou jen děti špatně namotivované, na které učitel kašle. Tak já vám něco povím a bude to šok. Hloupé děti jsou mezi námi. Prostě si přiznejme, že tu máme jak chytré, bystré a inteligentní děti, tak ty, které jsou od přírody hloupé a mnoho inteligence nepobraly a nebo mají takové vady, které jim neumožní plně rozvinout svoje kognitivní schopnosti. Budeme všechny děti nutit, aby se pokusily splnit veškeré výstupy (RVP), které jsou ve škole předepsány? Nebylo by lepší udělat už na druhém stupni školství skupiny dětí, které se učí rychleji například matematiku nebo fyziku nebo jazyk a táhnout je nahoru? Budeme žákům i nadále vnucovat tempo těch nejpomalejších a nutit je, aby čekali, až se daleko hloupější dítě například vyjádří? Nebo v horším případě, až hloupé a ještě navíc zlobivé děcko kantor zkrotí? Spousta učitelů se snaží tyto rozdíly nějak vybalancovat, dávat nadaným např. více práce a těm totálně pomalým individuální plány. Přitom výuka ve skupinách dělených podle výkonnosti (především v hlavních předmětech, o výchovách se nebavím) by prospěla oběma stranám a třeba by pak ubyl úprk chytrých dětí na nižší gymply. S novým financováním regionálních škol by podle slibů měly přibýt i peníze na dělené hodiny. Tak uvidíme, jestli to jsou opět jen sliby plané, jak jsme už u ministerstva školství zvyklí.

Další tabu, které se prolíná dnešním školstvím, se týká biflování. Já jako matikář biflování nesnáším. A na matematice vidím to hezké právě v tom, že se dá skoro většina věcí odvodit a přijít si na ně. I přesto ale existuje sada informací, které se musí žák prostě naučit nazpaměť a přes to nejede vlak. Takovými údaji jsou třeba násobilka, vyjmenovaná slova, sem tam vzoreček v matice nebo fyzice (protože ho nevymyslíte za půl minuty), nějaký ten významný letopočet, prvky v chemii, slovíčka v angličtině a němčině atd. Představa, že se teď začnou děti vše učit jen hrou, a když to nejde, tak to nejde, je mylná. A vše se vygooglit také nedá a už vůbec si nevygooglíte souvislosti. A ty bez znalosti faktů nikdo nepochopí.

Pokud se tato tabu nezačnou odkrývat a nebude se o nich velmi nahlas hovořit, tak se podle mne nikam neposuneme. Zarytí vyznavači všeobecné inkluze, potírači jakéhokoliv pamětného učení, popírači dětské hlouposti a nevzdělavatelnosti u nás dělají více škody než užitku. Vždy je totiž dobré nalít si čistého vína a pohledět pak pravdě přímo do očí, i když bude velmi nepříjemná.

Převzato z blogu autorky na iDNES.cz.

79 komentářů:

Nicka Pytlik řekl(a)...

Tý jo!
Pytlici věděli, že to jednou přijde. A jsou rádi, že se toho dočkali.
Těch tabu, zamlčování, polopravd i vyložených lží je určitě víc.
V každém případě díky, paní Růžičková.

Tomáš Barták řekl(a)...

Krásné, pravdivé. Četl jsem to už včera a pořád na to myslím.

Simona CARCY řekl(a)...

Až budou v Karmelitské sestavovat bojové plány školství na další sedmiletku, nechť si ušetří práci a vetknou si těch pět tabu třeba do svého dokumentu. Měl by tak konečně smysl. Odvážná paní Růžičková dokázala zformulovat neobyčejně statečnou formulaci skutečnosti, že král je nahý: "Hloupé děti jsou mezi námi."

S drtivou masáží expertů na vzdělávání jsem už začínala pomalu věřit, že hlavní ve vzdělávání je, aby dítě zažilo pocit štěstí.

Neméně odvážný je i poukaz na to, že valná většina dětí a škol nezvládá celý ŠVP.
To jako vážně? Vždyť všechny křivky mířily tak směle vzhůru!

Vřelé díky statečné Zuzaně Růžičkové za odvahu a přesnost, s níž popsala zásadní tabu českého školství. Díky moc.

Petr řekl(a)...

A co třeba přidat pár dalších tabu, např.:

1) Někteří čeští učitelé jsou hloupí a/nebo neschopní, dle odhadů jich takových v systému je cca 10-15 %

2) Platy učitelů jsou téměř všude na světě výrazně nižší, než kolik činí průměrný plat vysokoškoláka.

3) Ideová nestabilita státní vzdělávácí politiky je mimo jiné i důsledkem boje učitelů mezi sebou. Státní politiku ve vzdělávání výrazně spoluutvářejí různé partikulární lobbistické skupiny učitelů a ředitelů. Zpravidla nejsou schopny se vzájemně na ničem shodnout, takže aktuální směr určují ty, které se zrovna - často z iracionálních důvodů - vlísaly do přízně mocných.

krtek řekl(a)...

A já půjdu ještě výš, než Petr:
1) na státní politiku mají větší vliv lobby bývalých učitelů a ředitelů, než současných,
2) koho nebaví učit, toho baví do školství mluvit,
3) školství je priorita každé vlády do doby, než je potřeba do školství přidat peníze.
Jinak jsem to taky rád četl a ještě doplňuji, že hloupý není nadávka, ale charakteristika. To, že je někdo chytrý, ještě neznamená, že je dobrý, úspěšný, manuálně zručný, ... Nebo-li, jak říká můj bratr: "Neříká se hloupý, ale méně schopný."

poste.restante řekl(a)...

Ehm, pane Petře, který bod z Vašeho seznamu má jako být "TABU"?
Chápete, doufám, obecný význam tohoto slova?

Pro jistotu cituji: "Tabu je striktní sociální zákaz některé z lidských aktivit nebo sociálních zvyků označených za svaté a zakázané. Porušení tabu je obvykle ve společnosti považováno za nežádoucí a nepřípustné."

Řečeno polopatě, jde o něco co se nemá dělat a o čem se nemluví.

Protože o bodech Vašeho seznamu se naopak mluví pořád:

Ad 1. Nikoliv "někteří". Podle všeobecného mediálního obrazu jsou VŠICHNI učitelé HLOUPÍ A NESCHOPNÍ. Dokonce tak moc, že když některý náhodou není, je potřeba jej za to ocenit.
Viz například "spalovny dětských talentů" v materiálu Nadace České spořitelny, promo video ke Global Teacher Prize, atd. atd.

Ad 2. Ne nutně všude. Jsou i země, kde tomu tak není a často jsou to právě takové země, které jsou nám dávány za vzor.
Ale ano, platy učitelů jsou nižší, nežli platy ostatních vysokoškoláků a běžně se o tom mluví, takže o tabu rozhodně nejde.
Ale my jsme v tom propadu mezi "nejlepšími" na světě. Jen málokterý stát se může pochlubit tím, že by své učitele platil hůře.
Takže Vy si myslíte, že bychom měli ten odstup ještě zvětšit, nebo co jste nám to chtěl vlastně sdělit?

Ad 3. Že existují různé zájmové skupiny a kliky, to se přece také ví. Stačí se podívat na jakýkoliv web, který se problematikou školství a vzdělávání zabývá.
Ale tak je tomu snad v každé oblasti.
Ovšem jen v málokterém sektoru veřejné správy panuje taková nekoncepčnost, chaos a amatérismus, jako ve školství.
Jsou-li ovšem v tomto ohledu učitelé něčím vinni, tak tím, že si už dávno stávkami a jinými akcemi nevynutili vznik pedagogické komory ze zákona a tím, jaké představitele si volí do čela odborových organizací.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

co třeba přidat pár dalších tabu, např.:

O školství a do školství často mluví pěkní hajzli.

Petr řekl(a)...

ad krtek

1) tím si nejsem jist a nezdá se mi to pravděpodobné

2) může být

3) stejně jako důchodový systém, zdravotnictví, elektronizace státní správy, doprava (tam se ale aspoň dají protočit velké peníze)


ad poste.restante

tabu je to rozhodně pro učitele, kteří to rozhodně slyšet nechtějí, a ani nebohý ministr si nic takového netroufne nikde veřejně říct

1) oceňování výborných učitelů myslím nenaznačuje, že všichni ostatní stojí za houby

2) nejsme na tom s odměňování dobře, souhlasím, ale nedělejme si iluze, že dosáhneme na průměrnou mzdu vysokoškoláka - neberu vládě dobře míněnou snahu, ale už teď jim musí být jasné, že rozjeli naprosto zhoubný rat race, který při nejbližší recesi přinese pěkný náraz do zdi; zcela radikálně to vyjádřil Bryan Caplan zde https://www.amazon.com/Case-against-Education-System-Waste/dp/0691174652

3) myslím, že školství není v českém kontextu zas tolik výjimečné, jen se týká velkého množství lidí (učitelů, dětí, žáků, studentů, rodičů) a každý úlet je rychle vidět. Pokud se podíváte na jakoukoli reformu v jakékoli oblasti veřejného zájmu, zjistíte podobně tristní výsledky. Jaká by tu asi mohla být stabilita vzdělávací politiky, když tu jsou obecně nestabilní vlády a ministři školství ještě o něco nestabilnější?

Pedagogická komora ze zákona je mýtus, který by se rozplynul přesně v okamžiku, kdy by vznikla: učitelské frakce by se během pár měsíců zničily navzájem.








Radek Sárközi řekl(a)...

A co tabu: Eduin je obecně škodlivá společnost, nikoliv prospěšná?

Nicka Pytlik řekl(a)...

který bod z Vašeho seznamu má jako být "TABU"?

To je tak, když se trdloidní klíčník halasně vlamuje do dveří, které vůbec neexistují.
Když jedna nalije čistého vína o žácích, tak druhý čile na učitele močí.

Eva Adamová řekl(a)...

Já jsem zase někde slyšela, že téměř všichni na MŠMT jsou hloupí a/nebo neschopní, prý se jedná o více než 90 % zaměstnanců ministerstava. Docela bych této "fámě" i věřila, vzhledem k tomu, co se v našem školství v poslední době odehrává.

Ferda44 řekl(a)...

Moc děkuji za výstižný popis vybraných mýtických či tabu problémů.

E.Kocourek řekl(a)...

téměř všichni na MŠMT jsou hloupí a/nebo neschopní

Nevím, jak přesně to je na MŠMT, ale z druhé ruky vím, jak to vypadá na jiném ministerstvu. Neschopní jsou STOPROCENTNĚ všichni na rozhodovacích pozicích. Mezi řadovými pracovníky je pár schopných, ale k jejich výhradám či doporučením šéfové zásadně nepřihlížejí - mnohdy ti šéfové ani nechápou, v čem ty výhrady nebo doporučení spočívají. ////

Petr řekl(a)...

Myslím, že hloupých a neschopných bude na MŠMT přibližně stejný podíl jako mezi učiteli, o moc víc asi ne.

Jinak tabu v pravém slova smyslu není nic z toho, o čem tu je řeč. Každý z těch názorů někdy někdo někde veřejně hájil, nikoho kvůli nim nezavřeli, dokonce se najde mnoho lidí, kteří by s tím souhlasili.

Tomáš Barták řekl(a)...

Vážení diskutující (někteří),
nezlehčujte, nezaměňujte... původní význam článku. Je pravdivý a důležitý. Pokud tuto debatu my učitelé nepovedeme tímto směrem, těžko se dobereme k cíli.

Robert Čapek řekl(a)...

Tohle nejsou myšlenky kvalitní a moderní učitelky. Nejde mi o inkluzi, ale tvrdit, že "osnovy (nyní se tomu říká RVP ) jsou nabité k prasknutí", nebo "Budeme všechny děti nutit, aby se pokusily splnit veškeré výstupy (RVP), které jsou ve škole předepsány" úplně ignoruje, k čemu má RVP a ŠVP sloužit. K individualizaci, k diferenciaci! Budíček! Kdo asi narval ŠVP a tématické plány "k prasknutí"? Takhle, jak je to v textu, přesně vypadá "osnovové" myšlení, které nejde napasovat na kurikulární / kompetenční vzdělávání! Možná jsou někteří žáci pro někoho "hloupí", anebo je hloupý učitel, který neumí pracovat individuálně, podle dispozic žáků.

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Tak jsem se dočkala! Jasně,že jsem si tím článkem,který si mj.prečetlo již na 16000 lidi (karma se mi plíží k Top1),které to zajímá, zadělala minimálně na jednu přes uši. Dík,že jste mířil přesně!..a nezklamal jste. Jasně,že jsem neschopná, nemoderní,neumím pracovat individuálně atd.atd.Proste mi do vaší velikosti chybí ještě velky kuuus:-)))))Ó guru!!

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Díky.

Zuzka Růžičková řekl(a)...

A doplním...možná i pěkně v balíku 😉

Robert Čapek řekl(a)...

I kdyby vás četlo 50000, nijak to nezastře, že je vaším úkolem diferencovat a pracovat se žáky individuálně, ne je označovat za hloupé. Hloupé je vaše označení RVP osnovami a další věci z textu. Nic jste nepochopila, žádné "mýty" jste nepopřela - jen jste se odkopala, jak málo vzdělávání rozumíte. Víte, oni mají novináři Blesku také vysokou čtenost, a tohle je taky takový Blesk. Málo pravdy, hodně bulvárního křiku. Tak se klidně radujte...

P. Vršecký řekl(a)...

Paní Růžičková už určitě pochopila, že nejmenovaný "odborník" s přefouklým egem je dokonalý (anti)kompas. Když se to nelíbí jemu, je skoro jisté, a to bez čehokoliv dalšího, že jde o kvalitní myšlenku. S naprosto hloupými dětmi mají pracovat speciální pedagogové, to nemůže děla jedna učitelka ve třicetihlavé třídě, když má k ruce maximálně jednoho nekvalifikovaného asistenta. Ale vysvětlovat to Guruovi, který viděl inkludované dítě leda z rychlíku, je samozřejmě marné, i kdyby snad byl ochoten někdy uznat, že nemá vždy pravdu, což tedy ochoten opravdu není.

poste.restante řekl(a)...

Vážení diskutující (někteří),
nezlehčujte, nezaměňujte... původní význam článku. Je pravdivý a důležitý. Pokud tuto debatu my učitelé nepovedeme tímto směrem, těžko se dobereme k cíli.


Ta poznámka byla velmi případná a i já se kaji, že jsem reagoval spíše na pana Petra, nežli na původní článek. To jen proto, že jsem měl právě jen krátké volno a nechtěl jsem, aby nesmysly, které uvedl, zůstaly dlouho bez odezvy.

Teď k článku:
Především díky za něj.
Vypíchnul asi ta nejpodstatnější témata a trefně pojmenoval stav i příčiny.
To podstatné už napsali kolegové, takže se nebudu opakovat.

Důležité je nejen problémy pojmenovat, ale především je "odtabuizovat". Tedy vytvořit i mediálně protiváhu všem křiklounům, "expertům" a aktivistům, kteří si vytvořili "patent na rozum a pravdu" a kterým je, bohužel, dopřáván prostor především.

Abych ale jen nechválil, myslím, že pro "první signální výstřel" použití označení "hloupé děti" může zaujmout a získat pozornost.
Ale pro další komunikaci bych asi volil nějaký méně konfliktní výraz. Já vím, že to kolegyně nemyslela nijak zle ani urážlivě, ale potíž je v tom, že běžně používaný "terminus technicus" bude zákonitě vnímán špatně jak ze strany rodičů těch opravdu hloupých dětí, tak vyvolá halasný povyk ze strany těch, kteří si na existenci tabu postavili živnost.


A už jen pro úplnost - reakce na pana Petra.
Ad 1. To, že všichni ostatní učitelé stojí za houby, to nenaznačuje oceňování výborných učitelů, ale mediální kampaně a upoutávky, které k uvedeným příkladům byly spuštěny. Obsáhle jsme o tom diskutovali na ČŠ. Tedy alespoň v rozsahu povoleném tamní cenzurou. Stačí nahlédnout.

Ad 2. A proč by průměrný učitel nemohl mít průměrnou mzdu vysokoškoláka? Jsou státy, kde to jde. Nejsem samozřejmě naivní, ale odmítám už předem se stavět do pozice "trpěného příživníka", který si "víc nezaslouží".
No a mluvit v souvislosti s vládou o "dobře míněné snaze", myslím, že to aspiruje na vtip týdne. Neznám moc ministrů, kteří by měli na straně požadující navýšení prostředků na mzdy ve svém resortu téměř celý parlament, který dokonce zavázal vládu, tripartitu, tedy jak odbory, tak dokonce i zaměstnavatele včetně průmyslu, dokonce i část veřejného mínění a médií a on přesto řekne: "NE, VÍCE PLATY ZVYŠOVAT NEMŮŽEME, ALE SLÍBÍME, ŽE JE ZVÝŠÍME". To není ministr, ale posera, který se místo starosti o resort snaží zalíbit premiérovi. Hodnotit premiéra už ani nemusím.

Ad 3) Kdyby bylo zdravotnictví řízeno tak amatérsky jako školství, byly by důsledky patrné všude kolem. Totéž platí u vnitra či průmyslu.
Školství přežívá v relativně fungujícím stavu jen díky učitelům.
Dále nemá cenu toto téma rozvíjet.

Ferda44 řekl(a)...

"Takhle, jak je to v textu, přesně vypadá "osnovové" myšlení, které nejde napasovat na kurikulární/kompetenční vzdělávání!"
Pane Čapku Roberte...
Zkuste se prosím ve volných chvilkách mezi čtením Blesku osnovově zamyslet a následně prosím napište studii popisující ono kurikulárně/kompetenční vzdělávání a Vaše jistě bohaté zkušenosti s jeho realizací.
Jsem přesvědčen, že po pamlskových vyhláškách a inkluzi už jen to chybí aby se dostavily ony světlé zítřky...

Nicka Pytlik řekl(a)...

Podle pytliků má být každý na prvním místě především člověk. Myslící člověk.
Na druhém místě pak člen společenství. Prospěšný člen.
Na třetím místě, chce-li, by mohl být i učitel. Myslící a prospěšný učitel.
Vidět svět takový, jaký skutečně je, je schopen myslící člověk.
Je to základní předpoklad k tomu, aby člen společenství byl prospěšný.
Co víc si přát, je-li učitel myslící a prospěšný.
Takže ještě jednou a mnohokrát díky, paní Růžičková.
Za všechny pytliky, a jsou jich prý mraky,
Luděk Blaha, učitel z Písku.

Ivo Mádr řekl(a)...

"Prostě si přiznejme, že tu máme jak chytré, bystré a inteligentní děti, tak ty, které jsou od přírody hloupé a mnoho inteligence nepobraly a nebo mají takové vady, které jim neumožní plně rozvinout svoje kognitivní schopnosti".

Pan Robert Čapek evidentně svými výroky popírá Gaussovu křivku IQ a nemá ani potuchy o tom, že inkluze po česku je naprosto nefunkční model. Jde o slepou ulici.

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Nojo..no..tak tedy: RVP označuji jako "dříve osnovy"proto,aby tomu nepedagogičtí běžní čtenáři iDnes rozuměli.Zkratka RVPje pro ně neuchopitelná.Az se rozhodnu psát do Učitelských novin nebo časopisu pro učitele,pojmu to z hlediska pojmů jinak. Dále: Blesk a blogy na iDnes mají ( a to byste možná mohl tušit) jinou strukturu čtenářů. V top na blogu jsou zde např ekonomka Šichtarova,dále poslanec Zdechovsky atd...ty asi Pepové od lopat nečtou. Dale: popsala jsem tabu českého školství a vy jste důkaz toho,jaká tabu to jsou,když se takhle rozčiluje a dštíte síru:-). Asi jsem někomu šlápla na kuří oko ...a to sakra dělám ráda.

Ygrain řekl(a)...

"Možná jsou někteří žáci pro někoho "hloupí", anebo je hloupý učitel, který neumí pracovat individuálně, podle dispozic žáků."

Jo jo, pro někoho jsou někteří žáci "bez hudebního sluchu", ale když se jim bude hudebkář individuálně věnovat, oni mu ty árie nakonec zazpívají.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Inkluze:
-nikdo nemyslel na děti, kterým říkáme hraniční. Nemají nárok na nic, protože neodpovídají nějaké škatuli.nemají nárok na nákup pomůcek, intervence nebo reedukace, IVP. To vše může škola poskytovat na informovaný souhlas rodičů, ale děněg nět.
-LMP chudáci blbnou v hodinách fyziky či chemie, zato pacičkami se neučí dělat, protože i při největší snaze se nám počet hodin pracovních činností zredukoval na polovinu. A to jsme tam narvali skoro všechny disponibilní hodiny.
-do letoška v podstatě nešlo ušetřit dítě s těžkým SPU druhého jazyka. někde tím dokonce lámou i LMP žáky a to už považuji za čirou zhůvěřilost.
-třetí novela přichází s dalším šetření financí. Místo, aby se posílala pozice paralelních učitelů a speciálních pedagogů, vše se strká do asistentů a ještě se to bude krátit. Všechna nároková NFN do 500,- budou placena z ONIV. Ale jestli onivy budou navýšeny, to už nikdo neřekl.
-napráskané třídy můžete diferencovat dohaleluja. nejde to, je jich tam moc.

Petr řekl(a)...

"popírá Gaussovu křivku IQ"

:) :) :) :) :)

Vy o ní evidentně víte fakt mnoho, když to považujete za přírodní danost

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Díky moc, Pytlíku!

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Palec nahoru, kolegyně.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Učivo:
- dnes jsme právě diskutovali ve škole o tom, proč se tak nesmírně spěchá s těmi základními věcmi? proč se snažíme do dětí prvního stupně narvat skoro celou českou gramatiku. proč se s mnoha věcmi z geometrie nepočká déle a s některými prvky matematiky až na druhý stupeň. Očekávané výstupy jsou dané zbytečně striktně.
Stále dokola opakuji, že na hejného matice se mi nejvíce líbí stupňovanost učiva, kdy A musí splnit všichni, kdežto D třeba nikdo nebo jen matematici od pána boha.proč to nejde i jinde? nechápu.
Není dětí hloupých ,spíš s nízkým intelektem.A za nízký intelekt je možné brát již 80 bodů IQ. Což je ještě hooodně daleko od LMP. Jenže zas ne tak daleko, aby ty děti byly schopné dosáhnout veškerých očekávaných výstupů jenže musí! Snížení výstupů je povoleno jen LMP.To tam nahoře jsou tak pitomí, že jim žádný psycholog neporadil nebo se radit ani nechtěli? Ty děti doslova trpí.

Biflování je povoleno. I biflovat se musíte naučit. Včera jsem poslouchala syna medika, jak se šrotí (bifluje, učí zpaměti) kosti horní a dolní končetiny. kdyby se nebyl nucen biflovat již od základky (aspoň někdy, ne stále), tak je teď namydlený a medinu prostě nedává. jenže tím biflováním si dnes vysloužil za A v testu poznávání kostí v anatomii.Vůbec celá vysoká je vlastně hodně frontálka. To už nevadí? Nebo to hnutí vůči frontálce platí jen na základkách a středních?

Ivo Mádr řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Ivo Mádr řekl(a)...

Vážený pane Petře, občas se podepište. Za anonymitou se mnohdy schovává hloupost a arogance. Vy se stydíte před kolegy za své názory?

Petr řekl(a)...

"celá vysoká je vlastně hodně frontálka"

Což je ještě větší tragédie než na nižších stupních. Už se to mění, ale děsně pomalu. Medicína je v kontextu vysokého školství samozřejmě extrém - všechny výzkumy dokládají, že studenti medicíny se prostě pořád biflují a na nic jiného jim v podstatě nezbývá čas. Na druhém konci spektra jsou zpravidla studenti ekonomických oborů, ti mívají ke studiu běžně pracovní úvazek nebo druhé studium.




Petr řekl(a)...

Nechápu, jak moje názory souvisí s tím, jak se jmenuju. Nijak. Je mi fuk, kdo je Mádr nebo Růžičková. Zajímají mě argumenty.

Petr řekl(a)...

Vy se tváříte, jako byste netušil nic o konstrukci IQ testů a jejich mezigenerační kalibraci na průměr okolo 100. Definice kruhem vyšly už dost z módy..

Ivo Mádr řekl(a)...

Pane Petře, vůbec nemáte představu ani o studiu historie, práv, (ono biflování)...Určitě se to netýká studia matematiky, fyziky, chemie,...Neplácejte.

Ivo Mádr řekl(a)...

Zuzana Růžičková

Děkuji za příspěvek.Souhlas.

Radek Sárközi řekl(a)...

Rovněž bych rád věděl, kdo je Petr a proč se stydí napsat své celé jméno. Nebo se bojí?

Petr řekl(a)...

Krucinál, chlape, nežvaňte o tom, o čem nic netušíte. Proč tu s váma vůbec ztrácím čas? Proč si myslím, že by někoho z vás mohlo zajímat něco jiného než vaše pokřivený dojmy? Třeba trocha nějaký evidence.


https://www.hepi.ac.uk/wp-content/uploads/2014/02/HEPI-Report-61-2013-Student-Academic-Experience-Summary-Report.pdf

A jestli si myslíte, že pro Česko byste došli k dramaticky jiným závěrům, než k jakým došli v Anglii, tak nedošli. I české vysoké školy si tyhle výzkumy dělají, jen je nikdo neshrnul celostátně.

Petr řekl(a)...

Krucinál, chlape, nežvaňte o tom, o čem nic netušíte. Proč tu s váma vůbec ztrácím čas? Proč si myslím, že by někoho z vás mohlo zajímat něco jiného než vaše pokřivený dojmy? Třeba trocha nějaký evidence.


https://www.hepi.ac.uk/wp-content/uploads/2014/02/HEPI-Report-61-2013-Student-Academic-Experience-Summary-Report.pdf

A jestli si myslíte, že pro Česko byste došli k dramaticky jiným závěrům, než k jakým došli v Anglii, tak nedošli. I české vysoké školy si tyhle výzkumy dělají, jen je nikdo neshrnul celostátně.

Eva Adamová řekl(a)...

"Ty děti doslova trpí." "... aby ty děti byly schopné dosáhnout veškerých očekávaných výstupů jenže musí!"

Tak jistěže trpí, protože mají potenciál zvládnout např. v matematice učivo nejvýš sedmé třídy a třeba chemie je pro ně naprosto neuchopitelná. Rozhodně však nemusí dosáhnout veškerých očekávaných výstupů, protože mohou propadnout, a to dokonce dvakrát, a základku tak opustit po sedmém ročníku. A ono je to skutečně tak, že hraniční dítě po dvojím propadnutí je v sedmé třídě ještě jakž takž v obraze. Pokud je však dítě na prvním stupni na propadnutí podruhé, jedná se o dítě ne hraniční, ale s LMP, kterému by bylo lépe v praktické škole. Jenže institut propadání se přestal využívat, a to bohužel právě na prvním stupni, kde by propadnutí a zopakování si základů děcku pomohlo. Místo toho mu dáváme do druhé třídy dvojky a do páté trojky a tváříme se, že je všechno v pořádku. Skutečností ale je, že je posunujeme do vyšších ročníků s tak závažnými nedostatky v hlavních předmětech, že je naprosto evidentní, že s těmito nedostatky náročnější učivo nebudou zvládat. Hrajeme si na lidumily, ale přitom dětem tohoto typu neskutečně ubližujeme. V osmé třídě už je pak na nějaké propadnutí pozdě, tam už se o nějaké zopakování si základů rozhodně nejedná a ani jednat nemůže.

Robert Čapek řekl(a)...

Zajímavé: Radek Sárközi napsal: Rovněž bych rád věděl, kdo je Petr a proč se stydí napsat své celé jméno. Nebo se bojí?

No, každý má své důvody. Třeba taková Jana Karvaiová, možná ji Radku znáš. Z vedení Pedagogické falešné komory. Ta používá taky nickname, na Facebooku. A dokonce je taková hrdinka, že pod ním diskutuje o svém vlastním rozhlasovém vystoupení, aniž by se všem komunikujícím k tomu přiznala.

Možná Radku, že se napřed zeptej jí, proč takové věci dělá, než tu začneš někoho kádrovat. Třeba má Petr stejný důvod. Ať tak nebo tak, víš, co je tobě po tom?

Eva Adamová řekl(a)...

Kdo si přečte pomlouvačné a vysměvačné hnusy o Radkovi a Janě na blogu jistého Čapka, pochopí raz dva, že anonymita je nutností.

Radek Sárközi řekl(a)...

Texty Čapka jsou nejen bulvár nejhrubšího zrna, ale evidentní lži. Podáme na něj trestní oznámení pro pomluvu.

Petr řekl(a)...

Jo, tak mimo jiné i pro tohle nehodlám nikde zveřejňovat svoje nacionále. Hry, v níž se každej bere smrtelně vážně, všechno považuje za osobní útok a pak tu vesele mává trestními oznámeními, jsem ochoten se účastnit jen v tomto režimu. Navíc je mi opravdu fuk, kdo je za jakým nickem, nemám nic osobního proti většině zdejších diskutujících (jejich agresivní výpady proti mě jsou mi vcelku ukradené a dovedu se nad ně povznést). Mám ale problém s některými jejich názory, které mi často připadají extrémně zjednodušující, předpojaté, nereflektující jinou než vlastní úzkou perspektivu "zdola" a vývoj světa za školními zdmi. Mám občas potřebu nabídnout jiný pohled než je zdejší mainstream. Toť vše. Je úplně jedno, kdo jsem. Argumenty by měly obstát bez ohledu na to, kdo je říká. Řada zdejších diskutujících odvíjí legitimitu svých argumentů od toho, kdo jsou, od své "osobní zkušenosti", často ale spíš ze svých osobních dojmů. Není to úplně irelevantní, ale je to prostě málo.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Zajímají mě argumenty.

Tak už si, Peťo, konečně nějaké sežeň.

Proč tu s váma vůbec ztrácím čas?

Hele, na to se pytlici vyloženě těší. Až to v den svého odchodu ze školství po těch pětatřiceti letech vmetou těm malým nezbedům do obličejíčků...

Jana Karvaiová řekl(a)...

Tak pane Čapku. Na FB jsem pod pseudonymem z důvodů, které mi poradily vlastní děti, když jsem si profil zakládala. naprosto vše tam mám nepravdivé, od data narození, po bydliště a tak. protože ten profil mám především pracovní. nedávám si tam fotečky z dovolených a podobné věci. Všude jinde vystupuji pod svým jménem. To si klidně ověřte. Na FB jsem diskutovala tak, že i žákovi s LMP muselo být jasné, že jde o mě. A některý z diskutujících to tam i vypíchl, že to je jasné. Ž e to nebylo jasné ostatním, bylo způsobeno jejich pěnou u úst a nepozorností. Celý váš kopanec ,který vám vydal za spešl článek(dík za popularitu) byl způsoben stylem novinářské práce, kdy redakce potřebuje honem honem zaplácnout díru do vysílání a ptá se lidí na názor. A jelikož je vždy prostor pro vyjádření zoufale malý, nelze se k problematice vyjádřit pregnantně v pár minutkách. ČEHOŽ JSTE SE SNAŽIVĚ CHYTIL. Jestliže máte dojem, že něčemu nerozumím,můžete se se mnou spojit soukromě. jenže to je vaše krédo, všechno hned vykreslovat do médií, jakože naopak vy rozumíte zcela všemu a je třeba všechny pěkně sepsout. prostě si tak žehlíte své ego. Klidně to dělejte dál i na mou adresu. po letech práce ve speciálním školství jsem zvyklá na leccos a nijak mě to neuráží.
Co mě přijde jako drzost, je prozrazování identity na FB. Pokud jsou tam lidé za pseudonymy )a že jich tam je...), tak k tomu mají důvod. A nikdo nemá právo veřejně vytrubovat who is who.

Robert Čapek řekl(a)...

Paní Karvaiova, já jsem vaši tajuplnou identitu neprozradil. A laskavě nemlzte, že byla všem jasná: kdo si onu komunikaci dohleda, tak pozná, že byli její účastníci nemile překvapení, že v "přestrojení" hajite sama sebe a napadáte druhé. Mě to připadá krajně nevkusne. Něco jiného je skrýt svou identitu před šakali smečkou.Na to má právo každý. A laskavě sdělte váš poslední odstavec Radkovi, až tu bude napadat diskutující a obviňovat je z ustrasenosti.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Podstané je, že:
1. základní škola není pro všechny,
2. valná většina dětí a škol nezvládá celé osnovy,
3. ne všechny děti jsou zvídavé,
4. úplně hloupé děti existují,
5. některé znalosti se musí nabiflovat,

6. v MAP se jedná o vyhazování peněz za pseudoakce a živení mladých "svazáků",
7. zrušením povinné maturitní zkoušky se kryje lemplování středoškoláků.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Nikoho jsem nenapadala.Je to dohledatelné. Psala jsem argumenty.To,že někteří reagovali hystericky není můj problém.Argumenty můžu psát i pod pseudonymem. nemá to nic společného s mojí identitou.Psala bych to samé pod dvaceti jinými jmény,.

Charlie řekl(a)...

Aha, tak v jiné diskuzi jsme pedagogická lůza, tady šakalí smečka. Vidím, že si pan expert nevidí do úst. No nic, je to ubohý, sebestředný a nenávistný troll, od této chvíle jeho žlučovité výlevy ignoruji.

Eva Adamová řekl(a)...

Paní Růžičková už se nám ocitla na blogu velmistra Čapka a byla řádně zkritizována a pomluvena. Važte si toho paní Růžičková, to je víc než státní vyznamenání, dokonce bych řekla, že je to víc než vyhrát Zlatého Amose!!!

Radek Sárközi řekl(a)...

Čím významnější osobnost, tím častěji o ní Čapek píše. Nejvíce článku napsal o mně :-) O kom nepíše Čapek, jako by ani nebyl. ;-)

E.Kocourek řekl(a)...

by někoho z vás mohlo zajímat něco jiného než vaše pokřivený dojmy

To jste mi připomněl jeden dlouhodobý spor, který už pár let vedeme na portálu rvp.cz . Já tvrdím A (nechci zabíhat do podrobností), všichni slovutní vědátoři na rvp.cz tvrdí non A. Všechny světové výzkumy na ono téma (které tam pan Brdička pilně tapetuje) také tvrdí non A. Avšak každý, kdo se tím zabývá a s kým o tom osobně mluvím, tvrdí "to je blbost, samozřejmě platí A !" ////

Tím se snažím vysvětlit, proč já věřím mým pokřiveným dojmům a to vaše "něco jiného" mě zas tak nebere. ////

Jana Karvaiová řekl(a)...

Tak pan Čapek, je jak šelma. Číhá kde může (zdá e mi, že v poslední době hlavně na členy PK) a pak je sepsuje na svém blogu. Také paní Růžičkovou si vzal do huby (vítejte v klubu paní Růžičková) a myslel si, že jí to nandá. Ta diskuse pod jeho článkem mu dává na frak.

P. Vršecký řekl(a)...

Tedy jestli Peťana něco opravdu nezajímá, tak jsou to argumenty. On sem občas jenom přijde zaujmout postoj, o němž se mylně domnívá, popleta progresivistický, že je liberální a demokratický, aniž je reálně aspoň jedno z toho. A pokud píše o "agresivních výpadech některých diskutujících", tak se zřejmě domnívá, že už se zapomnělo na ty jeho.

P. Vršecký řekl(a)...

Nadávat někomu anonymně je srabáctví, milý Péťo. Ale co čekat od sraba, že.

Nicka Pytlik řekl(a)...

O kom nepíše Čapek, jako by ani nebyl.

Tak to pytlici tedy neexistují. To je jim nadělení!

"Slečno Veroniko, nešla byste zítra do divadla?"
"A psal už o Vás Čapek, pane Jendo? Nepsal?
 Tak vodpal, ty šmejde!"

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Ano..už jsem si bláboly onoho pána byla nucena projet ( dopodrobná to udělám až bude čas) .Prostě se jen přiživuje na mém článku,který už koluje mezi kantory jak školský oběžník...Sám nic pořádného do blogu nenapíše.A svatosvatě zde slibují,že toho popichování a čeření vody NENECHAM a ne a NE! A nějaký Čapek je mi víte kde....Mám svůj rozum, kritické myšlení a budu si psat, co uznám za vhodné.A děkuji velmi za zdejší podporu.Howk:-)))

Ygrain řekl(a)...

Ve které diskusi? Na blogu má všude no comment, diskuse uzavřena. To tam měl i předtím?

E.Kocourek řekl(a)...

postoj, o němž se mylně domnívá, popleta progresivistický, že je liberální a demokratický

No, mně teda taky připadá, že ty jeho postoje jsou liberální a demokratické. Nejspíš proto, že ani jednu z těch vlastností "nemusím". ////

Petr řekl(a)...

¡Besa mi culo!

E.Kocourek řekl(a)...

Nadávat někomu anonymně je srabáctví

Nadávat je nebo není srabáctví přesně stejně, ať už tak činíte anonymně či ne-anonymně. ////

Pokud nejste Trump, jehož internetové vstupy jsou ihned a důkladně analyzovány a (pokud by byly falešné) mohly by být dementovány, je vaše rádoby identita prokazatelná (i zpochybnitelná) velmi obtížně. A nejspíš to nikomu nebude stát za námahu. ////

Představte si, že já používám tento nick už přes dvacet let, a skutečný pan Kocourek ani jednou neprotestoval. ////

Ivo Mádr řekl(a)...

Petře, Petře, Petře. Jednoho by zajímalo, kde se bere ona arogance, sprostota a schopnost debatovat a argumentovat. Za anonymním příspěvkem se dobře schovává, že jo?

Miloslav Novotný řekl(a)...

Na něco takového čekám už roky. Tabu, nebo teze, na pojmenování nesejde, podstatné je, že text paní Růžičkové se stává manifestem.
Ratlíky a voříšky nechme poštěkávat, je to jejich úděl. Páníček jim hodí kostičku.
Vážená paní učitelko Růžičková, děkuji.
Miloslav Novotný

Radek Sárközi řekl(a)...

Pokud může, tak nesouhlasné názory Robert Čapek vždy vymaže - jak ze svého Facebooku, tak ze svého blogu...

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Děkuji. Moc to potěší, i když je to trochu...no uz moc velká chvála...Na můj článek zareagovala už i jedna politická strana (mladá,parlamentni) a dnes jsem měla schůzku s panem poslancem. Budu mluvit, kde se dá. A díky!

Nicka Pytlik řekl(a)...

zareagovala už i jedna politická strana (mladá,parlamentni)

Pytlici by se vsadili, klidně i o dvacet korun, že Piráti to nebyli. Ti jsou nevratně kontaminovaní lidmi z eduinoidních pěti procent pro vzdělání a dalších zaručeně osvícených korporací. Po přečtení Vašeho textu, paní Růžičková, by se postříkali svěcenou vodou a místnost vykouřili kadidlem.
Pytlici neradi poskytují nějaké doopravdy dobře míněné rady, protože si sami rady nevědí. Jedno ale vědí určitě, ti pytlici. Politickým stranám o nějaké zkompetentňování dětí a mládeže či vzdělanost národa nejde, nikdy nešlo, a nikdy ani nepůjde.
Veškeré jejich aktivity jsou vesměs právě a jen kalkulem s urputnou snahou si dopomoci k vyššímu zisku hlasů v nejbližších volbách. Nic víc, nic míň. Čas od času tam probleskne docela rozumná myšlenka, na jejíž realizaci ale zpravidla vůbec nedojde, protože je buď zadušena balastními hloupostěmi, a nebo je zneužita k nějakému výnosnějšímu politickému handlu.
Napříč, podél i skrz politické spektrum.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Reaguji na komentář pana Snircha z ČŠ(tam nepíšu, kvůli cenzuře).
Blog je blog. Oba aktéři - Růžičková i Čapek ,zde píší tak, jak jim "zobák " narostl. Lidově řečeno. Účelem a úkolem blogu není sepisovat vědecké traktáty. Pokud by paní R. stejně popsala problém do pedagogického časopisu - taky bych protestovala, protože tam nejsou zcela profesionálně popsané a odůvodněné teze. Ale na blogu? Tam je to zcela v pořádku a o žádné neprofesionalitě nelze psát.Na svém blogu mohu klidně popisovat své pocity, vyprávět o své cestě do práce atd. Samozřejmě bez vulgarit.

Josef Soukal řekl(a)...

I když sdílím skeptický pohled NP, přesto musím konstatovat, že jsem se v posledním roce setkal s poslancem (na jeho pozvání), který skutečně projevoval zájem o mé názory (byť s nimi zčásti nesouhlasil), a dokonce i dnes pronáší věty o tom, že novela školského zákona nebyla dostatečně prodiskutována s odbornou veřejností. Takže nějaké šedé vrány by se snad našly. Jenže jde o to, aby se dostaly do pozic, v nichž by mohly něco opravdu ovlivnit. Zmatečnost a zmetečnost názorů napříč politickým a mediálním spektrem je dnes mimořádná, navíc jiné názory - na něž by bylo třeba odpovídat - se z principu nepřipouštějí. Přes to všechno si myslím, že aktivita p. Růžičkové zaslouží podporu. I když mám k jejím článku výhrady, myslím si, že v zásadě staví školní svět z hlavy na nohy.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Prý nejsou hloupé děti, ale jen hloupí učitelé.
A prý, o kom se dá říci, že je hloupý.

Pytlici to vidí tak, že hloupý člověk, činí hloupé závěry a koná hloupé kroky.
Což nemusí být otázka jen nižší inteligence, nebo vzdělání, nebo pracovitosti. Jestli, pak to bývá spíš pestrá směsice v různém mixu uvedeného. Činit hloupé závěry a konat hloupé kroky může ovšem i člověk inteligentní, vzdělaný a pracovitý, čímž se stává hlupákem. Ve stání správě a samosprávě nejen ve školství se to hlupáky jen hemží.
Ale nač chodit až tak daleko. Pytlici se zachovali před nějakými osmačtyřiceti lety ale naprosto hloupě, když se nevyučili nějakému pořádnému řemeslu, aby po nich také něco hodnotného zůstalo. A dobře jim tak... hlupcům hloupacatým.

L.snirch řekl(a)...

Co si představujete pod pojmem "nezvládá celé osnovy", a že to bylo dokonce tabu, než jsme se to dozvěděli?
Každý dospělý člověk ví, že nezvládá celé osnovy ZŠ.
K čemu by mu to taky bylo?
Spíše by bylo divné, kdyby je celé zvládal.
Když bude něco potřebovat, tak se to naučí. Ale že by je měl zvládat v plném rozsahu?
Prošel si jimi, něco ho inspirovalo a něco ne (témata), někdo ho inspiroval a někdo ne (učitel).
A pak si člověk najde své uplatnění ve společnosti.
Ale ukazatel "zvládá celé osnovy" - k čemu to je dobré ?

Podstatné jsou tabu o dospělých, že:
1. schopnost uspět v reálném životě není pro všechny,
2. valná většina dospělých nezvládá celé osnovy ZŠ
3. ne všichni dospělí jsou zvídaví,
4. úplně hloupí dospělí existují a ještě se tím chlubí na internetu
5. některé znalosti se musí nabiflovat, ale hlavně musíme vědět proč (vnitřní motivace)- zbytek nemá cenu biflovat, protože se to rychle zapomene
A teď máme ty tabu konečně komplet.

P. Vršecký řekl(a)...

No, mně teda taky připadá, že ty jeho postoje jsou liberální a demokratické. Nejspíš proto, že ani jednu z těch vlastností "nemusím". ////

Je mi líto, ale fakt ne. Že si new left přivlastnila některá slova a po orwellovsku otočila jejich význam, ještě neznamená, že ta slova ten jimi otočený význam opravdu mají.

P. Vršecký řekl(a)...

Nadávat je nebo není srabáctví přesně stejně, ať už tak činíte anonymně či ne-anonymně. ////


To není až tak překvapivé tvrzení od člověka, který se současně přiznal, že používá nick. Že to děláte vy ještě bez dalšího neznamená, že to dělají i všichni ostatní.

L.snirch řekl(a)...

Paní Karvaiová

Jistě, nelze nikomu bránit (ani jsem se o to nepokusil), aby popisoval své pocity v blogu a demonstroval v tomto deficit sociální inteligence, i když v profesi učitelsky či učitele - vlastně, je to ve volném čase, tam učitel či učitelka nejsme. To mě nedošlo.
Pro pedagogický časopis, jistě, tam musíme důstojně a profesionálně, bo co by si o nás pomysleli. Ale blog čte obyčejný lid a tam jaképak cavyky.
Vždyť konec konců to buranství je vlastně nyní tak sexy, dokonce z nejvyšších míst často svěceno. Tak proč se nepřidat. Všechno je, jak píšete, v pořádku.
Ale zůstanu u svého nemoderního a zcela out názoru, že je to neprofesionální a škodí to naši profesi i s tím rizikem, že nebudu pochopen.

Eva Adamová řekl(a)...

Paní Růžičková pouze pojmenovala některé problémy pravými jmény a vyskočit z kůže mohou zejména lidé, kteří na základce a na učňáku, kde je problém s inkluzí a slabými dětmi nejmarkantnější, nikdy neučili a vůbec neví, o čem je řeč. A možná se konečně trošku pohnou ledy, protože její příspěvek se mezi učiteli lavinovitě šíří. Jistě, mohla se vyjádřit trošku kulantněji, leč tak se vyjadřovalo mnoho jiných před ní, kteří měli na mysli totéž, a bohužel to k ničemu nevedlo. Paní Růžičková nám trošku rozčeřila jinak vcelku poklidnou, až na pochod humanitně zaměřených skoromaturantů proti maturitě z matematiky, hladinu našeho školství a učinila tak evidentně zcela záměrně. Já tedy jejími vyjádřeními neopovrhuji a dokonce si myslím, že jimi neopovrhují ani rodiče oněch "hloupějších" dětí, protože sami ze zkušenosti s nimi ví, co pro ně pobyt v běžné škole znamená, a tuší,že inkluze je jen papírová Potěmkinova vesnice, která jejich dětem není k ničemu.

Jana Karvaiová řekl(a)...

A teď máte na mysli buranství koho? Paní Růžičkové nebo Čapka? Jestli u paní Růžičková, pak máme rozdílné pohledy na buranství.

Okomentovat