17.10.19

Zuzana Růžičková: Kantorská zákopová bitva o Tabu českého školství

Hodila jsem kamenem do lehce zasmrádajícího českého školního rybníčku a vyvalily se vlny zdola. Některým jsem udělala velkou radost, děkují za odvahu a prý jsem sepsala manifest. Pro jiné jsem naopak hloupá úča a píšu nesmysly.


Pokud jste blog Tabu českého školství, ze kterého se už stal pomalu školní oběžník (plus komenty na různých fórech), četli, tak tušíte. Kdo ne, tak hlavní body byly tyto: 1. základní škola není pro všechny, 2. valná většina dětí a škol nezvládá celé osnovy, 3. ne všechny děti jsou zvídavé, 4. úplně hloupé děti existují, 5. některé znalosti se musí nabiflovat.

Protože chci velkému zájmu porozumět (40 tisíc čtenářů), pročetla jsem si zběžně ze studijních důvodů několik stovek komentářů na můj blog na různých učitelských fórech. Na asi největší učitelské diskusi, ke které je přihlášeno na 8 tisíc kantorů a „přátel školy“, jež otevřela Pedagogická komora na FB a nebo na Pedagogickém.info, které má také slušnou čtenost, jsem si opravdu početla. (Odkazy na své blogy sem pravidelně umisťuji stejně jako jiní kolegové a doporučuji tyto stránky všem kantorům). Ptáte se, co jsem zjistila? Že české učitelstvo (aspoň to diskutující), je zahrabáno v zákopech. Málokdo vyčuhuje a stojí na barikádě. Je jasné proč. Tam je to totiž nebezpečné. Létají tam šrapnely a můžete přijít k újmě. Jedna strana (dle mého ta realističtější a ve velké početní převaze) hodí sem tam kamínkem a jinak se projevuje vcelku mírumilovně. (Co bychom také chtěli od slušně vychovaných učitelů. I když v poslední době už se učí říkat své, a to jak školské odbory, tak třeba Pedagogická komora). Na straně zákopové druhé, která je podle mne v menšině, je však střeliva poměrně dost. Sem tam použije zakázaný fosgen nebo yperit. Bouchá hlasité petardy a myslí si, že čím jsou hlasitější, tak tím větší účinek mají. Ale jinak je tato skupina (pro mne převážně idealistů) taktéž zahrabána pěkně hluboko v zemi. Oči si kryje klapkami, sem tam vyšle i nějakého edu-experta, aby té druhé straně pěkně zavařil a snaží se šířit svoji propagandu, kde to jen jde.

Zpět k diskusím kolem článku. Komentů souhlasných bylo nepočítaně víc než těch druhých, ale ty nejsou tak zajímavé (i když potěší, nepopírám). Ty druhé, o co jich bylo méně, o to byly drsnější. Někteří diskutéři z této agresivnější strany barikády můj článek označili za bulvarizaci. Že chci nachytat body. (Zřejmě do nějaké soutěže.) Kárají mě, že jsem si něco takového dovolila uveřejnit! Já. Hloupá úča. Vadím jim. Co to píšu? Chtějí po mně odborné analýzy, návrhy řešení mnou zveřejněných tabu. (Ale já zatím na ministerstvu fakt nedělám...) Jiným zase extrémně vadí pojem „hloupý“. Prý žádní hlupáci mezi námi neexistují. Jak mohu do hlupáků nadávat svým žákům? (Zásadní poznámka: to bych v životě neudělala.) Jeden z diskutérů, jež se staví do role experta na všechno, co šlo kolem školy, často okopává učitelské kotníky nevybíravým způsobem, ve svých textech bývá osobní až vulgární a přitom je jen jakýmsi nervózním ratlíkem učitelských diskusí, mě za můj popis školských tabu rovnou posílá pást ovce a dokonce mi dělá rozbor článku. Cvaklá úča bloggerka, která si dělá jméno a dle jedné z pisatelek navíc mediálně vyprsená. Tak tohle všechno jsem prý já. No prostě žádná selanka to tedy není! Řeknete si, nojo, no, internetové diskuse. Nicméně závěr je pro mne jasný: ta tabu jsou tak silná a rezonují, že se o ně diskutující dokáží porvat doslova do krve (ještě, že je dělí klávesnice a obrazovka monitoru).

Zeptala jsem se proto asi nejznámějšího píšícího a mediálně aktivního psychiatra, co on na to. Už léta je to můj oblíbenec a jeho články a knihy doslova hltám. Je jím přední český psychiatr Radkin Honzák. Ptala jsem se, co si o článku a o tom všem kolem něj myslí. (Tím nechci říci, že rozčilující se diskutující jsou zralí na psychiatra.) Třeba by mi uměl o té zákopové bitvě říci více. Napsal mi toto: „Děkuju, že někdo z utlačované třídy kantorů má odvahu se vzepřít. Držím palce. Mě taky zastavují úplně cizí lidi a říkají: To je dobře, že jste to konečně řekl nahlas.“ Vím, že pan Radkin do školství nedělá. Ale rád a často říká, co si myslí o čemkoliv a o komkoliv. A občas naráží. No, narazila jsem též. Na to měl pan Honzák ale jednu fajn radu a poslal mi ji ve formě citace: „Jak říká Anthony de Mello na adresu člověka, který si stěžuje na to, že za pravdu sklízí nevděk: - To bude do 45 let. - A potom? - Potom si zvykneš.“ Tak to beru. Zvykám si. Mě totiž čeřit zasmrádlé české školské rybniční vody dost baví.

Takže si brzy zase sednu, vezmu s chutí noťas a vyhrabu další tabu nebo problém v českém školním systému a napíšu nějaký textík. Protože škola je pro bloggera nepřeberná studnice! Témat jsou mraky: česká škola jako hlídací služba, ministerstvo školství vystupující proti kantorům, inspekce, zpackaná inkluze, toky financí do školství, projekty, peníze z EU, nesmyslné semináře některých expertů za spousty peněz, suplování za odpadlé hodiny, platy učitelů, ostudně nízké příplatky pro třídní učitele, nedostatek kantorů, nedoceněné učitelky a ředitelky MŠ, lehce probuzené školské odbory, hrozba rušení nižších gymplů, maturita z matiky a další a další náměty. Jsou tu a nemělo by se o nich mlčet. I když vám někteří okopávají kotníky a posílají na pastvu. A doufám, že těch kantorů, co se ozvou, bude víc. Držím jim palce.

Převzato z blogu autorky na iDNES.cz.

28 komentářů:

poste.restante řekl(a)...

A my držíme palce Vám, paní kolegyně.
;-)

Nicka Pytlik řekl(a)...

Zdá se býti zřejmé, že bojovníci za svobodu názoru, toleranci, respekt, diskusi a porozumnění jsou velmi nesmiřitelní v obraně svých ze všeho úplně nejvíc ryzích ideí.
Až se někdy chovají jako prachvobyčejná hovada.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Děkuji paní kolegyně. jsem na tom podobně a a jelikož mám daných 45 dávno za sebou zvykla jsem si a co víc, povznesla jsem se a naopak se bavím. Jejich bezmocí. Mě dal radu taky jeden velmi chytrý a známý člověk:
"Nespasíš celý svět. Ale jestliže máš pocit, že to má smysl, dělej to dál. A víš, kdo nejvíc bude řvát? Ten, komu ses trefila do desítky."

Jiří Kostečka řekl(a)...

Nebojte se a běžte dál do toho, paní kolegyně. Rád Vás podpořím, pokud třeba pro změnu pošlete Vy všechny ty edu-experty a didaktiky, co nikdy neučili, i někam dál než na pastvu (jeden z nejúpornějších už zase po pár měsících klidu začal kantory veřejně mistrovat, co kdy dělali špatně).
Těch hovadin, co jsme už od těchhle neziskových a jim podobných didaktických veleduchů vyslechli... Počítejte ale s tím, že dostanete občas facku i od svých. Tohle je česká země. Tady si všichni zažijeme srandy, až se z toho třeseme děsem.

L.snirch řekl(a)...

Kantorská zákopová bitva o Tabu českého školství - tak to je geniální titulek a pokračuje to dál. Samá těžkotonážní slova. Jistě, řekne se nadsázka, ale to spíše bez nadsázky vyjadřuje způsob našeho myšlení. Přesný obraz českého školství. Proto jsme, tam kde jsme. Možná dokonce po právu.
Mě se líbí ten způsob diskuse, který se nám v Česku rozšířil a dokonce soudně legitimizoval. Onálepkovat protivníka, pak mu to nadat vytržením vět z kontextu (či vymýšlenými větami) a jako vítěz kráčet dál ve své bublině. Ano, dá se to dotáhnout tímto přístupem leckdy hodně daleko. Jestli k úspěchu, sebevědomí a spokojenosti netuším - to ať si vyhodnotí každý sám.
Každý svého strůjcem štěstí, jak by řekla teta Kateřina.




Ivo Mádr řekl(a)...

Milá kolegyně Zuzano, svou práci děláte výborně (jednička s hvězdičkou), nemáte se za co stydět.

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Zajímavý koment. Díky. Přemýšlím o něm. Nechci být v bublině. Můžete to rozvést dál...

L.snirch řekl(a)...

Pokud to byla reakce na mě.
"Ty druhé, o co jich bylo méně, o to byly drsnější. Někteří diskutéři z této agresivnější strany barikády". Přesto se pokusím.
Učitel není od toho, aby nálepkoval žáky za hloupé. Společenská smlouva nám určuje je vzdělávat. A žádat podmínky pro co nejvyšší vzdělání.
Víc to rozvádět nechci, pokud chcete, pochopíte.


Robert Čapek řekl(a)...

Kdyby pisatelka šla na fóra jiná, většinový názor tam bylo: zděšení. Ano, byli zděšeni, že něco podobného může nějaký pedagog napsat. To, že sám odhaluje svou mizernou práci (od tvorby SVP až po neexistující diferenciaci ve třídě a chyby v hodnocení) je věc další. Není málo učitelů, co tento spisek mají za esencí stupidity. Nemá smysl psát víc, učitelka, co má některé své žáky za hlupáky - nic horšího vymyslet nelze. Tohle je samé dno.

Charlie řekl(a)...

Učitel není od toho, aby nálepkoval žáky za hloupé. Společenská smlouva nám určuje je vzdělávat. A žádat podmínky pro co nejvyšší vzdělání.

Učitel tu opravdu není od nálepkování, a myslím, že ani původní článek o tom nebyl. Co když ale podmínky nejsou dostatečné? Vybavuje se mi scéna z mnohých válečných filmů, kdy lékaři třídí zraněné na ty co mohou počkat, ty co vyžadují okamžitou péči a ty, kterým v polních válečných podmínkách pomoci nemohou, pouze by svůj lékařský potenciál "vyplýtvali". Jistě, to přirovnání je kruté, ale pokud kvůli nevhodně nastaveným podmínkám se učitel zaměří na 2-3 "hloupé" děti, kterým nedokáže pomoci, protože ..., jak má potom stíhat vzdělávat zbytek třídy? To, že si tu budeme hrát na inkluzi a lhát si navzájem, že individuální přístup atd. vše vyřeší, tak se nepohneme z místa. Kdo je pak v jaké bublině nehraje roli. Sám jsem u svého potomka zažil, jak vypadala výuka před a po inkluzi, k tomu jeden propadlík na prvním stupni a dítě jsem velice rychle vyinkludoval na víceleté gymnázium. A víte, co se stalo? Nikdo se tam nikomu nesměje, že se hlásí, nikdo neběhá ani nehýká po třídě, neřešíme ztráty ani rozbití učebních pomůcek. Dokonce se dcera ani ve škole nenudí. :D

Radek Sárközi řekl(a)...

Těmi jinými fóry myslí pan Čapek to svoje, kde maže všechny nesouhlasné názory?

Nicka Pytlik řekl(a)...

tento spisek mají za esencí stupidity

Jedním z vrcholů stupidity je neschopnost porozumět textu...
certifikátu o vzdělání navzdory.

L.snirch řekl(a)...

" 1. základní škola není pro všechny,
2. valná většina dětí a škol nezvládá celé osnovy,
3. ne všechny děti jsou zvídavé,
4. úplně hloupé děti existují,
5. některé znalosti se musí nabiflovat."

Lze napsat stejná jiná "tabu" českého školství.
1. Školství není pro všechny učitelé, kteří tam jsou, jen pro ty dobré
2. Valná většina dospělých včetně učitelů nezvládá celé osnovy ZŠ - k čemu by jim to taky bylo dobré?
3. Ne všichni učitelé jsou zvídaví, někteří jsou vyhořelí, jedou z podstaty
4. Existují mezi učiteli takoví, kteří nejsou plně vybaveni sociální inteligenci a empatii
5. Některé znalosti se musí nabiflovat - ale jen když vím proč, jaký mají smysl. Jistě, každý ve školství poslušně bifloval věci, které nikdy nepoužil (za mého dětského školství dokonce lži). V 21. století má být postaveno vzdělávání na smyslu, což RVP těžko umí obhájit v každé položce, proto je i návrh na jejich osekání. Kvantitu nahradit kvalitou.

Umí ty "tabu" někdo zpochybnit? A co bych tím vyřešil, kdybych je napsal?
Nic.
Veďme diskuse, velmi kritické, o nastavení podmínek školství. Žádejme změnu podmínek, rodiče a učitelé spolu. Ale my soupeříme na písečku školství, kdo je více hloupý, zda učitelka, nebo děti, nebo rodič a metáme po sobě. Dokonce se možní cítíme jako ti vítězové. Hádejte, komu to vyhovuje? A kdo všechno prohrál.
Tím se mělo začít před 30 roky. Na úrovní učitelů i rodičů. To smysl má, to by sebevědomé školství a sebevědomí učitelé a rodiče dávno dělali - jednou nás ty děti budou v důchodu živit.
Šikovně nás postavili proti sobě. A my to přiživujeme.
"Chodí ve dvě domu, co by chtěli."
"Jejich děti jsou hloupé."
"Neumí vychovat své potomky."
My jsme učitelé jsme spíše poslušní a poté nahromaděná frustrace a zoufalství vytryskne.
Té frustraci rozumím.
To vytrysknutí by mělo mít ale formu, aby nás to osobně i jako profesi nepoškodilo.
Asertivita a urážení není totéž.




Zuzka Růžičková řekl(a)...

Ok. Díky za koment. Přečetla jsem se zájmem. O některých učitelích to asi lze takto napsat.I když sama jich moc neznám.Mam štěstí na opravdu dobrou školu,která je v okrese vyhlášená a kde jsem i v jejím vedení. Rodičů i děti se pravidelně ptáme, co je u nás fajn a co ne.... Ale sem tam se určitě nějaký "profesní odpadlík" najde. Je ale možné,že na některých školách to může být až zoufalé... nepopírám.

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Pane. Váš blog v reakci na mne byla snůška vulgarit. Udělejte mi tu radost a už si najděte jiného koníčka. Jděte se třeba pást! S lidmi, kteří reaguji přehnaně jako vy a ještě to vydávají za blog, nechci ztrácet čas. Esence stupidity dosáhla dna ve vašem textu. Až začnete diskutovat na aspoň minimální úrovni, tak dejte vědět. A číst mé blogy a přiživovat se na nich a číst mé komenty, také nemusíte. Nerada bych,aby vás z mých blogů nakonec klepla pepka....protože ten váš blog přesně tak vypadal. A já si budu psát,co uznám za vhodné a bude lepší když se s tím co nejrychleji smíříte.

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Díky. Že jste to pochopil...Ano. Tak to je. Úprk schopných inteligentních na nižší gymply. To je totálně špatně!!! Ve 30 členné třídě postupně musíte vybírat,komu svoji pozornost dáte. Je mi líto,ale já mám jasno. Budoucí inženýři,lékaři, učitele, právníci mají přednost. Je mi to fakt líto. Rozdelme děti na skupiny různě vzdelavatelnych jedinců na hlavní předměty. Budeme mít výsledky v testech hned o x procent lepší....když už se srovnáváme přes ty testy...PISA atd

Charlie řekl(a)...

Úprk schopných inteligentních na nižší gymply. To je totálně špatně!!!

Jako bývalý učitel chápu, jako rodič volím pro své dítě to nejlepší. Jinak jsme se školou i stylem výuky byli spokojeni, bohužel vnější vlivy rozhodly.

Já si ze svého studia vzpomínám např. na "vyrovnávací třídy". Asi byly také špatné, ačkoli průchodnost mezi třídami docela fungovala. Dva moji spolužáci odešli, jeden přišel a z dvojice se později jeden vrátil, druhý putoval do diagnostického ústavu (za nás se říkalo pasťáku), protože rodina výchovu nezvládala. Od 3. třídy až do 8. už žádné změny nebyly.

Robert Čapek řekl(a)...

Vulgarit? Že jste hloupá? Že Vam seshora nenadelili? Jen jsem přepsal vaše označení, které máte pro žáky. A zcela jsem vyvrátil ty nejocividnejsi nesmysly. Trefil jsem do černého, o čemž svědčí právě tento váš pamflet, obsahové zcela prázdný. Nikdo o ty vaše mýty (ve skutečnosti názory vyhořele a nekompetentni učitelky) nebojuje. Jen se lidé rozradili, za co jako učitele stojí. Za týden po tom nestekne pes.

V. řekl(a)...

Tím se mělo začít před 30 roky.
Před 30 (přesněji před 29 až cca 24 lety) byla ve školství pohoda. Školu skutečně řídil ředitel, kdo měl nápady a chuť, mohl se realizovat, neexistovali odborníci na vzdělávání, školní řád se vešel na jednu stranu A4 a o pomoci z Bruselu neuvažovali ani ti největší pesimisté...

L.snirch řekl(a)...

Tak před 24 roky.
Eště že tu Brusel máme, bo na co bysme se furt vymlouvali. Že by na sebe? No to snad ani ne, že. Mimochodem, před 40 roky jsem neměl ani kalkulačku, natož notas. To byly fajn časy. Škoda, že je to pryč. Chápu.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Růžičková:
"úplně hloupé děti existují"

Čapek:
"učitelka, co má některé své žáky za hlupáky - nic horšího vymyslet nelze"

pytlici:
"Kromě hloupých dětí existují i líné děti, agresivní, zákeřné a prolhané děti"

Kdyby se čapci jenom trošku snažili, jistě by vymysleli něco jako:
"učitel, co má všechny své žáky za hlupáky, lenochy, zákeřné agresory a lháře"

Podstané ale je, že všechny děti zdárně prospívají a nikdo nikoho nešikanuje.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Za týden po tom nestekne pes.

Pes po tom neštěká už teď.
Odborníci na vzdělávání, kontultanti, auditoří a psychologičtí metodici ještě pár let poštěkávat budou, fantazii nemaje.

Zuzka Růžičková řekl(a)...

Milý pane. Přeji vám kolem sebe co nejvíce příjemných lidí, hodně zdraví a co nejvíce pozitivního myšlení. Myslím,že to potřebujete jako sůl. Opravdu.

Nicka Pytlik řekl(a)...

kolem sebe co nejvíce příjemných lidí, hodně zdraví

Jéminkote!
To by se pytlikům vyloženě hodilo.

Michal Špaček řekl(a)...

Problém není v učitelích, ale v systému - má to důvody historické, psychologické i hlubší.
Krok prvý, není pravda, že systémové školy, tak jak jsou u nás nastaveny jsou jediná možnost, jak může školský systém fungovat. Mám systémové školy ve formě vnitřně nediferencované jednotné školy, protože je v padesátých letech tak komunisti chtěli. Vnitřně nediferencovaná jednotná škola je postavena na myšlence, všem stejně ve stejném věku, inherentně dělí děti podle věku do tříd, čímž vytváří věkově homogenní třídy s představou, že v jisté fázi je možno výrobku (dítěti) přimontovat (vložit do hlavy) stejný díl, což odpovídá postupu montážní linky. V prvé polovině dvacátého století u nás bylo mnoho různých alternativ ve zvažování, ať již to byly Příhodovy amerikou inspirované malé lokální první školy a následně střední vnitřně diferencované centralizované školy pro velké počty žáků. Nebo třeba Dětská farma E. Štorcha, který chtěl všechny osnovy zrušit a nechat děti volně bádat (dle provedení možná styl Sudbury valley ?).

3. ne všechny děti jsou zvídavé, => jsou děti, které se nikdy nenaučili jíst, mluvit, chodit, apod. Tento bod je prostá pitomost, protože postrádá zásadní kontext. I zvídavé děti, které by rády zkoumaly svět mají při přehlcení informacemi, které jim nic nepřináší, jsou z toho znechuceny a zdánlivě ztrácí zájem o cokoliv.

4. úplně hloupé děti existují,
stejně tak dospělí, ovšem otázka nezní kolik jejich procesor je schopen zpracovat a jak široký kontext dokáží pojmout, ale zda získají základní prostředky pro to, aby nebyly závislé na cizí péči.
5. některé znalosti se musí nabiflovat.
Tento bod také popírám, věta by měla znít, pokud někdo chce mít rozsáhlé znalosti, tak si je musí uložit do hlavy - pokud jsou děti, které mají encyklopedický přehled dinosaurů, nebo třeba pokémonů, tak si tyto znalosti do hlavy vložily, aniž by je k tomu někdo nutil. Stejný případ platí pro libovolný předmět nebo obor lidské činnosti. Jsou děti, které baví to samé co vás - premianti zadarmo (dítě, které dané téma baví, se ho nemusí učit).

Závěrem, žádný systém vzdělávání není vhodný pro úplně všechny děti, protože nemají stejné potřeby - velmi výrazně záleží na jejich osobním kontextu, pokud mají neinspirativní prostředí, tak prostě nemají takové puzení získávat znalosti. Ale to jim nebrání ve spokojeném životě, který by měl být cílem vychovatele.

Ivo Mádr řekl(a)...

"5. některé znalosti se musí nabiflovat".

Lékaři, právníci, historici, lékárníci,..o tom nikdo nepochybuje. U budoucích zdravotních sester o tom taky nikdo nepochybuje,....Někde je to prostě nezbytné. Na ZŠ, víceletých, čtyřletých gymnáziích, SOŠ jsou úplně jiné kompetence a výstupy, které s biflováním nemají nic společného..

"4. úplně hloupé děti existují"

Nejsem odpůrce "genetiky" (to byli soudruzi v SSSR v padesátých letech), z toho plyne, že některé děti jsou "více zvídavé", "některé méně" a "některé vůbec". Odpůrci genetiky mnohdy přicházejí s myšlenkou absolutní dominance výchovy a neberou ohled na genetické předpoklady. To je ovšem taky extrém.

Doporučuji tedy "zdravý selský rozum", správný kompromis, dohodu, spolupráci. Toto ovšem inkluze po česku naprosto nesplňuje.

Nicka Pytlik řekl(a)...

6. úplně tlusté děti existují
...se přejídají a jsou líné...

Nicka Pytlik řekl(a)...

pokud někdo chce mít rozsáhlé znalosti, tak si je musí uložit do hlavy

Jaký je rozdíl mezi
'nabiflovat' - 'naučit nazpaměť' - 'uložit do hlavy'?

Okomentovat