5.6.19

Michaela Endrštová: Inkluze stále rozděluje učitele. Ministr šetří na asistentech

Odpůrci inkluze argumentují nejčastěji vysokými náklady na asistenty. Zda jejich seškrtání nezhorší začleňování dětí s postižením do tříd, se teprve uvidí. Téma inkluze rozdělilo pedagogy i veřejnost na dva názorové tábory, které se stále přou. Hlavně o to, zda je zařazení postižených dětí do klasických tříd prospěšné a nestojí stát zbytečně moc. Minulé pondělí podepsaná vyhláška ministra školství, jež by od října měla změnit pravidla pro asistenci u dětí s postižením, spor ještě vyostřila.


Z článku v Hospodářských novinách vybíráme:

Omezení počtu asistentů kritizuje ředitel Institutu pro sociální inkluzi Martin Šimáček. „Asistenty nemají často pouze hyperaktivní děti nebo děti se specifickou poruchou chování, které za daných podmínek mohou asistenta skutečně sdílet. Často ho potřebují také děti, které mají zdravotní handicap, například neslyší nebo dobře nevidí. A v takovém případě není důvod nepovolit větší počet asistentů ve třídě,“sdělil Šimáček.(...)

Novelu naopak vítá spolek Pedagogická komora. „Ve třídě sice může působit pouze jeden asistent pedagoga, celkem tam ale mohou být tři pedagogičtí pracovníci,“ míní předseda spolku Radek Sárközi.

Nová verze zákona o inkluzi zavádí možnost mít ve třídě tři pedagogické pracovníky, tedy například učitele, speciálního pedagoga a asistenta (jen jeden z nich může být asistent). Nebo třeba dva učitele a asistenta. To je podle Sárköziho pozitivní posun, který povede ke zvýšení kvality výuky. Jak to bude s financováním speciálních pedagogů ve třídách místo asistentů, ministerstvo školství zatím neupřesnilo.

Sárközi zároveň kritizuje růst nákladů spjatých s inkluzí. „V roce 2016 tvrdila tehdejší ministryně školství Kateřina Valachová, že zvýšené náklady budou činit dvě miliardy korun ročně. Nyní je to několikanásobně víc a částka určitě dále poroste,“ podotkl Sárközi.

Ministerstvo školství čelí kritice kvůli nákladům za inkluzi každý rok – je mnohem dražší, než se původně čekalo. V roce 2017 měla stát miliardu, nakonec vyšla na 2,3 miliardy. O rok později už vyšla na 5,4 miliardy korun.

14 komentářů:

Eva Adamová řekl(a)...

Ano náklady na inkluzi rostou a já vůbec nemám pocit, že by šly tam, kde by byly skutečně potřeba. K čemu je dobrý asistent v běžné škole u LMP žáka, když pro něho nemá k dispozici relevantní učební pomůcky. Učebnicemi, které by odpovídaly jeho úrovni, počínaje a výukovými programy na PC konče.

Jana Karvaiová řekl(a)...

A zase se nikdo nepozastavuje nad tim, ze neuci speckari. Porad se resi jen asistenti. To ze budou sdileni vubec ale vubec nevadi.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Inkluze stále rozděluje učitele.

Že rozděluje učitele?
A v jakém poměru asi tak? Půl na půl, a nebo devadesát devět k jedné? A v čeho prospěch?
Možná by také mohlo zaznít, jestli jsou předmětem sporu všechny děti s postižením jedno kterého stupně, a nebo jestli jen některé s řekněme specifickou nedostatečností.
Vyvrátí někdo pytlikům jejich přesvědčení, že za bezbřehou a totální inkluzi horují především ti, kteří se i se svými příbuznými a všelijakými kamarádíčky přisáli na erár jako na zdroj poměrně slušné obživy?
A řeší se už, co s nevychovanými a nezvladatelnými spratky, s kterými nehne ani regiment asistentů? Prý v některých městech řádí bandy nezletilých násilníků a stát se, i se svými neziskovými poskoky, zabývá jejich údajnými vzdělávacími potřebami místo toho, aby před nimi ochránil pořád ještě alespoň trošku normální děti.
Tady už nejde o to, aby byly civilizovaným dětem zabezpečeny podmínky pro běžnou školní práci. Tady jde o to, aby tyto děti byly o-chrá-ně-ny!!!

Nicka Pytlik řekl(a)...

ze budou sdileni vubec ale vubec nevadi

Jak vypadá takový sdílený asistent?
To jako, že si k němu budou potřebné děti pro tu asistenci docházet?

Radek Sárközi řekl(a)...

O vypuštění slova "přednostně" nebo o zrušení jednodruhovosti u speciálních škol bohužel v článku žádná zmínka není. Přitom o tohle svedla Pedagogická komora největší boj s manželi Klárou Laurenčíkovou a Martinem Šimáčkem a jejich neziskovkami i dalšími zaměstnavateli jako je ministerstvo zdravotnictví nebo úřad vlády... Není tam nic ani o tom, že MŠMT původně navrhovalo, aby ve třídách byli maximálně 2 pedagogičtí pracovníci, proti čemuž se Pedagogická komora postavila a nakonec prosadila 3.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Sdileny znamena, ze je pro vsechny ve tride. Ze nesedi jen u Franty.
Asistent je pomocnik ucitele, coz novinari a ostatni nejak nechapou. Oni maji pocit, ze asistent uci. Nesmi ucit. Ale je pravda, ze nekde poslou AP do kabinetu s ditetem a nechaji ho neco ucit . Chyba.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Nova vyhlaska naopak spravne vyzdvihuje potrebu dvou ucitelu ve tride, pokud tam jsou problemove deti. Na speckach, kde jsou deti i hodne postizene bude moci byt asistentu vice, tam se nic nemeni. Vyhlaska je sice stale blba, ale naopak se udelal krok dopredu.

Tomáš Barták řekl(a)...

Já si myslím, že nerozděluje. Jde o úhel pohledu různých lidí v různých situacích. A mnohdy až radikální názory učitelů jsou jen logickým důsledkem "české cesty inkluze".

Nicka Pytlik řekl(a)...

Ze nesedi jen u Franty.

Ale že sedí tu u Veroniky, tu u Radka? Pak by pytlici řekli, že to není asistent sdílený, ale přerozdělovaný! Nejspíš zase pomotání pojmů. Jako u té kompetence...

Radek Sárközi řekl(a)...

Inkluze nerozděluje učitele, ale neučitele z neziskovek a učitele ze škol...

Eva Adamová řekl(a)...

"Nesmi ucit. Ale je pravda, ze nekde poslou AP do kabinetu s ditetem a nechaji ho neco ucit . Chyba."

Jenže vize, že budeme mít ve školách nějak hromadně dva učitele ve třídě, je fantasmagorie, a tak učitelům především u LMP dětí, které nám nechávají čím dál tím víc na běžných základkách a které se z principu věci zejména na druhých stupních musí učit něco úplně něco jiného než zbytek třídy, nic jiného nezbývá.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

V zemi, kde chybí 6000 učitelů, je radostné číst, že ve třídě mohou být 3.

Zdeněk Bělecký řekl(a)...

Zdeněk Sotolář to trefil. Máme školství v pokročilé fázi personálního kolapsu, vnitřní dluh v řádu desítek miliard, o strategii rozhodují rodinné neziskovky, ale urputně se řeší, jestli ve třídě budou vyrušovat dva nebo tři asistenti. Navrhovatelé těchto nesmyslů zjevně v životě neviděli pětadvacet dětí při vyučování.

Nicka Pytlik řekl(a)...

dva učitele ve třídě

Pytlici nejsou pedagogicky vystudovaní pedagogové a navíc se zasekli v předpředminulém století u herbartů. A tak jim není jasné, jestli jsou lepší a proč tři učitelé na dvacet čtyři žáků, nebo dva učitelé na šestnáct žáků, či snad jeden učitel na osm žáků.
V úvahu by mohlo přijít i dvacet učitelů na sto šedesát dětí třeba v bývalé výrobní hale. Nebo dva učitelé a k nim osmnáct polétavých asistentů tamtéž. K tomu by se jistě hodili i čtyři psychologové pro žáky a jeden psycholog pro ty dva učitele.

Okomentovat