24.5.19

Ústav pro studium totalitních režimů: Zprávu školní inspekce přijímáme s pochybami

Na základě diskuse na Kulatém stole SKAV a EDUin na téma "Nakolik škola pomáhá porozumět historii?", který se konal ve čtvrtek 23. května 2019, zveřejňujeme stanovisko Ústavu pro studium totalitních režimů k tematické zprávě České školní inspekce Výuka soudobých dějin na 2. stupni základních škol a na středních školách.


Se zájmem jsme si přečetli tematickou zprávu České školní inspekce Výuka soudobých dějin na 2. stupni základních škol a na středních školách (poznámka redakce: z června 2016). Vyznívá pro ÚSTR lichotivě, avšak dáváme ke zvážení její hodnověrnost. Zejména pro odbornou obec připravujeme důkladný rozbor této zprávy. Skutečnost, že se Inspekce věnuje stavu výuky soudobých dějin, rozhodně vítáme. Ve fázi přípravy tematické inspekční činnosti působili v roli konzultantů pracovníci oddělení vzdělávání z Ústavu pro studium totalitních režimů. Samotná realizace a text zprávy, na něž již ÚSTR neměl vliv, však budí otázky týkající se metody sběru, práce s daty a jejich interpretace. Tematická zpráva je v tomto směru příliš kusá. Chybějí dotazníky s původními otázkami a není jasný ani způsob výběru vzorku, ani to, jakým způsobem se v tematické zprávě odrážejí návštěvy škol a pozorování výuky. Proklamace učitelů, kteří odpovídali v dotazníku o své vlastní výuce, nejsou zřetelně interpretovány jako sebehodnocení. Řada výsledků se navíc výrazně odlišuje od dřívějších výzkumů (Gracová a Labischová 2011, Factum Invenio a ÚSTR 2012), k čemuž chybí jakákoli reflexe. Příkladně u grafu č. 10, který se týká rozšíření pomůcek podle producentských organizací, lze pochybovat o validitě odpovědí. Výsledkem tematické zprávy je tedy bohužel sada informací s nejasnou hodnověrností a relevancí.

Poznámka redakce: V dokumentu Revize plánu činnosti na rok 2016 se uvádí:

Z plánovaných výstupů projektu „Dějepis 21 – vývoj nových forem“ vypadla studieHoření, Karina – Ripka, Vojtěch – Pinkas, Jaroslav: „Současná praxe výuky dějepisu“. Měla se zakládat na výzkumu prováděného Českou školní inspekcí. Nicméně výsledky výzkumu neodpovídají očekávané úrovni, nedostatky jsou zejména v metodice sběru dat i jejich vyhodnocení. Na těchto datech bohužel nelze plánovanou studii založit.



2 komentáře:

Jana Karvaiová řekl(a)...

Ja nevim, trochu zbtoho mam krouceni kolem zaludku. Ze by ve skole nejspis nikdo nemel tvrdit, ze Stalin byl dobry chlapik, to je jasne a pokud to nekdo dela, neni to v poradku. Jenze tyhle velikasske rozbory a ze se do toho oprel Ustav, beru jako snahu o podsouvani “ nejlepsiho spravneho” pristupu k uceni dejepisu. A to uz je ovlivnovani a ideologizace.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

USTR je politická organizace, na politickou objednávku, s politickými cíli. Proto to kroucení kolem žaludku.

Okomentovat