14.1.19

Anna Brzybohatá: „Proruský dějepis“ ve školách potřebuje změnu, míní Plaga po schůzce s BIS

Závěrem roku vydala BIS výroční zprávu, kde mimo jiné kritizovala styl výuky dějepisu na školách. Analytici Bezpečnostní informační služby považují obsah hodin za zastaralý a moderní dějiny mají podle nich sovětský výklad. Ministerstvo školství proto nejen na základě zprávy plánuje změnu ve výuce i pomocí revize RVP.


Z článku v iDNES.cz vybíráme:

„Od dějepisu i občanské výchovy máme velká očekávání - mají vytvářet národní i evropskou identitu, kultivovat historické vědomí a občanské postoje, učit žáky přemýšlet o minulosti i současné společnosti kriticky. To je úkol na řadu let a také od učitele to vyžaduje být neustále ‚v obraze‘. Pokud ze škol odcházejí studenti, kteří jsou konzumenty různých dezinformací, je to samozřejmě špatně. Ale i pro mě je na přípravu hodně náročné pomáhat žákům rozvíjet kritické myšlení a povzbuzovat je k tomu, aby nebyli pasivními občany. Pokud učitelé nemají na některých školách vhodné podmínky, naprosto rozumím tomu, že na velké cíle rezignují a skončí u pamětního učení. Je to jednodušší,“ dodává historik a didaktik (Jaroslav Najbert) z Ústavu pro studium totalitních režimů. Podle Najberta je ale strach ze zprávy BIS a vlivu Ruska na české školství přehnaný.

„Z mediálních reakcí na zprávu BIS o nebezpečí ruské propagandy celkem přesvědčivě vyplynulo, že zkušenosti učitelů a odborníků na vzdělávání zatím nepotvrdily obavy z ruské manipulace moderních dějin na našich školách. Nemůžu mluvit za každého učitele, ale učebnice a vzdělávací materiály jsou k sovětské velmocenské politice ve 20. století dostatečně kritické. Můžeme se jen zbytečně dohadovat, co má být na současné výuce moderních dějin nevyvážené? Jestliže při tématu formování moderní české identity učitelé vysvětlují, jak důležité pro Čecha 19. století bylo vědomí sounáležitosti s dalšími slovanskými národy včetně ‚velkého‘ Ruska, neznamená to přeci, že tím šíříme panslovanskou ruskou propagandu,“ říká Najbert.

15 komentářů:

Ivo Mádr řekl(a)...

Doposud jsem netušil o "takových hrůzách" v učebnicích a osnovách dějepisu v posledních 30 letech. Jsem zvědavý na to, jak bude nově "ohýbána" historie. A to se do toho museli rázně obout agenti BIS a dokonce přímo jednat s ministrem školství.

Jiri Janecek řekl(a)...

Radši si ani nechci představit, co by psali naši hlídací psi, kdyby se v Rusku sešel šéf FSB s ministrem školství a podebatovali spolu o výuce moderních dějin...

Nicka Pytlik řekl(a)...

„Proruský dějepis“ ve školách potřebuje změnu

Je nezbytné jej rozšířit o pročínskou složku. Snad že nejlépe půl na půl.

krtek řekl(a)...

Tak jedna poznámka pod čarou z 25 stran a hned je z toho několik nic neříkajících článků. Čekal jsem trochu víc, ale tvrdit, že Sovětský svaz byl ve vítězné koalici ve druhé světové válce a osvobodil většinu území ČSR, navíc to doplnit o komentář o rozdělení hranic, rozdělení sfér vlivu, atd. apod., to snad propaganda není.

Ivo Mádr řekl(a)...

krtek

Možná vadí i tato interpretace. Třeba expremiér Ukrajiny Jaceňuk svého času tvrdil, že RA v letech 1944/45 okupovala Ukrajinu a Německo.

Ondřej Šteffl řekl(a)...

Stejně jako (skoro) všichni diskutující i já mám za sebou komunistický dějepis. Není mi tedy divné, když se řekne, že druhou světovou válku vyhrál Sovětský Svaz (a jemu máme být vděční), který vždy dělal všechno správně (pakt Molotov Ribnetrop?). Není mi divné, že husité byli ti správní hoši neb vyšli z lidu. Naopak nic ze školy nevím o dějinách USA, nevím nic o roli Churchila ve válce, nikdy jsme neslyšel (ve škole), že na husity lze hledět jako na teroristy, a co všechno zničili. atd. atd.

To, že nám se jeví výuka dějepisu bez problémů a bez zbytků komunistické ideologie, tedy opravdu neznamená, že taková je. Těžko totiž můžeme posuzovat, co všechno tam chybí, když o tom nevíme. A víme jen to, co víme, což je často hlavně to, co nás komunisti ve škole učili.

Jirka řekl(a)...

Pane Šteffle, nejprve si je třeba přiznat, že už nejsme nejmladší. Dějepis ale neučí jen váleční vysloužilci. Ti to alespoň měli z první ruky, ale jejich svědectví již bylo pokřivené tím, že někomu fandili. Dějepis už neučí ani kovaní soudruzi. Ani tenkrát nešli všichni nacpat do jednoho pytle a hrdinové za katedrou nám otvírali oči. Nám, kteří jsme do škol nastoupili ve svobodných devadesátkách, je už přes padesát. Mnozí máme s komunismem bolestnou zkušenost, a proto učíme děti zkoumat, hledat, porovnávat, o všem přemýšlet a názory nepřejímat, ale tvořit. Také se neženeme slepě do výuky moderních dějin, jak nás kárají experti za pomoci ČŠI.
Prosil bych o vysypání z pytle "výuka dějepisu". Tuším, že je nás víc a doufám, že se také ozvou. Věřím, že i když chcete hned kácet les, tak už dnes nemusí lítat třísky.

Josef Soukal řekl(a)...

Vzhledem k tomu, že ve třídách už třicet let nevisí G. Husák a že o dnešní výuce dějepisu snad přece jenom něco víme, viz např. takové detaily, jako jsou učebnice, náplň vzdělávacích pro učitele dějepisu, dějepisných soutěží, aktivity Asociace učitelů dějepisu apod., zdá se mi, že OŠ pár let nějak prospal.

Nicka Pytlik řekl(a)...

nic ze školy nevím o dějinách USA, nevím nic o roli Churchila ve válce

Nu, ne každý měl právě šťastné dětství a tak se pořád těší na Dědu Mráze.
To pytlici profesně zastydli v dobách marietereziánských a tak jim není divné, že Země by mohla být placatá a že brkem vraním lze stírat bradavice. Co jsou proti tomu lidově demokratické bludy...

Ivo Mádr řekl(a)...

Ondřej Štefl

Mám obavy, že jste si vzpomněl na dobu před 30 lety. Dnes už takto nikdo neučí. Je to uměle vytvořená (z velké části falešná) zpráva. Dnes jsou snad základem práce učitele RVP-ŠVP, patřičné učebnice, veřejná kontrola, zřizovatel, školská rada, ČŠI,...Jen nad tímto názorem kroutím hlavou.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Podstatné je, že zatímco na běžných školách je to v pedagogických sborech samý tupec, ve školách scio jsou průvodci výhradně a jen jasnozřiví.
Co u štefflů fikaně naznačili, u tupců nepobrali. A lepší to už nebude.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Budeme-li hledět na dějepis samým pro a proti, daleko se nedostaneme. Možná tak ode zdi ke zdi.

krtek řekl(a)...

Nějak se mi nepozdává to, že v roce 1986 jsem měl několik referátů z dějin USA, např. na občanskou válku Severu proti Jihu. V hodinách dějepisu. Na střední škole, gymnáziu. Ale asi jsou to falešné vzpomínky. Stejně jako na Matějkův životopis Churchila, který jsem v té době četl.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

A přítomnost dějin USA ve výuce je mírou čeho?

Nicka Pytlik řekl(a)...

A položil si už někdo otázku, co z dějepisu budou žáci v té dnešní překotně měnící se době potřebovat pro dvacáté první století? Podle pytliků je právě a jen nezbytné, aby žáci byli schopni rozpoznat, jsou-li zkompetentňováni jako za Marie Terezie, aniž by je na to museli neustále upozorňovat odborníci na vzdělání, konzultanti a auditoři vzdělávacího systému.

Okomentovat