15.12.18

Petr Klíma: Quo vadis poradenství? aneb Není na čase přiznat, že císař je nahý?

Myslel jsem, že už bylo vše popsáno. Ale zdá se, že ještě může být hůře. Když už i mně začínají odcházet srdcaři, vnímám to jako varující. V poslední době mám dojem, že poradenství už zcela ztrácí (definitivně?) svou původní funkci. Je zcela paralyzováno a patrně na samém dně.


Volají k nám desítky klientů, že nemají nejmenší šanci být vyšetřeni ve spádové poradně. Doporučuji architektům technokratických změn v poradenském systému obvolat cca 20 poraden se žádostí o vyšetření. Porušení zákona žádný problém, čekání 5 – 9 měsíců žádná doba. Mezitím jiný problém, jiné dítě, někdy již i jiná škola, zoufalí rodiče. „Sežeňte si nějakou jinou poradnu“, tak zní často rada spádové poradny.

To není služba, to je katastrofálně nefunkční úřad.

Registruji stoupající počet rodičů se zájmem o jiné vzdělávání (individuální, soukromé školy).

Systém zcela pomíjí pedagogické vzdělání učitelů, neboť poradenský nepedagog (psycholog či speciální pedagog) má na úpěnlivou žádost vysokoškolsky vzdělaných učitelek dávat podrobné polopatické technokratické návody na práci s dítětem dokonce často i v každém předmětu. Pokud není podrobný návod, není to pro školu ta správná poradenská služba.

Absurdistán. K čemu je povinné vysokoškolské vzdělání učitelů, když pracují pouze dle návodu poradny. Úzkostný ředitel je v tom podporuje, tedy zcela pomíjí a nevěří v jejich kompetence. Alibismus pro inspekci.

Elementaristka s 30letou praxí posílá dítě do poradny, zda nemá dyslexii.

Zkušená učitelka chce radu, jak pracovat s úzkostným dítětem, naposledy nejlépe pro každý předmět.

Nerespektujeme vývojové odlišnosti a vyrábíme další dysfunkce, které pak složitě administrujeme.

Poradenství na SŠ se redukuje na vyšetření SPU (PUP) a úlevná doporučení. Naprostá demotivace a únava skvělých poradenských pracovníků.

K tomu jedna kontrola za druhou ČŠI s pracovníky bez dostatečné erudice pro seriózní posouzení odborné psychologické práce. Nezbývá jim pak než se soustředit na dodržování většinou zbytečné a zatěžující administrativy.

Nemyslím, že toto měl prof. Matějček na mysli při rozvíjení péče původně o dyslektické děti…

Není na čase přiznat, že císař je nahý?

10. 12. 2018
PhDr. Petr Klíma


15 komentářů:

Eva Adamová řekl(a)...

Systém PP poraden je skutečně nefunkční. Psychologové z poraden se totiž nikdy nenaučili komunikovat s učiteli, a ne že by byla chyba zrovna na straně škol. O vyjádření učitelů k problémům žáka nikdy nejevili nějaký mimořádný zájem. Dotazníky, které na školách před vyšetřením vyplňujeme připomínají svým ABCD spíše tipovací soutěž a jeden řádek na vyjádření učitele matematiky také nepovažuji za dostačující. Hromada knížecích rad, která nám pak do školy po vyšetření dorazí (včetně té, že nemáme chlapce porovnávat se starším bratrem, přičemž dotyčné dítě žádného staršího sourozence nemá), se u jednotlivých žáků napříč všemi diagnózami navzájem podobá jako vejce vejci. A jejich návštěvy na školách jsou tou nejsmutnější třešničkou na dortu. V tomto směru mám opravdu několk smutných zkušeností. Např., když psycholožka vlezla do hodiny až deset minut po zvonění, a protože posuzovanou žákyni neznala, tak ani nevěděla na koho soustředit svou pozornost, nebo návštěva psycholožky v hodině češtiny začátku roku, kde se ještě nepracovalo, ale rozdávaly se učebnice a podepisovaly sešity.

Ano je to tak, císař je nahý.

Zdeněk Nutz řekl(a)...

Konečně někdo napsal na plnou koloběžku, co dávno všichni víme. Ten systém je nefunkční a ve skutečnosti se žádným radám ve 30 členné třídě nedá vyhovět. Děti spíše poškozuje, než by jim pomáhal. Vyšetřit během 20 minut dítě, které v poradně nikdy neviděli a neznají jej a rozhodnou třeba o jeho zařazení do inkluze je zlo a pokusy páchané na dětech. A to jste fakt nevěděli?

Radek Sárközi řekl(a)...

Meziročně narostl počet diagnóz SVP o 15.000. Probíhaly rediagnostiky. Poradny na tento nápor nebyly připraveny a absolutně nestíhají...

Nicka Pytlik řekl(a)...

Bodéť by poradny stíhaly, když si dnes lidi běžně nevědí rady s kdejakou prkotinou. Třeba s vedením malého dítěte ku prospěchu celé společnosti. Internet neinternet.
Pytliky vyloženě facsinuje třeba takový koučink v oblasti dosahování pocitu štěstí. A přitom by stačilo zajít si čas od času sednout na půl hodiny namátkou do čekárny v poradně pro lidi postižené rakovinou slinivky.
Nebo tak nějak podobně.

Unknown řekl(a)...

Chválím Petra Klímu za neutuchající volání po nápravě a za tepání nepravostí a schizmatu ve školství, ale kam kráčí poradenství už asi tuší i on.
Až vejde v platnost v příštím roce již čtvrtá novela vyhlášky 27/2016 Sb., císař bude opět ve fungl novém hávu po několik dalších let.
Vivat Imperator, vivat Caesar, semper et in saecula saeculorum Amen!

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Snad se jednou dočkáme i té odvahy, aby poradna napsala, že dítě je vpořádku a žádné úlevy nepotřebuje. Zatím i děti s identifikátorem 0000000 mají půl stránky keců Ctr+C / Ctrl+V.

Eva Adamová řekl(a)...

Pane Radku, tady nejde o žádné přetížení poraden, ten systém je nefunkční už drahně let. Dokud to nebude fungovat jako ve Finsku (vím, že tím Pytlíka zase nadzvednu), kde pracují speciální pedagogové s dětmi přímo na školách, kde pracují s dětmi přímo ve spolupráci s jejich učiteli a kde se jim nevěnují jen výše zmíněných 20 minut, nepohneme se ani o píď.

Stejně tak je to s asistenty, systém jejich přidělování už v současnosti začíná připomínat chytrou horákyni, která nebyla ani obutá, ani bosá. Asistenti se stále přidělují k jednomu konkrétnímu žákovi, přičemž se stále více nahoře kdáká o tom, že je to asistent učitele a nikoliv žáka a že má pracovat se všemi SVP ve třídě. Asistenti se přidělují třeba od ledna a než nějakého solidního ředitel sežene je březen. Jeden rok je asistent k danému dítěti přiznán na 0,75 úvazku, další rok na 0,25. O finanční stránce asistentů, kteří jsou mnohde zařazeni protiprávně v šesté platové třídě, což při polovině úvazku není pravda nic moc, a o jejich naprosté nevzdělanosti po stránce speciální pedagogiky, se mi ani nechce mluvit. Dokud to nebude tak, že ředitel bude mít k dispozici určitý počet asistentů, kteří budou mít alespoň bakalářské vzdělání v oboru speciální pedagogika, kteří budou stálými pracovníky škol, kteří budou slušně placeni a kteří budou přidělováni k dětem podle jejich konkrétních a aktuálních potřeb na základě posouzení jeho vyučujícími a školním speciálním školním pedagogem, budeme si na inkluzi jenom hrát.

Pepa řekl(a)...

"Elementaristka s 30letou praxí posílá dítě do poradny, zda nemá dyslexii"

Čemu se divíte? Pokud by zkušená elementaristka sama o své vlastní vůli sdělila rodičům, že dítě je dyslektik, hned by se do ní obuli, na základě čeho to tvrdí, jestli má na stanovení takové diagnózy vzdělání a co si to vůbec dovoluje a ať jim ukáže papír. Tak to já se zase vůbec nedivím, že za to jí to nestojí.

Radek Sárközi řekl(a)...

Ano, systém je špatně nastaven... Chce to poslat všechny do Finska. :-)

Zdeněk Sotolář řekl(a)...


Chce to poslat všechny do Finska.

Některé i jinam.

Jana Karvaiová řekl(a)...


Celý ten systém podpor je debilní. Píšu to s vědomím, že zase brzy někdo napíše, jak se speciální pedagožka uboze vyjadřuje v médiích. jenže mě už dlouho nenapadá lepší slovo.
Poradenství se nám zvrhlo v doporučenství. Přitom slovo doporučení tu zcela pozbylo svého slova smyslu. Takže bych to nazvala Nařízení ŠPZ. A je to zase o lidech. jsou tam lidi, co dají na to,co jim sdělí učitelé. A pak jsou jiní, co vytrvale školy pomlouvají, jak s dětmi neumí pracovat. V posledním pamfletu ministerstva, jakési dlouhodobé strategii vzdělávání, jsem se dokonce dočetla, že speciálně pedagogická péče se nám smrskne právě na tu poradenskou péči. Tak a pak už asi šlus. Ten císař už není ani nahý, von už snad ani neexistuje. Zůstal jen hologram, který zmizí,když se ho chcete dotknout.

Unknown řekl(a)...

Celý ten systém podpor je debilní?

Po téhle větě už asi není o čem diskutovat. Součástí poradenského systému je nejen pedagogicko-psychologická, ale i speciálně pedagogická péče a jeho cílem je podpora dětí a žáků se SVP. A tento systém je podle Vás debilní? Asi nefunkční je, ale nikoli vinou psychologů a speciálních pedagogů, kteří v tomto systému působí. Stávající pravidla a systém podpory není totiž jejich dílem. Většina psychologů a speciálních pedagogů v ŠPZ je ze současné situace stejně tak rozčarována jako kantoři ve školách. Před nástupem inkluze byl systém podpory dětí a žáků se SVP plně v rukou krajských úřadů a nyní jsou v podstatě tyto exekutivní funkce naprosto nesmyslně přesunuty na ŠPZ. Je to smutné a úsměvné, má-li někdo z poradny či SPC rozhodovat o finanční či pedagogické podpoře dětí a žáků se SVP. Ale předchozí systém podpory nebyl o nic lepší, než je ten současný. Spíše naopak.
Ano, poradenství už není dávno poradenstvím, jak bylo dříve chápáno, ale je součást školské exekutivy, ale že by tento systém podpory byl debilní?

Jana Karvaiová řekl(a)...

Milej pane, rec byla o systemu. Ne o lidech. Byla o doporucenich, kde pomalu ani nesmi byt napsano, zda ma dite dysfazii nebo dyslalii. Protoze pro me , jako pro logipeda je to podstatne. Bylo to o prednastavenych PO v elektronickem systemu. Bylo to o tom, ze mnoho skol odmita pspp, protoze to tam nema kdo delat. Bylo to o tom, ze jedna hodina pspp pro dysporuchy tydne je nesmyslne malo. Bylo to o nemoznosti zmenit vystupy u jinych zaku nez s lmp. Bylo to o dalsich a dalsich vecech, ale to je jedno. Kdo nechce, nepochopi.

Unknown řekl(a)...

Díky Vám jsem teď ten debilní systém podpor konečně pochopil v celé jeho složitosti. Máte v záloze nějaký jiný a lepší "systém podpor", který by byl nedebilní?

Jana Karvaiová řekl(a)...

Jiste.

Okomentovat