5.6.18

Josef Soukal: Redukovat maturitu z češtiny na didaktický test by byla chyba

Ministr školství Robert Plaga uvedl, že je nakloněn diskusi o změnách v maturitách a že není proti redukování maturit na didaktické testy. S nebývalou rychlostí se objevilo mnoho dalších vyjádření z řad komentátorů školského dění i učitelů, které návrat písemné a ústní části zkoušky z jazyků do kompetence škol považují za samozřejmou věc; evidentně jde ovšem hlavně o češtinu, o cizích jazycích se prakticky nemluví. Někteří přidávají i požadavek na zrušení centrálních testů u přijímacích zkoušek.

Z komentáře v iDNES.cz vybíráme:

Narozdíl od matematiky zde (a také v cizích jazycích) nelze ověřit základní, nepodkročitelnou úroveň pouze testy, podstatná je i – nebo dokonce hlavně – schopnost písemně a ústně se vyjádřit; stát by si tedy měl zachovat kontrolu i nad těmito částmi.

Předpokladem efektivní kontroly jsou ovšem jednotná metodika a hodnocení. Je-li obojí vytvořeno v souladu s obsahem předmětu, se současným stavem odborného poznání, nelze tvrdit, že jednotná zkouška školy omezuje – měly by totiž své žáky připravit právě na to, co zkouška ověřuje, a jejich žáci by měli své schopnosti prokázat bez ohledu na detaily formy zkoušky.

Maturitní katalog z ČJL neobsahuje nic, co by nebylo k získání potřebných kompetencí potřebné (zasloužil by pouze mírně upravit v oblasti ústní zkoušky, a to zdůrazněním požadavku – přiměřené – interpretace literárního díla; nicméně katalog a další materiály k ústní zkoušce nebrání žáku ani učiteli, aby se u zkoušky interpretaci věnovali). Podstatné je, že žádný maturitní dokument neomezuje učitele v možnosti volit formy výuky – pouze po něm chce, aby se žákem dospěl ke stanovenému vzdělávacímu cíli. Katalog a cíle vytvářeli skuteční odborníci ve svém oboru, ať už z akademické, či učitelské sféry.

8 komentářů:

krtek řekl(a)...

Článek výborný, ale jak "odborná" diskuse, tak diskuse pod článkem ukazuje, kam jsme se dostali - každý si mele svou a neslyší, natož aby vnímal, co říká druhý. V diskusi dva příspěvky kritizují moc literární historie ve zkoušce (což je v článku vysvětleno, že se nezkouší), několik příspěvků jsou jen emotivní výkřiky do tmy.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Stát má právo hlídat, co chce. Jistě. Ale měl by také vysvětlit, proč to chce. Melu si proto stále svou: nejdříve chci vidět smysl maturity, pak její podobu.

krtek řekl(a)...

Smysl jako minimální srovnatelnost výstupu Vám nestačí?

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Proč mají být srovnatelní absolventi tak různých škol? Gymnazista umí rozebrat Máchu stejně jako zdravotní sestra. To snad dává smysl?

Pepa řekl(a)...

Dokud se tomu všude bude říkat maturita, těžko se té srovnávatelnosti zbavíme a těžko se tím pádem také zbavíme stejných požadavků pro naprosto nesrovnatelné obory (což je z mého pohledu právě ten kámen úrazu).

Nicka Pytlik řekl(a)...

Gymnazista umí rozebrat Máchu stejně jako zdravotní sestra.

V pytlikovské logice nemusí gymnazista, stejně jako zdravotní sestra, umět rozebírat Máchu, půjde-li studovat na záchranáře. Rozebírat Máchu by měli umět budoucí patologové. Budoucí chirurgové pak musí umět Máchu i skládat.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Jen se bojím, co budou s Máchou dělat budoucí gynekologové.

Okomentovat