14.5.18

EDUin: Navrhované vládní prohlášení ignoruje některé klíčové problémy vzdělávání

I přes řadu pozitivních příslibů stále visí otazník nad tím, zda bude nadcházející vláda naplňovat dostatečně efektivní vzdělávací politiku.

Na veřejnost se dostal návrh vládního prohlášení koaliční vlády hnutí ANO a ČSSD s podporou KSČM. Vládní prohlášení je z velké části opisem dokumentu, který v lednu předložila jako podklad své čtyřleté politiky současná vláda v demisi. V některých případech došlo k doplnění stávajících bodů, objevily se i nové pasáže. Řadu závažných problémů českého vzdělávání, které identifikuje Audit vzdělávacího systému v ČR 2017, však návrh ignoruje a v případě inkluze hrozí, že vláda bude chtít udělat krok zpět.

Závazky, které jsou obsaženy ve zveřejněném návrhu vládního prohlášení, se ve velké většině shodují s tím, jaké cíle předložila veřejnosti stávající vláda v demisi. Shoda se týká následujících opatření. Z důležitých vybíráme následující (kontroverzní či nejasné označujeme otazníkem):

  • Navýšení mezd učitelů na 150 % současného průměru.
  • Zajištění potřebných financí na uspokojení nároků reformy financování regionálního školství.
  • Omezení byrokratizace.
  • Věcná a finanční revize inkluze (?).
  • Revize rámcových vzdělávacích programů a podpora ICT.
  • Obecně pojaté „využití potenciálu každého dítěte“ (?).
  • Zahraniční výměna studentů.
  • Zapojení odborníků z praxe ve vzdělávání na SŠ (?).
  • Revize efektivity financování soukromých škol (?).
  • Odmítnutí školného na veřejných VŠ.

Některé z bodů stávajícího prohlášení doznaly následujících změn:

  • Posílení role ředitele jako manažera bylo doplněno o dodatek „personálního a pedagogického vedení“.
  • Podpora garantovaného umístění dvouletých dětí do MŠ byla doplněna o klauzuli „dle možností zřizovatelů“.
  • Podpora vzdělávání učitelů je konkretizována jako „spolupráce mezi fakultami a školami, kde studenti provádějí praxi“ a na spolupráci s uvádějícím učitelem.

Řada problémů, kterými český vzdělávací systém trpí, není v návrhu vůbec dotčena:

  • Potřeba dodržování stávající strategie a vypracování další, dlouhodobější strategie.
  • Potřeba soustředit se na vzdělávání na 2. stupni ZŠ.
  • Nutnost restrukturalizace vzdělávání na SŠ.
  • Reforma hodnocení ve vzdělávání.
  • Revize přijímacích a maturitních zkoušek.
  • Propojení formálního a neformálního vzdělávání.

Návrh byl doplněn o některé nové body:

  • Závazek snížení selektivity českého vzdělávacího systému (nekonkrétní).
  • Závazek vyrovnávat přístup k mimoškolním aktivitám u dětí, které pocházejí z chudých rodin.

Bob Kartous, analytik a vedoucí komunikace EDUin, řekl: „Byť jde z velké části o kopii platného vládního prohlášení, některé body a doplňky jsou signálem ke změně v pozitivním slova smyslu. Zejména jde o pozornost vůči postavení učitelů a ředitelů škol, i obecně artikulovaná potřeba snížení byrokracie či využití potenciálu každého dítěte mohou být takto vykládána, jakkoliv je prohlášení v tomto ohledu obecné. V případě společného vzdělávání a probíhající tvorby novelizace příslušné vyhlášky lze však nalézt varovnou snahu o revizi ve smyslu ‚pojďme se vrátit o krok zpět‘. Velkou opatrnost vzbuzuje potřeba revidovat financování neveřejných škol, deklarovaná snaha přitáhnout odborníky na SŠ, aniž by bylo řečeno jak a k čemu. Všímavost k selekci a nutnosti vyvažovat ekonomické rozdíly rodin lze hodnotit kladně. Stále ale chybí ochota přihlásit se k tomu, že české vzdělávání potřebuje v prvé řadě strategii, která vytvoří provázaný rámec změn, samozřejmě za podmínek výrazně se navyšujících investic.“

3 komentáře:

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Věcná a finanční revize inkluze (?).
Revize rámcových vzdělávacích programů a podpora ICT.

A nejasnost revize RVP eduínům nevadí? Tam otazníček nepatří?
A copak již neprobíhá věcná a finanční revize inkluze? K čemu asi byly dvě novely?

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

A proč máme vycházet z tzv. Auditu?

Tomáš Barták řekl(a)...

Proč 150 % současného průměru?
Nebylo by lepší, kdyby vysokoškolsky vzdělaný učitel měl podobné peníze jako vysokoškolsky vzdělaný voják, hasič, policista?
Nebo mají učitelé o tolik lepší platy než jmenovaní zaměstnanci?

Okomentovat