27.4.18

Jaroslav Míth: Destrukce českého školství už ohrožuje základy demokracie

Destrukce našeho školství zahájená ministryní Buzkovou a akcelerovaná za ministryně Valachové už hrozí nejen ztrátou konkurence České republiky. Podrývá i samotné základy demokracie u nás.

Úpadek českého školství je již snadno pozorovatelný i měřitelný. Ve srovnávacích testech se naši žáci propadají, mají s postupujícím časem stále méně znalostí. A jde nejen o absolutní propad měřitelných znalostí a o zaostávání za světem. Jde i o rozevírání nůžek mezi českými žáky i mezi školami. Zvyšuje se rozdíl mezi třetinou nejhorších a třetinou nejlepších žáků, zvyšuje se rozdíl mezi třetinou nejhorších a třetinou nejlepších škol. A to je tragédie!

Již od dob Národního obrození stál úspěch národa českého na základním školství. Za to, že jsme byli za Rakouska – Uherska nejvyspělejší částí monarchie, i za to, že jsme za první republiky patřily mezi 10 nejvyspělejších zemí na světě, vděčíme minulým generacím ředitelů a učitelů základních škol. A jim také patří náš vděk za to, že jsme byli před pučem v únoru 1948 tak vysoko, že jsme padali sice stejně rychle, ale z větší výšky, takže i po čtyřiceti letech socialismu jsme na tom byli lépe než jiní.

U nás v minulosti dostal kvalitní základní vzdělání každý. Z hlediska státu a jeho stability není podstatné, jaké vzdělání má hrstka vyvolených, podstatná je kvalita základu střední třídy. Zrychlující se úpadek našeho regionálního školství však tento náš náskok pozvolna likviduje. A po destrukci základního školství teď přichází na řadu i předškolní vzdělávání.

To už je ale přímé ohrožení základů demokracie. Podstatou kapitalismu a demokracie je totiž možnost sociálního vzestupu lidí. Možnost zlepšit si vlastní pílí svůj osud, nebýt uzavřen od narození v nějaké „nižší kastě“.

Aby lidé demokracii věřili, musí vidět, že funguje. Musí vidět kladné příklady úspěchu. Každý musí ve svém okolí vidět „nějakého toho Honzu, co začínal se mnou u lopaty, ale už má malou firmičku a koupil si nové velké auto“. Nebo nějakou tu „Růženu, co začínala se mnou v prádelně, ale už má farmu na bylinky a loni byla v Karibiku“. Ale to není bez kvalitního základního vzdělání možné.

Tak zasáhněme, dokud je to ještě možné. Téma postupné destrukce českého školství se totiž dá vysvětlit třeba i takto: „Elitám a milionářům z neziskovek už nestačí, co mají. Chtějí se do budoucna pojistit i proti možné konkurenci od vašich dětí. Proto jim likvidují vzdělání, zatímco sami posílají své děti (ministryně Buzková, předseda ČSSD Gross, předseda ČSSD Paroubek) na luxusní soukromé školy, na které vy nebudete mít peníze, ani kdybyste se udřeli. Oni chtějí, abyste byli v exekuci vy a jednou i vaše děti. Proto jim likvidují budoucnost. Je to záměr.“

Nemá smysl stále diskutovat na sociálních sítích o pohnutkách Okamurových voličů. Lidé mají ke své volbě nějaký důvod. Pokud bude možné jen z místa bydliště matky v době narození a adresy školy dítěte ve věku 12 let určit, že v budoucnu nedopadne nijak dobře, není se jim čemu divit. V horizontu 10 až 15 let nás pak čeká velký problém.

Zastavit úpadek českého školství je mnohonásobně důležitější, než kdo bude zítra ve vládě nebo nějaký otrávený ruský agent-přeběhlík. Tady jde o mnohem víc.

Převzato s laskavým souhlasem autora z jeho blogu na iDNES.cz.

Autor je radní pro školství v Praze 4 za ODS.








9 komentářů:

poste.restante řekl(a)...

Kdyby si tak jen pan radní (za ODS) dokázal odpustit ty trapné stranické útoky...

Nebo snad politici ODS jednotně dávají své děti pouze do veřejných a nikdy do soukromých škol?

Jiri Janecek řekl(a)...

Za to, ze jsme byly prumyslove nejvyspelejsi casti R-U vdecime dostupnosti uhli a kovu a relativne vysoke hustote zalidneni v oblastech ne uplne vhodnych pro zemedelstvi... Plus poloha na pul cesty mezi centrem monarchie a Pruskem...

Dal jsem necetl...

Buzkova i Valachova byly obe strasne (asi proto, ze vedle nuloveho ahnungu mely i tak trochu potrebu ukazat, jak razantni muze byt zena ve funkci)... Na druhou stranu, startem pro inkluzi (asi nosny motiv pro vyssi tendenci k uprku z verejnych skol) byl celkem umele prohrany spor DH za Lisky... Sefa vlady mela tehdy prave ODS...

V. řekl(a)...

Prohrany spor neni dusledkem toho, ktera strana mela sefa vlady, ale dusledkem pomeru v evropske unii.

poste.restante řekl(a)...

V. - To si nemyslím.
Vláda tehdejší spor zjevně podcenila, o čemž svědčí i to kým a jak byl český stát zastupován.
Právě proto, že euroskeptická strana měla lépe nežli ostatní vědět, "jaké poměry" panují v EU a neponechat nic náhodě. Což se zjevně nestalo.

Faktem ale zůstává, že tuto konkrétní zparchantělou variantu "inkluze po česku" prosadila právě Valachová.

V. řekl(a)...

Spor začal podáním stížnosti 18. 4. 2000. Rozsudek byl vydán 13. 11. 2007. Tedy ODS měla premiéra poslední rok tohoto sporu (Topolánek od 4. 9. 2006, vláda bez důvěry). Nemyslím, že v posledním roce šlo něco podstatného udělat, když se "podklady" shromažďovaly šest letem předem.

Jiri Janecek řekl(a)...

"Vláda tehdejší spor zjevně podcenila, o čemž svědčí i to kým a jak byl český stát zastupován."
Je otázka, jestli v případě vlády, v níž Klára Laurenčíková dělala náměstkyni na MŠMT, se dá mluvit o podceňování...

poste.restante řekl(a)...

Ono to bylo trochu složitější.
Kauzu nejprve posuzoval Výbor ESLP z hlediska přípustnosti a posléze sedmičlenný "Malý" Senát ESLP, který dospěl k názoru, že k diskriminaci nedošlo.
Až posléze se stěžovatelé obrátili na Velký senát, který rozhodl tak, jak rozhodl.
To se ale už dělo za vlády Kopicové a posléze "Zelené" Kuchtové pod šéfováním Topolánka. Podklady byly dodávány průběžně při všech stupních projednávání. Není to tedy tak, že se "posbíraly podklady" před 6 lety, na základě kterých se pak rozhodlo.

Kauza jako taková ale odstartovala za "šéfování" ČSSD - "malý Zeman do r. 2002 a pak Buzková. Dozajista i to její průběh ovlivnilo.

Přesto k odsuzujícímu rozsudku a tedy k nezvládnutí argumentace zástupce státu došlo za ODS.

Nemyslím ale, že je pro důsledky celé kauzy až tak důležité, "kdo ji má více na triku", jako spíše to, jakým způsobem byl nespravedlivý rozsudek následně řešen.

Následné vlády v gesci ODS se totiž na celou kauzu a z ní vyplývající důsledky takříkajíc vykašlaly a situace se začala řešit až tehdy, když nám za nesplnění povinností začaly hrozit sankce.
Vznikla "inkluze po česku", zrušení přílohy RVP ZV a záměr vyhladovět "zvláštní školy".
A to už jde plně na vrub ČSSD.


BTW: Obsáhle o tom onehdy psala tuším kolegyně Karvaiová.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Ano psala, a už nemá cenu to rozebírat.
1/došlo k absolutně šílenému podcenění právního zastoupení státu
2/řešení se dělo politickou formou a ne koncepční.Do všeho se vložila Agentura pro sociální začleňování a ta nastínila a probuldozerovala svou antikoncepci - za všechno můžou praktické školy a vzdělávací program pro LMP.
3/za nejhorší možné řešení považuji lobistické šílenství neziskových organizací, které ovlivnilo možná dobrou myšlenku přiměřené inkluze v tu hrůzu, která dnes údajně funguje
A nejhorší je, že se do poslední chvíle veřejně lhalo, že rozsudek D.H. s tím nemá nic společného.

K destrukci školství - stále někde čtu různé konspirační myšlenky o zničení záměrném. Moc tomu nefandím. Podle mého je destrukce způsobena přepolitizací školního vzdělávání, vymýšlení různých tzv. koncepcí, nepřihlížení k názorům běžných učitelů a snahou každého ministra nějak vejít do dějin, až po žvanění kdejakého štamgasta 4. cenové do školské problematiky. Tento pelmel způsobil ten marast, který tu máme.A největší problém je, že školství je právě resort, ve kterém jsou výsledky zjevné s určitým x letým zpožděním a to je průser jak Brno.

Oldis řekl(a)...

několik nesrovnalostí:
- je rozdíl mezi znalostmi a dovednostmi, ale upadá obojí.
- střední třída u nás již prakticky neexistuje, nepočítáme-li pul milionu úředníku.
- autor si plete demokracii a kapitalismus

pokud je autor radním pro školství tak zrovna na něm je vidět jak upadá a evidentně to nebude on kdo to zlepší.

Okomentovat