27.3.18

Kateřina Valachová: Krkavčí matky a testosteronová nenávist

V podstatě nikdy neblokuji lidi na svém facebooku. Do nedávna jsem udělala jen několik málo výjimek – kohosi, kdo mi tam neustále dával reklamní sdělení, a dva lidi, co mne zásobovali odkazy na vlastní stránky.


První mi připadalo jako obtěžování zbytku světa. Druhý typ případů bylo parazitování.

Až teď, během diskuse o dvouletých dětech ve školkách, mi nezbylo nic jiného, než odstranit pár skutečně odporných výkřiků. Zajímavé, jak právě toto téma vzbuzuje nepřiměřené vášně.

Šlo o dva typy reakcí. Za prvé osobní útoky, což se politikům stává, takže jsem reagovala, až když došlo na sprosťárny, vulgarismy a slovník autorů se posunul za desátou hodinu večerní.

Zato druhá skupina je z mého pohledu překvapivá. Je plná testosteronu a nenávisti vůči „tak zvaným“ matkám.

Je skutečně zarážející, kolik lidí cítí potřebu vyjádřit se negativně ke kvalitě rodičů, kteří dávají nebo chtějí dát do mateřské školy děti mladší tří let. A konec konců, kdo sledoval nedávno pořad „Máte slovo“ na toto téma, pár poměrně silných vyjádření mohl slyšet v přímém přenosu (i když z hlediska použitých slov to bylo ve vší slušnosti).

Proč zrovna toto téma vzbuzuje podstatně více vášní než témata jiná?

Zajímavá otázka.

Když se podíváme na obvyklý slovník z této strany názorového spektra, tak špatná matka je taková, která není se svým dítětem doma alespoň do tří let jeho věku, ale spíše raději do čtyř. Páchá na něm zločin, jak říkají naší „vývojoví psychologové“ (aniž by k tomu měli jedinou relevantní studii, která by to potvrzovala – je to jenom jejich dojmologie). Podle nich se dítě teprve okamžikem třetích narozenin promění z uzlíčku nervů, který může být spokojený jen v náručí matky, do jedince připraveného na kolektiv. Taková matka, která dá dítě z ruky dříve, je buď líná, nebo naopak kariéristka. A co teprve matka, která je třeba s jedním dítětem doma a druhé dává do mateřské školy? To je zvláště zločinný jedinec! A pokud přitom bere od státu peníze, tak by je měla vrátit.

Jak se dostaly tak negativní emoce právě do otázky dvouletých dětí? Mám trochu pocit, že vysvětlení se schovává za pojmem „věková inkluze“, se kterým přišel Václav Klaus ml. (nebo alespoň já ho poprvé slyšela od něj). To použití slova inkluze je pro mnoho lidí spouštěcí mechanismus negativních emocí. Ze stejného zdroje pochází představa malých nebezpečných autistických či mentálně retardovaných „jedinců“, kteří terorizují zástupy našich slušných českých dětí. Přesně ze stejné líhně je „věková inkluze“: Ve vizích VK ml. malé uplakané, ušmudlané a věčně pokakané příšerky matek posedávajících po kavárnách či se věnujících shoppingu ničí české školky.

Tak se politika dostává ve své nejhorší testosteronové podobě do školství. Místo racionální diskuse o tom, jaké udělat u společného vzdělávání korekce v jeho nastavení, tady máme „tsunami postižených“ a hromadu nenávistných emocí. Místo diskuse o tom, jak naplnit společenskou objednávku po předškolní péči o dvouleté děti, je zde hloupé a nízké kopání do matek a rodičů obecně. Místo toho, abychom při naší situaci a porodnosti byli rádi za každé narozené dítě, tak řešíme, kolik procent maminek jde skutečně pracovat a kolik si jich „užívá“.

Aby nevznikla mýlka. Jednoznačně zastávám názor, že pokud má být nějaká garance míst v předškolních zařízeních pro děti mladší než tři roky, musí to být doprovázeno mnoha opatřeními, které budou znamenat naprosto zásadní zlepšení situace ve školkách. Je třeba vytvořit podmínky pro dětské skupiny jako vhodný způsob péče o menší děti. Je třeba zajistit podmínky učitelkám, snížit počty dětí ve třídě, dostavět kapacity tam, kde to je potřeba. To všechno se musí udělat, nelze jenom oznámit garanci a nechat na mateřských školách, ať si s tím poradí.

Ale řešit, zda je nějaká matka „krkavčí“ proto, že chce dát dítě do mateřské školy ve dvou letech? Jak mohou mít někteří lidé tak nekonečnou drzost a jak mohou být tak nekonečně arogantní, aby si osobovali právo hodnotit jednání jiných? Ano, možná pár matek z mnoha skutečně využije systém a udělá si „prázdniny“, skutečně o některých může platit, že „nacpe dítě do školky na celý den“. Ale my bychom se měli i v takovém případě dívat na tu věc z pohledu dítěte. Vlastně je to pro něj lepší.

Především však naprosto nevěřím tomu, že to je obvyklý stav. Moje zkušenosti jasně říkají, že drtivá většina maminek, které hledají místo v mateřské škole pro svoje dítě mladší tří let, k tomu má velmi racionální důvod. Jen namátkou nejčastější je ekonomická situace rodiny a potřeba druhého příjmu. Ale zdaleka není jediná. Mladé lékařky či vědkyně (a mnohé další) potřebují do práce, protože jinak jim „ujíždí vlak“ praxe a ano – kariéry. Kvůli tomu jsou špatné? No fuj! Co třeba maminky, které mají druhé nebo třetí dítě, jsou doma šestým, sedmým rokem a už jim z toho „hrabe“? Jsou špatné, když chtějí do práce? A tak dále.

Negativní emoce zanášené do školství jsou velmi nebezpečné. Vedou jenom a pouze ke špatným řešením. Ambicí veřejné služby by mělo být nabízet co nejširší prostor pro možnosti volby, nikoliv usměrňovat chování rodin podle přání několika lidí.

Převzato z autorčina blogu na iDNES.cz

9 komentářů:

Zdeněk Nutz řekl(a)...

Kdyby jste do toho nestrkala nos a vytvořili jste podmínky, motivovali školky, aby to pro ně bylo výhodné, nechali na zvážení školky, zda dítě vezme nebo ne, tak to fungovalo a nikdo se kolem toho nevztekal.
Jenže vy pořád všechno nařídit, zakázat, povinně a nakonec jste všem mámám udělala medvědí službu. Neznám školku, která, pokud na to kapacity měla a dítě už bylo školky schopné, dítě do tří let nevzala. Opět je to o tom, že vy se cpete do věcí, které dávno fungovaly. I moje dcera chodilo do školy do dvanácti hodin. Takzvané poO.
Jenže vy kolem toho naděláte jenom samé blbosti a pak se divíte, že se to lidem nelíbí. Už ta nehoráznost je v tom, že když má školka málo místa, tak tříleté nemusí vzít, ale dvouleté ano?
Neustále píšete jak Vám někdo ubližuje, ale nejlépe byste udělala, kdyby jste nechala školství na pokoji. Věnujte se něčemu, čemu rozumíte.
P.S. Viděla jste výsledky ankety o ministrech školství? A to Vám nic neříká? Vždyť od pamlskové vyhlášky po jednotné přijímačky je to jeden paskvil. Viděla jste někdy kolem jednotných přijímaček tu příšernou byrokracii? Ta správní řízení, pozvánky obsahující 5 stránek A4, a výsledek je 0. Už proto, že neexistuje žádná laťka. Navíc pro ty malý děti je to neústavní. Na ZŠ má každý právo a jedno jestli je to ZŠ nebo VG. Jenom stresujete malé děti nějakým nesmyslným testem, který o úrovni jejich znalostí nevypovídá ani za mák.
Ale to by bylo na tolik stránek, že by se to sem ani nevešlo...

poste.restante řekl(a)...

Negativní emoce zanášené do školství jsou velmi nebezpečné.
To je jistě pravda. Když jsou totiž do řešení věcných problémů vnášeny emoce, je to vždy nebezpečné. A pro negativní emoce to platí dvojnásob.

Ovšem stojí za připomenutí princip příčiny a následku.

Zmiňované negativní emoce by většinou vůbec nevznikly, kdyby nebyly ze strany MŠMT a především paní exministryně prováděny násilné zásahy, motivované "pozitivními" úmysly, jejichž výsledkem je neustálé zhoršování už tak prachmizerného stavu.

P. Vršecký řekl(a)...

Někdo se dožaduje věcné diskuze a současně píše o "testosteronové nenávisti". Opačným názorům se posmívá, ale validního argumentu schopná není. Že tohle aktivistické neomarxistické střevo mohl být ministryní, to je skutečně síla.

jitulamik řekl(a)...

Je to marný, je to marný, je to marný. Ona toho fakt nenechá.

Zdeněk Nutz řekl(a)...

A ta kauza jak z ministerstva vylitla jak ta její kámoška posílala ty prachy fotbalistům ta se sory jako řešit bude kdy?????

Nicka Pytlik řekl(a)...

Testosteronová nenávist ruku v ruce s estrogenovou plytkostí jde.
Tupost – tupcova ostrá zbraň.
uzbecké přísloví

Zdeněk Nutz řekl(a)...

Kolikrát jsme se už přesvědčili, že kde stranický blb, tam je vždy nebezpečno. A aktivní blbec — ten je horší než cizí, případně i třídní nepřítel.
Jan Werich

http://azcitaty.cz/jan-werich/37168/#ixzz5B8jclIPS

Nicka Pytlik řekl(a)...

Když se poslankyně Valachová přidá k olympijskému výboru, který se ústy svého předsedy nerozpakuje zprznit něco tak skvostného, jako je naše státní hymna jen proto, aby otevřel diskusi na ulítle zbytečné téma, začínají si pytlici klást otázku, jestli i školská témata nejsou prvoplánově nastolována jen proto, aby se řečená činovnice snáze a častěji dostávala do médií. Odpověď zní jednoznačně, že jednoznačně.
Ještě o ní uslyšíme. Pytlici očekávají, že jako čerstvá ministryně obrany začne požadovat, aby vojáci pochodovali krokem vojína Goodbodyho, který vyhrál válku, aby se následně ministerstvo obrany mohlo přejmenovat na ministerstvo války.
Ostatně, pytlici za všechny zahrádkáře horují pro otevření diskuse o barevném neomezení státní vlajky. Rozhodně je třeba přidat žlutou a zelenou. Jakože slunce a chlorofyl. Nebo chloroform?

Zdeněk Nutz řekl(a)...

Taková činnost Českého olympijského výboru, že se ptám, je hrazena z prostředků MŠMT? A kolik taková roční sranda stojí? Ví to někdo? Zřejmě se jim peníze nevešly do pokladny, že mohli dát 600 táců na takovou blbost. Alespoň vidíme, jak takové super organizace z NAŠE PENÍZE hospodaří.

Okomentovat