6.2.18

Ze sociálních sítí: Když se ředitelky MŠ pustí do exministryně školství... 2.

Kateřina Valachová na sociální síti Facebook uvádí: "Pod mým předchozím blogem se otevřela skutečně dramatická diskuse o dvouletých dětech ve školkách. Cítím to jako opravdu silné téma a vidím v něm několik zatím schovaných snah. První je vzít dětem peníze určené a již vyčleněné na investice do mateřských škol a na jejich personální doplnění a rozvoj. Druhá je nasměrování celého veřejného školství k jeho plíživé privatizaci."



Komentáře
Jan Mertl Ano, za diskusi o vecnych problemech byvaji casto soukrome zajmy a politika. Totez je Steffl a Scio. Je velmi smutne ze ceska apolecnost tomuto permanentne podleha.
Spravovat
Alena Migdauová Já jsem tedy diskuzi nečetla. Ale jako matka a k tomu jako učitelka jsem přesvědčená, že pro svoje děti nechci to, co jsem zažívala já. Chci pro ně respekt a partnerství, chci pro ně svobodu (ale zároveň zodpovědnost za ni), chci pro ně smysluplné a aktivní učení. Chci, aby zažily, že nejsme všichni stejní. A nechci, aby zažily, že je někdo hodnotí jen na základě výkonu, srovnává je s ostatními, učí je, že chyba je něco špatného, co se musí potrestat. Že je nutí rozvíjet to, co jim nejde, na úkor toho, na co mají talent. Že z nich na základě odměn a trestů vychovává poslušné ovečky. A je jedno, jestli v mateřské školce nebo v ZŠ případně SŠ. A bohužel, ve státních školách tohle nevidím. To znamená, že jsem něčemu podlehla?
Spravovat
Jan Mertl Alena Migdauová Njn, a takových lidí, kteří jsou s něčím nespokojení v současném školství, využívají inteligentní demagogové typu Klause juniora k prosazování liberálních a privatizačních myšlenek, likvidujících potenciálně všeobecně dostupné školství definitivně ....
Spravovat
Alena Migdauová Ale tak ja s panem Klausem jr. nesouhlasim v nicem a muj nejvetsi strach po volbach byl z toho, ze se stane ministrem skolstvi. Takze tak.
Ale dlouhou dobu jsem verila, ze se fungovani naseho skolstvi podari zmenit a ze poslat deti nespokojenych rodicu
do alternativnich (nebo inovativnich) skol neni tim spravnym resenim. Ted uz neverim ze to jde, to by se ten system musel celej rozbit a postavit znova, jako treba ve Finsku. Ja proste nemuzu svoje dite pustit do bezne skoly, to bych se zproneverila tomu, co o pedagogice vim. Ale samozrejme, ze vic by se mi libilo, kdybych to resit nemusela a nas system by vseobecne fungoval na principech, ktere jsem prvne popsala. A kdybych se uz ted nemusela bat, kde na to vezmeme.
Spravovat
Jan Mertl Chapu,ze jste s leccims v cs. Skolstvi nespokojena. Ale napady vse zprivatizovat a zalternativnit, jakkoli vypadaji lakave, v nejlepsim.pripade pomohou par vyvolenym a o t horsi bude situace mlcici vetsiny.
Spravovat
Alena Migdauová Jan Mertl Ono je to asi jako s porody - péče v porodnici je špatná a nevhodná, a tak vědomé ženy chtějí logicky rodit jinde a jinak. A protože nemají možnost rodit např. v porodních domech, rodí doma. A proti domácím porodům je stále velké tažení podobné honům na čarodějnice A místo toho, aby se řešilo PROČ ty ženy nechtějí do porodnice, a něco se s tou situací dělalo se ta možnost alternativy potlačuje. Ve školství se taky neřeší, co lidem vadí a nezkoušejí se prosadit změny, ale kdyby se tak dělo, možná by to spoustu rodičů i těch "vyvolených" potěšilo a nenutilo by je to hledat jinou variantu.
Spravovat
Aleš Čížek Nechce vymýšlet nic nového stačí použít to co bylo prověřené. Základ je že dítě už musí být bez plen a umí si říct na záchod a je soběstačné v jídle stačí lžičkou. Toto musí matka zajistit pokud to nedokáže nemůže jít dítě od matky !!! Ze strany zřizovatele je nutné zajistit dostatečné množství personálu, není možné , aby u těchto dětí byla jenom jedna !!!
Spravovat
Lenka Černohlávková Jenže to co píšete neumí mnozí ve 3letech
Spravovat
Michal Pošvic Mně zase přišlo nefér, že když jsem měl školu od 9, tak jsem stejně musel jezdit na osmou, protože další autobus jel až pozdě. Myslíte, že kvůli mně dopravní podnik nechal vypravit novou linku? Ne. Tak proč kvůli třeba jednomu dítěti musí školka nakoupit vybavení a tak dál?
Spravovat
Mária Říhová No a pro dvouleté děti by byla ještě zvláštní vychovatelka????
Spravovat
Dana Šedá hahaha...25 dětí, z toho 4 dvouleté a jedna učitelka. Kdo nám dá víc? MŠMT? Nevěřím.
Spravovat
Eva Hlaváčková Velmi zajímavá diskuse k tomuto tématu, za účasti mnoha odborníků z praxe, byla dnes dopoledne také v Senátu. Škoda, že jste se nezúčastnila.
Spravovat
Miluše Stiborová Škoda přeškoda, ach škoda věčná škoda nastokrát. Jak věřit, že má opravdový zájem o dvouleté děti?
Spravovat
Maja Veselá A ještě větší škoda, že tam neměl zájem přijít nikdo z ministerstva- to bohužel vypovídá o tom, že si nás vůbec neváží, když nikomu nestojíme za to, aby šel mezi učitelky a vysvětlit , či obhájit své rozhodnutí. Smutné....no i pan Doc. Matějček si jednou povzdechl, že jej zvou poslanci,on řekne svůj názor, ale v konečném důsledku je to nezajímá a udělají to podle sebe...
Spravovat
Melounová Gab Paní Valachova, proc jste se dnes neucastnila diskuze v Senatu na tema Dvoulete deti v MŠ...mohla jste tam svoji vizi obhajit pred masou lidi hlavne z pedagogicke praxe-rády bychom slysely neco o tom, krere penize mate na mysli?? Penize konkretne pro koho?? O vybaveni a upravu podminek by se mel postarat zrizovatel (obec), chuvy prozatim zajistujeme ze sablon ktere jsou docasne, o systemove zrizenych pozicich chuvy placenych tabulkami jako statni zamestnanci jsem neslysela, placame to do kupy s ruznymi asistenty jejichz odmena za praci je SMESNA a bude jeste nizsi, ucitelky jsou pretezovany, fyzicky i psychicky vycerpany, ucitelky chteji ucit, nechteji pecovat o miminka (na to na SŠ ani VŠ nestudovaly ani studovat nebudou - vyuka o predmety Péče o deti dvoulete neni nikak rozsirena) ale kvuli peci o nesebeobsluzne deti neni na vzdelavani starsich deti ani cas...PROČ jste tam nebyla??!! A proc tam nebyl ani nikdo z MŠMT?! Gesto totalni neucty k ucitelum a reditelum MŠ
Spravovat
Dana Šedá Myslím, že paní exministryně Valachová moc dobře věděla o dnešní akci v Senátu. Měla možnost tam jít, stejně jako tam byla spousta těch, kterých se tato nařízení dotýká a mohla obhajovat svoje "dílo". Proč se tak nestalo? Bála se odborníků a odborné veřejnosti, se kterými se tyto svoje přehmaty ani nesnažila konzultovat? To, co napáchala svými rohodnutími, se teď bude napravovat. Ale stále věřím ve zdravý lidský rozum. A děkuji všem, kteří dnes v Senátu byli a vyslovili svůj názor nahlas.
Spravovat
Marcela Polášková vy co tu diskutujete o pobytu dvouletých dětí v MŠ - slyšeli jste někdy o "stříbrné niti" mezi dítětem a matkou, která je do tří let spojuje? Víte něco něco o následcích, které předčasné rozdělení matky a dítěte může mít na dětskou psychiku v celém dalším životním vývoji?
Spravovat
Kateřina Vlková Z "kopanců" paní Valachové se budeme ještě dlouho vzpamatovávat.
Spravovat
Iveta Lukešová Docela bych ocenila, kdybyste už do školství nemluvila. Myslím, že stačilo. Dvouleté děti v mateřských školách odmítají především pedagogové. A učitelky těžko můžete obviňovat, že "chtějí jejich peníze".
Spravovat
Sada Sedláková Paní Valachová,nestudovala jsem SPgŠ abych vytírala miminům zadečky a dávala dudlíky do pusy.Toto byla vždy práce zdravotních sester a s tím šly i zdravotní školu studovat.Pokud jste chtěla toto závadět do MŠ měly být s předstihem alespoň 2 let zařazeny obory se středoškolským nebo vysokoškolským vzděláním pro děti dvouleté nebo integrované např.spec. pedagog pro integraci či asistent učitele se speciálním vzděláním,zdravotní sestra pro MŠ...i když nevím,kdo by to za současné platy v MŠ dělal.Ne nacpat děti postižené a dvouleté učitelkám do počtu 28 a dát jím k tomu lidi s kurzem??!!Naprosto pro tuto práci nevzdělané a nepřipravené.MŠ spadají do vzdělávacího systému,uč. nemají platy odpovídající učitelům na ZŠ,nemají volno všechny prázdniny a to nemluvě o obrovské zodpovědnosti po celou prac. dobu bez přestávek.Učitelky MŠ jsou již teď přetížené a jejich vzdělání neodpovídá péči a vzdělávání dětí např. s autistickými rysy,mentálními retardacemi...Jsem ráda,že už nejste ministryní a doufám ,že zvítězí selský rozum!
Spravovat
Soňa Enderstová Paní Valachová! Je smutné, že k Vašemu politikaření využíváte děti. Malé děti a děti se speciálními vzdělávacími potřebami. Bojujte za ČSSD co hrdlo ráčí, ale mimo resort školství. Zkuste ministerstvo spravedlnosti. Promiňte, ale ministra školství nemůže dělat každý! Ve Vašem případě je to podobné, jako by souce vykonával vystudovaný architekt. Nepleťte se, prosím, dětem do života!
Spravovat
Pavla Marková je hezké, že se snažíte být hezká...ale že jste neměla ani odvahu jít dnes do Senátu a postavit se čelem všem těm ředitelkám, učitelkám z mateřinek. Je mi za Vás stydno! Dodnes stojíte za svými nesmysly s dvouletými dětmi a taktéž z povinného roku pro předškoláky nechcete slevit...běžte do běžné mateřské školy a vyzkoušejte si to v praxi a ne od zeleného stolu!
Spravovat
Vlaďka Dobrovolná Paní Valachová, a to je fér, že matka pobírá rodičovský příspěvek na dítě, které je v mateřské škole, třeba i od 6.00 do 16.00 a matka sedí doma?
Spravovat
Dana Součková Paní Valachová,nejlépe by bylo si to alespoň měsíc ve školce zkusit-při
Spravovat
Eva Rybárová To, že nám dáte peníze na vybavení a na chůvy (hm, kde je ale vzít?), nepomůže. Ve velkých kolektivech bude dvouleté dítě chudák a to je pro mne jako učitelku absolutně nepřijatelné. Že má matka mít nárok na školku je zajímavá myšlenka, ale kdo bere ohled na nárok dítěte na péči respektující jeho potřeby? Na malý kolektiv, 4-8 dětí, dospělého, který se mu může individuálně věnovat, na klidné prostředí? A to mu ve školce nezajistíme, i kdybychom se přetrhli. A nepomůže tomu ani přebalovací pult. Mimochodem, VŠ vzdělání nemám, abych přebalovala miminka, jsem učitel a chci učit. Ne se každý den snažit napravovat, co nějaký úředník, který rozhodně neměl na prvním místě zájem dítěte, zpackal. Přála bych Vám jeden den v mateřské škole, abyste viděla, jaká je realita.
Spravovat
Dana Součková 28chodících dětech,k tomu autistu s asistentkou a do toho mrně,které chce maminku-nemluvě o tom,že maminka pobírá příspěvek od státu,aby si užila dítete a dítě maminky-to již vůbec nemohu pochopit-no kdo si to nezkusil nepochopí a vymýšlí obludnosti-já si to zkusila,učila 44roků,když máte potřebu začleŇovat malé děti,vraťte jesle a zrušte matkám příspěvky...co já bych za to dala,kdybych mohla být s dítětem doma,ale já ho musela dát v půl roce do jeslí a zpět do práce...
Spravovat
Macek Klacek Paní Valachová zmínila, mimojiné, že je třeba vyhovět rodičům, kteří potřebují oba vydělávat. Chodit do zaměstnání. Je mi denně smutno, když vidím všechny své dvouleťáčky, jak se loučí s mamkou a mladším sourozencem, která jde zpátky domů.
Spravovat
Miroslav Kliment Pijáček Jste jako přeskakující gramofon. Bohudíky, že už Vás z vlády vykopli. Patříte mezi nejhorší ministry, kteří, resp. které, kdy na MŠMT ČR seděli.
Spravovat
Věra Krajíčková Paní Valachová, neumíte nic jiného, než se neustále navážet do pana Klause, který narozdíl od Vás pochopil, že není možné dvouletá mimina cpát do mateřských ŠKOL. Škola školí a nepřebaluje - RVP snad znáte. Věnujete přemíru času psaní různých nesmyslných blogů, ale abyste si udělala čas a šla se vyjádřit k dnešnímu jednání do senátu, to nějak nevyšlo... Byla tam spousta pedagogů, kteří Vás asi iritují. Vám nejde o děti, ani o učitele, ale jen o vlastní ambice.
Spravovat
Eva Valerie Maxová Zajímalo by mě, za koho dnes vlastně exministryně kope? Dneska v Senátu proběhly veřejné interpelace celé řady odborníků, ředitelek a učitelek z MŠ proti zařazování dvouletých batolat do MŠ od roku 2020. Paní Valachová se tohoto velkého setkání nezúčastnila, i když o něm určitě věděla. Mohla na něm před těmi, kterých se to týká, tj. pedagogy směle a veřejně obhájit svůj názor, proč a jak žvatlající batolata vzdělávat, přebalovat a odnaučovat dudlíku podle Rámcového vzdělávacího programu pro předškolní vzdělávání, a to v heterogenní třídě MŠ. Zcela jistě by to byl efektivnější krok, než psaní uplakaných blogů s minimální čteností. Blogů, které zavání sebelítostí nad tím, že batolecí inkluze 2020 prostě neklapne. Tak snad příště, paní poslankyně. 
Spravovat
Janek Wagner Ach ty zfixlované a vylhané statistiky!!! Tak 10000 dětí mladších 2 let? Podle podkladů od statistiků MŠMT bylo k 1. 9. 2017 v MŠ pouhých 758 dětí mladších 2 let. A z těch "40000" bylo 19 325 2letých a 25 388 2letých, které do konce kalendářního roku 2017 dosáhly 3 let.


70 komentářů:

Eva Adamová řekl(a)...

Vyčleněné investice? Podpora personálního obsazení školek? To má na mysli zoufalé shánění peněz obcemi z kdejakých projektů na navýšení kapacit školek, aby vyhověly liteře zákona? Přičemž reálně hrozí, že se bude jednat o vyhozené peníze, protože se dá jen stěží odhadnout, kolik matek dvouletých dětí o místo ve školce bude mít zájem? A s tím personálním obsazením si dělá srandu? Chůvy je možné financovat z šablon, které jsou na dva roky. Nikdo netuší, co bude pak. A na nějaké systematické řešení v tomto státě, kde se financuje jen to, na co jsou zrovna unijní peníze, nemám odvahu ani pomyslet.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Je mimo ta pani. Byla mimo, a zřejmě i nadále bude.
Jedna z mála jistot v této překotně měnící se době.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Ta paní je mimo - opravdu milosrdný eufemismus.
Před chvílí jsem četla ty její výlevy na fb.To je stejné citové vydírání, jako u inkluze.Akorát zde už působí zcela trapně.Věty jako ...tyto děti mají právo chodit se svými kamarády do školky.....to už je fakt zoufalství.Pan Matjiček se obrací v hrobě.

Ygrain řekl(a)...

Ach, proboha. Soukromé mateřské školky často děti od dvou let berou už teď a není problém si s nimi domluvit třeba jen pár hodin denně, takže kdo nutně chce, dítě si tam upíchne. V malinkém kolektivu se to zvládnout dá a přebalování brzy přestane být třeba. Ve velkém kolektivu, ani omylem, a přikazovat to plošně je totální ***.

Petr řekl(a)...

Prosím Vás, kdo komu co přikazuje? Stát se jednou náhodou rozhodl udělat něco naprosto rozumného pro rodiče, zejména pak pro matky... a zas následuje hysterie učitelek, konzervativců a pseudoodborníků na vývojovou psychologii, kteří neznají než v tomto kontextu poměrně irelevantní Matějčkovy výzkumy. Doporučuju všem, aby se laskavě podívali na data, která zachycují situaci žen s dětmi cca mezi třicítkou a pětačtyřicítkou (zaměstnanost, mzdy, dovednosti...). Zajímalo by mě, kdo i potom bude hájit úžasný český vynález - rodičovskou dovolenou do tří let věku dítěte.

Eva Adamová řekl(a)...

"Prosím Vás, kdo komu co přikazuje?"

A nepřikazuje snad? Stát přikazuje tímto opatřením obcím zřídit dostatek míst ve školkách, což se bez stavebních úprav či postavení školek nových asi těžko obejde. Přičemž je docela reálné, že je díky nezájmu rodičů nově vybudované třídy nenaplní. Navíc stát přikazuje ředitelkám školek děti přijmout, i když nebudou na docházku do školky dostateně zralé, aniž by jim k tomu pomohl vytvořit personální podmínky.

Ygrain řekl(a)...

"Stát se jednou náhodou rozhodl udělat něco naprosto rozumného"

Ale prdlajs. Pokud má stát dělat pro své občany něco rozumného, potřebuje na to rozumnou a promyšlenou koncepci, ne hurá akce, které zalepí jednu díru, zatímco vedle vznikne druhá, a ještě na to zalepení obvykle nemá dost peněz, takže to flikuje, jak se dá.

Radek Sárközi řekl(a)...

Stát by neměl dělat něco "náhodou". Vždy by měl postupovat na základě analýz a pilotáže, než něco zavede!

Petr řekl(a)...

Analýzy, pilotáže: souhlas. Ale stát to rozhodně nezavedl náhodou, je to v tom zákoně z dobrého důvodu a svým způsobem se to "pilotuje" (nikoli bohužel v pravém slova smyslu) tím, že několik desítek tisíc dvouletých v těch školkách už tak jako tak prostě je. Jo, možná se dá udělat mnohem víc analýz a mnohem lepší pilotáž, klidně tím můžeme strávit dalších 10 let. Ale ta poptávka ze strany rodičů tu je teď a je urgentní. Žádná změna tohoto typu se nedá zavést jinak než větším či menším skokem do více či méně nejistého prostředí. Je to v lecčems obdobné podivné diskuzi o společném vzdělávání: hysterická kampaň strašící zhroucením celého systému a nakonec: jistě, dotváří se to za pochodu, objevují se problémy, ok, ok, ale kde je ta zkáza? Toto je úplně stejné: zas se tady straší tím, že to ty děti poškodí, mateřinky to nezvládnou, obce zkolabují atd. Oni ale všichni rodiči fakt všechny dvouleté děti do té školky v roce 2020 nepovedou. Je to jen bouře ve sklenici vody, kterou zdatně přiživuje Klaus junior a ufňukaní učitelé. Sakra, už to pochopte: učitelství je pomáhající profesem školy, včetně mateřských, slouží společnosti, do níž bych si troufl počítat i rodiče a děti. A když tu poptávku nejsou ochotny vnímat samosprávy (výjimkám čest), tak je prostě popostrčí stát. Nebo mi chcete namluvit, že s kapacitními problémy předškolního vzdělávání se obce v uplynulých 15 letech vypořádaly dobře?

Josef Soukal řekl(a)...

S hysterickou kampaní bych moc neoperoval, spíš s vyděračskou, a to ze strany spouštěčů dnešní podoby inkluze. Odpůrci inkluze z řad odborníků uváděli několik argumentů, která z důvodných obav se nepotvrdila? Je dostatek peněz? Jak to vypadá v poradnách? Vynořily se problémy ve školách? Nehrozí vyhladovění dřívějších praktických škol? Atd. Takže za takovéhle popostrčení do bláta pěkně děkuju.

Petr řekl(a)...

Znovu: dokažte mi prosím, že se vlivem proinkluzivní novely školského zákona zhroutil školský systém. Nefunguje to dokonale, v řadě ohledů to bude potřeba korigovat, to ano. Ale kde máte tu katastrofu, o které před rokem a půl psal každý bulvární plátek vydatně přiživovaný "odborníky" (ve skutečnosti je jednou zájmovou skupinou)?

Josef Soukal řekl(a)...

No, nejprve byste měl odpovědět na to, co jsem napsal. Zkuste to.
A pak uveďte, která "zájmová skupina odborníků" uváděla, že se zhroutí školský systém. Prosím o přesně odkazy a přesně citace.

Eva Adamová řekl(a)...

"Nebo mi chcete namluvit, že s kapacitními problémy předškolního vzdělávání se obce v uplynulých 15 letech vypořádaly dobře?"

A víte, že já si myslím, že se s nimi v podstatě dobře vypořádaly. On totiž ten populační boom pomalu a jistě končí. A možná je opravdu lepší přežít pár let problémy s umisťováním dětí do školek, než nastavět školky nové, které budou za deset let bez dětí a budou se zase rušit. Asi by spíš bylo potřeba pustit se budování domovů důchodců.

Petr řekl(a)...

Tak to jsme žili asi každý v jiné zemi. Jestli je podle Vás 60 000 odmítnutých přihlášek do školek ročně známka úspěchu, tak asi nemá úplně cenu pokračovat v diskuzi, protože máme každý úplně jiná měřítka. Ano, máte pravdu, že ten babyboom se postupně utlumuje, ale opravdu si nemyslím, že adekvátní reakce na silný demografický trend je čekat, až to za 15 let přejde, a nahnat zoufalé rodiče masově do neskutečně předražených soukromých školek.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Myslím, že žádný bulvární plátek nepsal nic o zhroucení systému. To je výmysl, kterým některé osoby rády operují.
Onou skupinou byli myšleni speciální pedagogové. Jasně, vždyť pánové typu Péťa hojně do médií vypouštěli dehonestující (čím asi podložené???) řeči o tom, jak si tato skupina hrabe vlastní píseček, jak to dělají pro svá teplá místečka apod. Místečka, kam by Petr nešel dělat ani omylem. A nejlepší jsou argumenty, že je lepší to dělat úplně blbě,ale aspoň něco dělat. Již jsem ten argument jednou použila, takže omluva pro ty,dko už to četli. Blbě můžu zkoušet já ušít sukni nebo upaličkovat krajku. V nejhorším případě rozplácám materiál a zplodím paskvil Experimentovat tímto způsobem s dětmi mi zrovna košer nepřipadá. A zatím se naplňují všechny problémy, které UPS popisovala ještě před spuštěním inkluze. Tudíž asi jsme o tom něco věděli. Proč to nevěděli ti nahoře ? Nebo vědět nechtěli?
K dvouleťákům.Ti nepatří do školky. mají pro ně být malé hlídací skupiny nebo jesličky. Malé - 6 dětí max.
To, že dnešní generace matek spěchá do práce: neumí si odříci hmotné statky( teď nehovořím o tech opravdu chudých,ale ti zase většinou nedávají děti do žádných zařízení), dělají kariéru na úkor dětí. Když se rozhodnu mít dítě, měla bych se tomu nějak postavit čelem. A mladé matky se ještě napracují až hanba. Je trapné, jak stát neumí ocenit roli matky! Jak (kromě zaplaťbůh tříleté možnosti být doma s nějakou finanční podporou), nijak neulehčuje existenci rodinám, které se chtějí dětem opravdu věnovat.Každá politická strana vykřikuje něco o rodině, aby po volbách zapomněla na své sliby.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Nefunguje to dokonale, v řadě ohledů to bude potřeba korigovat, to ano.

To pytlikům připomnělo, jak na vodu spustili plavidlo poměrně moderní konstrukce zhotovené z role starého pletiva. Žádná kastrofa se nekonala. Bylo tam docela mělko...

Jana Karvaiová řekl(a)...

A ještě připomínka k větě, že učitelé jsou pomáhající profese.
Tak to prosím víme a pomáháme. Což ovšem neznamená, že si nás někdo bude plést se sluhy či pomalu otroky. Makej a drž pec.

Janek Wagner řekl(a)...

Jeden aspekt se zapomíná, řada věcí vyplývá ze "souboje" Valachová versus Marksová: ústavy, dvouleté děti, obědy zdarma...

Petr řekl(a)...

Několik namátkových odkazů pro pana Soukala:

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/378096/reditelka-renata-fialova-kvuli-inkluzi-vsichni-ze-skolstvi-utecou.html

https://echo24.cz/a/wBT7u/galimatyas-ktery-rozvrati-skolstvi-kritizuje-novy-plan-financovani-klaus-ml

https://echo24.cz/a/igff2/stat-chce-ublizit-vasim-detem-chysta-se-nebezpecna-reforma

A ano, tu směs hysterie samozřejmě zdatně míchali novináři z Blesku, Týdne a další plátků, ale ingredience jim celou dobu ochotně poskytovali "skuteční odborníci" z Asociace speciálních pedagogů a dalších zájmových skupinek a skupin. Copak si nepamatujete na to klima živené spikleneckými teoriemi a apokalyptickými vizemi?

Janek Wagner řekl(a)...

Petře, nekecáte trochu: "V současnosti navštěvuje mateřinky 352 tisíc dětí, loni bylo z kapacitních důvodů odmítnuto 32 tisíc kluků a děvčátek." Tak bylo to 60 tisíc, nebo nebylo?!

Petr řekl(a)...

Jinak diskuzi o inkluzi je myslím zbytečné vést na tomto místě, jen mi ty debaty připadají podobně nevěcné, emotivní, hysterické. Co se školek týče: moralizovaní o tom, že matky mají dřepět tři roky doma, protože to je jejich povinnost, je zcestné. Jednak jsem přesvědčen o tom, že to je odborná hloupost, ale o mě nejde, především si to nemyslí několik desítek tisíc těch matek, které fakt nečekají na knížecí rady, jak naložit s vlastním životem.
Souhlasím, že v péči o nejmenší školky nejsou ideální řešení, tím by byly kvalitní jestle. Jenže síť jeslí vlády po roce 89 prostě nechaly kleknout. Obnovit ji je žádoucí, ale ve střednědobém horizontu nedosažitelné. V téhle situaci je využití školek pro dvouleté nejméně špatným postupem.

Petr řekl(a)...

Aktuální data nemám, ale podívejte se do výročních zpráv o stavu vzdělávací soustavy dejme tomu v období 2005-2015, těch odmitnutých přihlášek bylo stabilně okolo 60 tisíc ročně (opakuji: přihlášek; dětí, které nezapsali nikam, bylo určitě méně). Poslední dva tři roky to šlo určitě dolů a ten počet 32 tisíc odmítnutých bych třeba za 2017 považoval za reálný.

Janek Wagner řekl(a)...

Ještě dodám osobní zkušenost z počátku diskuse o nároku na školku od 2 resp. 3 let. Ministryně Valachová argumentovala statistikou, že kapacita školek je dostatečná. Ano, ale kapacita "papírová" a bohužel si ji nechala zpracovat statistiku narychlo jen do úrovně okresů!!! V rozhlasovém rozhovoru (myslím, že to nebyla televize) ministryně dokonce prohlásila, že není problém dovézt v případě potřeby dítě i do 15 km vzdálené školky.

Pan Petr má ale pravdu v tom, že řada obcí ignoruje demografický vývoj nebo výstavbu v obci (resp. "nepumpne" dostatečně developery). Zpravidla je ale za tím i zkušenost, že v případě krize přes různé politické a korupční linky dostanou dotaci z kraje, MŠMT či IROP.

Podle mne je lepším řešením vytváření dětských skupin, mikrojeslí či jeslí mimo vzdělávací systém, kde by nárokovost byla odvozena od sociální situace rodičů. Jde o problém podle mne přeci jen spíše sociální v gesci MPSV. Nejjednodušší by byl systém voucherů použitelných ve veřejných i soukromých nebo komunitních zařízení.

Nicka Pytlik řekl(a)...

fakt nečekají na knížecí rady, jak naložit s vlastním životem

Se svým životem nechť si, věcně neemotivní a nehysterický pane, každý dělá, co uzná za vhodné. Debata se vede o batolatech, které jsou na svých rodičích poněkud nevěcně, emotivně a mnohdy až hystericky závislé.
Viděl jste někdy batole?
To je takové věčně usoplené, počurané, pokakané a především plačící didínko.

poste.restante řekl(a)...

Jinak diskuzi o inkluzi je myslím zbytečné vést na tomto místě, jen mi ty debaty připadají podobně nevěcné, emotivní, hysterické.
V tom případě Vám doporučuji web Česká škola. Tam si můžete vrkat s intelektuálními souvěrci.

Tady budete muset, pro Vás bohužel, odpovídat na konkrétní a zcela věcné dotazy.

A mohl byste pro začátek odpovědět na ty, které jste už dostal.

A propos, pokud pro Vás lidé z asociace speciálních pedagogů, tedy lidé, kteří se práci s postiženými dětmi systematicky a dlouhodobě, jsou jen "skuteční odborníci", pak se chci zeptat, kdo je tedy, podle Vás, tím skutečným odborníkem bez uvozovek? Snad členové ČOSIV?
Jejich argumenty byly přímo vzorem věcnosti?

Pokud se dvouletých dětí týče.
Nikdo z nás tady nikomu neurčuje, jak má žít svůj život, ani nerozdáví knížecí rady. Na to tady máme Vás, pokud se týče Vašich názorů na práci učitele.

To, že dvouleté dítě potřebuje mateřskou náruč a ne "hlídací službu" je prostě fakt, který je jasný každému, kdo někdy nějaké vlastní dítě měl a nechápal jej pouze jako "módní doplněk". Na to není třeba studií, monitorování, ani výzkumů žádných odborníků.
Což ovšem člověk jako Vy asi nikdy nepochopí.

Stejně tak asi nepochopíte, že problémy v reálu se neřeší škrtem pera u psacího stolu, nebo ministerským "befélem".

Jednu věc byste ale pochopit mohl. Mateřská škola je vzdělávací instituce. Koneckonců právě proto byl zavede povinný předškolní rok MŠ, že?
Můžete mi tedy vysvětlit, jak bude probíhat "vzdělávání" dvouletých dětí spolu s předškoláky? Podle novelizovaného RVP, který to "vyřeší"?
A jak to budou reálně provádět reálné učitelky v reálných školkách?
Za peníze, které si "zřizovatelé mají někde sehnat"?

Když už tedy stát hodlal podobnou povinnost školkám a zřizovatelům nařídit, vyčíslil a vyčlenil také odpovídající prostředky? Kde jsou alokovány a jak se o ně žádá?

Josef Soukal řekl(a)...

Pro Petra:
V debatě o inkluzi jsem reagoval na vás, právě kvůli vašemu expresivnímu a nevěcnému vyjádření.
K vašim odkazům: V prvním je citována ředitelka ZŠ, v druhém emeritní ředitel soukromého gymnázia a dnes politik, ovšem článek se vůbec netýká inkluze, ale nového způsobu financování škol, dostupná část třetího článku je čistě redakční - nikde jsem nenašel odkaz na ASP. Titulky jsou bulvárně expresivní a nadsazené, ovšem obsah dost věcný. Cituji:

„Poradny nebudou stíhat, my budeme poskytovat naprosto neúčinné plány pedagogické podpory. Místo toho, aby učitelé s dětmi skutečně pracovali, budou neustále vyplňovat další a další formuláře, protože ty se budou potom kontrolovat. Žáci i kantoři budou otrávení a deprivovaní, ze státního školství budou všichni utíkat pryč,“ dodala Fialová.

(Někteří ministři) Bez velkého humbuku prosazují svou ideologii u velmi citlivých a kontroverzních témat. (...)
Ředitelé budou mít povinnost přijmout děti s mentálním postižením, pokud o to jejich rodiče projeví zájem. Tyto děti budou naopak moci zůstat na speciálních a praktických školách, jen když o to jejich rodiče výslovně písemně požádají. Třetí zásadní změnou je, že náklady na asistenty pro tyto děti bude základním školám platit vláda ze státního rozpočtu.

Kromě "všichni" u státního školství, kde je zatím odliv žáků na školy více či méně selektivní zatím v začátcích (příčinou samozřejmě nebude jen inkluze), ale zvýšení je patrné, nic "hysterického" nenacházím. Nesleduji inkluzi tak detailně, ale pokud mne neklame paměť, četl jsem od speciálních pedagogů jen námitky, které jsem citoval výše a kterým jste se vyhnul.

Shrnuto a podtrženo: Vadí-li vám zbytečné, nevěcné diskuse, nepište zbytečné, nevěcné a urážlivé příspěvky.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Add Petr - mohl byste ve svých příspěvcích užívat více jasných a něčím podložených argumentů? Ty vaše zobecňující výkřiky do tmy nejsou k ničemu. Například jste se nevyjádřil k možnosti místo cpaní dvouletých do školek nahradit jejich péči jeslemi či hlídacími skupinami. Proč se o to nikdo nesnaží?????Co o tom víte???

Add já - jsem si vědoma toho, že nadržuji matkám, které chtějí být s dětmi doma. Beru děti jako životní poklad a tak se i stavím k těm, kdo to berou jako módní doplněk. Opravdu vím, že v tomto ohledu jsem neobjektivní.

Petr řekl(a)...

To, že dvouleté dítě potřebuje mateřskou náruč a ne "hlídací službu" je prostě fakt, který je jasný každému, kdo někdy nějaké vlastní dítě měl a nechápal jej pouze jako "módní doplněk". Na to není třeba studií, monitorování, ani výzkumů žádných odborníků.
Což ovšem člověk jako Vy asi nikdy nepochopí.

Máte pravdu, nepochopí. Obvykle, když mi někdo tvrdí, že něco je neoddiskutovalený fakt "protože prostě proto", podívám se, jestli to stejně chápou i jinde než v naší české kotlince. Často se pak ty zdejší neotřesitelné pravdy rychle rozsypou na prášek. S péčí o nejmenší to je stejné. Neberu vám vaše předsudky, pokud se jimi necháte vést při výchově vlastních dětí, vadí mi ale, že jimi zamořujete veřejný prostor. Neznám výzkum, který by dokazoval, že dítě musí být do tří let u matky, jak u nás autoritativně papouškuje kdejaký nedouk.

Co se týče dilematu školky/jesle/skupiny a otázky, jestli stát školkám a zřizovatelům vyčlenil dostatečné prostředky etc., to mně jako občanovi může být srdečně jedno. To ať si laskavě vyřeší stát se zřizovateli a školkami, ostatně na to má ještě čas. Já jen nechci zažívat stav, kdy paradoxně největší konkurenci o umístění ve vzdělávacím systému je dítě vystaveno v předškolním věku, zatímco třeba při vstupu na vysokou školu už není soutěž prakticky žádná. (Netvrdím vůbec, že vysoké školství má být vysoce selektivní, připadá mi absurdní, že ty nejbrutálnější tržní principy se uplatňují přesně v tom místě, kde by měly být přítomné co nejméně.)


O inkluzi už fakt psát nebudu, je to zbytečné. Z mého pohledu to, co předváděl Blesk a spol, na zjevnou politickou objednávku a vydatně při tom krmený zejména speciálními pedagogy, byla prostě špinavá kampaň, která neměla s věcností nic společného. Vy si o tom myslíte zjevně něco jiného, takže to tak klidně můžeme nechat.


poste.restante řekl(a)...

Začneme od konce.
"Špinavou kampaň" na politickou objednávku vedlo MŠMT a ČOSIV proti speciálním pedagogům, učitelům "zvláštních škol" a vůbec komukoliv, kdo se "opovážil" vyslovit proti "inkluzi po česku" jakýkoliv kritický a věcný názor. Když jsme kritizovali personální nepřipravenost, finanční nezajištěnost, atd. atd., zkrátka všechno to, co se nyní děje a odhaluje, byli jsme uráženi a zesměšňováni.
Přesně v tom duchu, jak jste zde předvedl i Vy.
Dnes se, bohužel, ukazuje, že jsme odhadli situaci zcela správně. A to vadí asi nejvíc.
Kdybyste se ale namáhal zjistit si objektivní informace o postojích konkrétních diskutujících, zjistil byste, že výhrady máme k amatérské a hloupé "inkluzi po česku".
Inkluzi jako princip naopak podporujeme a vždy tomu tak bylo.


Máte pravdu, nepochopí. Obvykle, když mi někdo tvrdí, že něco je neoddiskutovalený fakt "protože prostě proto", podívám se, jestli to stejně chápou i jinde než v naší české kotlince.

Těší mne, že jsem Vás odhadnul správně.
Zkusím to pomocí příkladu.
Tak schválně. Kolik výzkumů a "zahraničních zkušeností" potřebujete na to, abyste zjistil, že když k mladému stromku nezatlučete kolík a nepřivážete ho, naroste křivě?
Mně k tomu stačilo pár těch stromků zasadit a pěstovat.

Neberu vám vaše předsudky, pokud se jimi necháte vést při výchově vlastních dětí, vadí mi ale, že jimi zamořujete veřejný prostor.
Promiňte mi, podle Vás dozajista hloupou otázku, ale jak se liší mé "předsudky" od těch Vašich a proč Vy těmi svými "zamořujete veřejný prostor"?
Víte, nemusíme spolu souhlasit, ale to Vám nedává právo urážet.

Neznám výzkum, který by dokazoval, že dítě musí být do tří let u matky, jak u nás autoritativně papouškuje kdejaký nedouk.
Tak předně, nikdo z nás tady netvrdí, že dítě do tří let MUSÍ být u matky.
Ale shodujeme se s naprostou většinou odborníků, že potřeba kolektivu u naprosté většiny dětí vyvstává až cca kolem třetího roku života. Je to samozřejmě velice individuální, ale většinově tomu tak je. Koneckonců stačí nebýt předpojatý hlupák a docela obyčejně malé děti pozorovat.
O čem pak snad mezi civilizovanými a hlavně vzdělanými lidmi nemusí být žádného sporu, je prostý fakt, že pro zdravý psychický ale i fyzický vývoj dítěte je lepší, když se mu může naplno věnovat do tří let milující matka.
I když, já zapomněl, to je vlastně jen předsudek, který papouškují hloupí nedouci, viďte?

Ale když pořád tak chcete mávat odborníky a moderními výzkumy, zeptám se Vás přesně ve Vašem stylu. Mohl byste uvést alespoň nějaký, který dokazuje, že je PROSPĚŠNÉ pro dvouleté děti, aby byly umísťovány do kolektivu?

Co se týče dilematu školky/jesle/skupiny a otázky, jestli stát školkám a zřizovatelům vyčlenil dostatečné prostředky etc., to mně jako občanovi může být srdečně jedno.
Ano, takový postoj jsem očekával.
Přesto tady vehementně prosazujete a obhajujete současnou právní úpravu a napadáte její kritiky, kteří poukazuji právě na ty nedostatky, které "Vám jsou jedno".
Zajímavé. Proč to tedy děláte?
Pochopte, my tady nekritizujeme individuální rozhodnutí konkrétních matek. Dokonce i chápeme, že pro něj mohou mít objektivní důvody.
My kritizujeme konkrétní, hloupé a (tradičně) nepřipravené vládní opatření, které v důsledku mnohem více uškodí, nežli prospěje.


Pokud se "soutěže o vstup na vysokou školu týče", pak se nezlobte, ale to s naším tématem absolutně nesouvisí.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Vy si o tom myslíte zjevně něco jiného

Pytlici si myslí, že špinavou kampaň na politickou objednávku vydatně živenou zejména ochránci lidských práv setrvale předvádí ministerstvo školství, prostěěě. V čemž je utvrzují vaše nevěcné, emotivní až hysterické výlevy.

Anonymni z 21:30 řekl(a)...

" to mně jako občanovi může být srdečně jedno. To ať si laskavě vyřeší stát se zřizovateli a školkami, ostatně na to má ještě čas. "

To vysvětluje mnohé.

Nicka Pytlik řekl(a)...

potřeba kolektivu u naprosté většiny dětí vyvstává až cca kolem třetího roku života

Dítě kolem druhého roku si hraje samo. A rádo, protože mu nikdo nebere jeho hračky. To ví krom odborníků na kolektivní péči o batolata každý přiměřeně vnímavý člověk, který někdy sledoval malé děti při hře.
Jen pro úplnost pytlici připomínají, že rozdíl mezi dvou a tříletým dítětem je výrazně větší, než mezi dítětem tří a pětiletým.

Josef Soukal řekl(a)...

Českem se šíří mor "já si to prostě myslím". Na pravdě nebo racionálním řešení nezáleží, stačí si něco myslet a pak hlavně mít moc na to svůj názor prosadit.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Mě je úplně jedno,jestli v Americe nebo Bangladéši chodí matky do práce po šestinedělí. já žiju zde. Vydobyli jsme si poměrně slušné zajištění matek po dobu raného dětství a nechci, aby to někdo boural jen proto, že !jinde" to mají jinak.Proč mi pořád máme tendenci někomu lézt do zadní brady. Nejdřív Sovětský Svaz, teď "západní nebo vyspělé" země.

Ygrain řekl(a)...

"podívám se, jestli to stejně chápou i jinde než v naší české kotlince"

Asi jako inkluzi, kde zjistili přesně to, na co se tady upozorňuje celou dobu? http://www.zeit.de/gesellschaft/schule/2018-02/deutscher-lehrerverband-forderung-inklusion-aussetzung-regelschulen

Petr řekl(a)...

Českem se šíří mor "já si to prostě myslím". Na pravdě nebo racionálním řešení nezáleží, stačí si něco myslet a pak hlavně mít moc na to svůj názor prosadit.

Tak ho nešiřte.

poste.restante řekl(a)...

Českem se šíří mor "já si to prostě myslím". Na pravdě nebo racionálním řešení nezáleží, stačí si něco myslet a pak hlavně mít moc na to svůj názor prosadit.

Ano. Jste toho jasným příkladem.
Vaše neschopnost odpovědět racionálně na věcné otázky je ukázková.

A ministryně Valachová byla a je jasným příkladem toho, jak stačí mít moc svůj názor prosadit. Povedlo se jí to tak "dobře", že následky bude napravovat nejmíň celá generace.
To, že tady od začátku poukazujeme na konkrétní chyby a nedostatky jejích rozhodnutí je pouze reakcí na aroganci moci.

Podívejte, celá tahle debata se v kostce vede o jednom jediném.
Před platností onoho zákona mohla ředitelka mateřské školy odmítnout přijmout dvouleté dítě, pokud mu z kapacitních, organizačních a jiných důvodů nemohla zajistit náležitou péči. Dnes (od příštích let) to udělat nesmí, i když tím třeba děti ohrozí.
Musí si "nějak" poradit.
Peníze na platy lidí navíc nejsou, zřizovatelé prostředky navíc na potřebné úpravy nemají, nebo je dát nemusí.
A Vám a vám podobným je jedno jak "se to zařídí".
O to víc budete křičet, až systém někde selže.
A o to víc budete urážet ty, kteří už dnes poukazují na chyby.
Už jsme na to zvyklí.
Mění se jen zpěváci, ale noty téhle písničky jsou pořád stejné.

Petr řekl(a)...

Opakoval bych jen jinými slovy to, co jinde lépe pojmenovali jiní. Principiálně mi vadí to, že místo legitimní diskuze o tom, jak pro hladší náběh zákona v roce 2020 vytvořit podmínky, naskakují představitelé zákonodárné moci na pseudoodbornou rétoriku a začínají s vážnou tváří vymýšlet, jak to zrušit. To fakt nejsme schopní překročit svůj stín vůbec v ničem? Opravdu musí jakýkoli pokus o rozumný pokrok skončit pohodlným návratem do starých pořádků jen proto, že většina nejenže nemá vůli to odpracovat, ale dokonce bude rozumným změnám aktivně bránit?

Janek Wagner řekl(a)...

Pane Petře, takže znovu: jesle (či jiné odpovídající zařízení), hrazené z veřejných prostředků, pro děti do 3-4 let ano, ale jako sociální služba. Školka pro dvouleté ano, ale jen pokud jsou pro to kapacitní a organizační podmínky, o čemž rozhoduje samozřejmě ředitel/ka.

Petr řekl(a)...

Nevím, z čeho usuzujete, že nejsem schopen racionálně odpovědět na věcné otázky. Pokud jde o ty vaše, mé odpovědi jsou ve stručnosti zde (s výjimkou inkluze, o které mi připadá na tomto místě úplně zbytečné debatovat, nijak to vzájemnému porozumění ve věci školek nepřispěje):

- jak se liší vaše od těch mých: v jednom podstatném ohledu - vy nebo vaše žena si klidně můžete po libosti zůstat s dětmi doma do 5 (6) let, bude to vaše rozhodnutí a odpovědnost. Nikdo vám nebrání to udělat, a dokonce vás nikdo ani nebude očerňovat, že jste špatní rodiče. Je tu ale dost výrazná skupina rodičů, kteří to z naprosto racionálních důvodů vidí úplně jinak a chtějí něco jiného - už v raném věku svých dětí sladit rodinný a pracovní život. Stát a samosprávy jim to za posledních 15 let nijak neulehčují, přestože oficiálně deklarují, že to podporují. A když se konečně po letech něco konkrétního pro tuhle skupinu povede prosadit (navíc v době odeznívajícího babyboomu, kdy tlak na školky bude klesat), objeví se hysterická kampaň označující tyhle rodiče jako "kariéristy" bez smyslu pro údajně přirozené výchovné povinnosti.

- žádné výzkumy, které by dokazovaly, že pobyt dvouletých dětí v zařízeních denní nerodičovské péče je pro ně vysloveně prospěšný, neznám. Znám ale spoustu výzkumů, které dokládají, že dětem neškodí. A znám data, která ukazují, že české ženy s malými dětmi drtí bludný kruh nefunkčních mechanismů: dlouhá rodičovská dovolená - nedostatek kapacit ve veřejných zařízeních denní nerodičovské péče - nedostatečná praxe částečných úvazků a dalších mechanismů podporujících slaďování rodinného a pracovního života na straně zaměstnavatelů.

- nezlobte se, ale mě jako občana fakt nemusí moc zajímat, že se není stát schopen dohodnout se samosprávami a učiteli. Já jsem přijal s povděkem novelu školského zákona jako signál, že se stát konečně rozhodl něco začít řešit. A neočekávám, že to při první hysterické kampani definitivně vzdá, protože učitelky v mateřských školkách mají dojem, že "nestudovaly proto, aby dětem utíraly zadečky".






Petr řekl(a)...

Zase: mně může být vcelku jedno, jestli veřejnou péči o nejmenší děti budou zajišťovat školky, jestle, dětské skupiny nebo nějaká jiná forma. Důležité jsou dvě věci: aby ta péče byla kvalitní a aby byla reálně dostupná. Pokud bude stát nebo samosprávy schopen zajistit péči ve specializovaných zařízeních pro děti do 3 či 4 let věku, zatleskám. Ale o tom nikdo ani nezačne debatu, místo toho se všichni po tradičním českém způsobů začnou předhánět ve vypočítávání důvodů, proč něco rozhodně nejde udělat (ještě než se vůbec začne něco podnikat).

Josef Soukal řekl(a)...

Co se týče inkluze, tak Petr je zjevně klonem Tajného Učitele. Prosil bych demagogy neschopné věcné diskuse, aby se šli vyřádit jinam.
Školku nechám na povolanějších.

poste.restante řekl(a)...

jak se liší vaše od těch mých: v jednom podstatném ohledu - vy nebo vaše žena si klidně můžete po libosti zůstat s dětmi doma do 5 (6) let, bude to vaše rozhodnutí a odpovědnost...
Ne, pane Petře. Naše a Vaše názory se liší v tom, že ty Vaše jsou objektivní a podložené názory, zatímco ty naše jsou "předsudky, kterými zamořujeme veřejný prostor."
To je celý rozdíl. Tak jste ho vytvořil a popsal.
Nejdřív oponenty urážíte a pak máte tu drzost obviňovat je z hysterie a dožadovat se "věcné debaty".

Vždyť si laskavě uvědomte už svůj první vstup do této diskuse.
Kolegyně Adamová napsala:
Vyčleněné investice? Podpora personálního obsazení školek? To má na mysli zoufalé shánění peněz obcemi z kdejakých projektů na navýšení kapacit školek, aby vyhověly liteře zákona? Přičemž reálně hrozí, že se bude jednat o vyhozené peníze, protože se dá jen stěží odhadnout, kolik matek dvouletých dětí o místo ve školce bude mít zájem? A s tím personálním obsazením si dělá srandu? Chůvy je možné financovat z šablon, které jsou na dva roky. Nikdo netuší, co bude pak. A na nějaké systematické řešení v tomto státě, kde se financuje jen to, na co jsou zrovna unijní peníze, nemám odvahu ani pomyslet....
Čili kritizuje naprosto konkrétní body a uvádí věcné výhrady k článku exministryně Valachové.

A Vaše reakce?
Prosím Vás, kdo komu co přikazuje? Stát se jednou náhodou rozhodl udělat něco naprosto rozumného pro rodiče, zejména pak pro matky... a zas následuje hysterie učitelek, konzervativců a pseudoodborníků na vývojovou psychologii, kteří neznají než v tomto kontextu poměrně irelevantní Matějčkovy výzkumy. Doporučuju všem, aby se laskavě podívali na data, která zachycují situaci žen s dětmi cca mezi třicítkou a pětačtyřicítkou (zaměstnanost, mzdy, dovednosti...). Zajímalo by mě, kdo i potom bude hájit úžasný český vynález - rodičovskou dovolenou do tří let věku dítěte.

Takže Vám jednak uniká, že stát přikazuje ředitelkám MŠ děti přijímat.
A jak to mají zajistit, to Vás "nezajímá".
Vy holt požadujete, aby změna byla i za tu cenu, že to bude "skok do nejistého prostředí".

To, že někdo upozorňuje na finanční i personální nezajištěnost jak krátkodobě, tak i dlouhodobě, to Vy označujete za "hysterii učitelek".

Relevantní výzkumy a doklady na podporu svého stanoviska nemáte, ale dožadujete se jich od oponentů a "vypořádáte" s nimi tak, že je označíte za irelevantní.

... že to při první hysterické kampani definitivně vzdá, protože učitelky v mateřských školkách mají dojem, že "nestudovaly proto, aby dětem utíraly zadečky".
Vám nepřijde nenormální, když vystudovaná učitelka má reálně vykonávat funkci chůvy. Fajn.
Poslyšte, dnes bylo ve zprávách, že reálně chybí profese malíř-natěrač. Co kdyby stát přijal zákon, že pan Petr bude od 1.3 pracovat jako malíř pokojů? :-)

Obviňujete ostatní z předpojatosti, ale sám jste do věcné diskuse prakticky nijak nepřispěl.

Tedy nezlobte se na mne, ale já tu vidím hysterického jen jednoho diskutéra.

poste.restante řekl(a)...

Pokud bude stát nebo samosprávy schopen zajistit péči ve specializovaných zařízeních pro děti do 3 či 4 let věku, zatleskám.
A když toho není schopen, tak to prostě přikážeme a tím se problém jako "vyřeší"?

Ale o tom nikdo ani nezačne debatu, místo toho se všichni po tradičním českém způsobů začnou předhánět ve vypočítávání důvodů, proč něco rozhodně nejde udělat ...

Tento problém tady nevznikl ani dnes, ani z ničehož nic.
Kdyby tady reálně proběhla veřejná debata o tom, jak jako stát chceme řešit situaci matek s malými dětmi předškolkového věku a na jejím základě začal stát činit věcná, zákonná i organizační opatření, podložená financemi, pak by to mělo smysl.
(Ale nějak jsem si nevšiml, že by přijetí onoho zákona nějaká diskuse předcházela.)

Místo toho se prostřednictvím "mocenského přístupu", který Vám (prý) tak velice vadí, protlačilo špatně připravené rozhodnutí, které je vcelku zákonitě kritizováno.

Vždyť ten problém má přece mnohem více rovin.
Proč stát nepodporuje vytváření míst s částečnými úvazky?
Proč tedy nejsou obnoveny "jesle", které jsou z logiky věci zařízení zcela odlišného typu, nežli MŠ?
Proč přijaté rozhodnutí o přijímání dvouletých dětí nebylo podloženo příslušnými prostředky vyčleněnými ve státním rozpočtu?
Proč byl zrušen dřívější odchod žen do důchodu? Neřešily by "babičky" ve věku 55 let a více částečně i tento problém?
Nezaslouží si to naše ženy?

Ygrain řekl(a)...

"Proč stát nepodporuje vytváření míst s částečnými úvazky?
Proč tedy nejsou obnoveny "jesle", které jsou z logiky věci zařízení zcela odlišného typu, nežli MŠ?
Proč přijaté rozhodnutí o přijímání dvouletých dětí nebylo podloženo příslušnými prostředky vyčleněnými ve státním rozpočtu?
Proč byl zrušen dřívější odchod žen do důchodu? Neřešily by "babičky" ve věku 55 let a více částečně i tento problém?
Nezaslouží si to naše ženy?"

Bingo.

Petr řekl(a)...

Víte, co je pozoruhodné? Já nikoho v této diskuzi neurážel. Ale dobrá polovina zdejších diskutérů, se zmůže jen na to vést osobní argumentů prostý útok proti mně. A ještě tvrdí, že to je racionální diskuze :-) Takže si napřed zameťte před vlastním prahem. Nemůžu za to, že každý druhý příspěvek jen podporuje mé hodnocení o hysterické povaze "debaty".

Jana Karvaiová řekl(a)...

Vy se vždy tak hezky vyhnete odpovědi na konkrétní otázku:

Josef Soukal řekl(a)...

Petře, poznámka o urážení se týkala vašich hloupých poznámek na adresu členů ASP. Jinak místo věcné odpovědi zase jen útok. Kolikrát vám to musí někdo napsat, abyste o tom začal přemýšlet?

Nicka Pytlik řekl(a)...

Víte, co je pozoruhodné?

Pozoruhodná je skutečnost, že dvouleté děti v mateřských školkách jsou už teď, ale podpůná opatření příjdou, a kdoví jestli, až v za dva roky. Dnes se učitelky mš mohou opřít tak akorát o velkohubá prohlašovaní kdejakého znalce poměrů ve světě, kteří o malé dítě tak akorát někde zakopli. A tak zatímco se kvalifikovaní pedagogičtí pracovníci zaobírají konejšením batolat a vymýváním nočníků, tříleté děti planí. K čemupak asi jsou všechny ty řeči o předškolním vzdělávání?

osobní argumentů prostý útok... jen podporuje mé hodnocení o hysterické povaze "debaty"

Pytlici vítají přítomnost těchto mediální konstruktérů. Pominou-li pytlici přírůstek návštěvnosti portálu o věrné diváky pořadů typu Výměna manželek a Prostřeno, pak je tu především nezanedbatelný přínos v argumentech, které uvádějí zdejší až obdivuhodně trpěliví dikutéři, a které by bez těch plytkých žvejků zřejmě zůstaly nevyřčeny. Pytlici si rádi počtou a poučí se. Takže děkují.

poste.restante řekl(a)...

Já nikoho v této diskuzi neurážel.
Ach ano.
Vy jste jen "věcně" označil některé názory za "hysterie učitelek, konzervativců a pseudoodborníků...".
Vy jste jen nazval třeba mé příspěvky za "předsudky, kterými zapleveluji veřejný prostor".
Slovo hysterie skloňujete neustále, ale to je asi tak všechno, čím jste reálně přispěl.

Takže ten smeták a lopatku bych prosil používat také přednostně na vlastní práh.
:-)

Ale pokud byste opravdu chtěl vést věcnou diskusi, zkuste pro začátek odpovědět na pár jednoduchých otázek.
1. Opravdu považujete za krok správným směrem, když bude ředitelka MŠ ze zákona povinna přijmout dvouleté dítě, ačkoliv k zajištění péče o něj nemá podmínky?
2. Kdo bude zodpovědný, pokud dítěti v důsledku vznikne újma?
3. Platí bod 1. i v případě, že matka souběžně čerpá mateřskou dovolenou na sourozence?
4. Nenapadají Vás jiné, nebo dokonce lepší způsoby, jak řešit situaci matek s malými dětmi, nežli probíraný zákon?

A jen dobrovolně a doplňkově:
Kolik máte dětí a v kolika letech začaly navštěvovat mateřskou školu?

Petr řekl(a)...

1. Pokud budeme nejprve požadovat vytvoření 100% podmínek s tím, že teprve až tyto podmínky budou, lze něco garantovat, nestane se nikdy nic. Z mého pohledu je postup státu logický: oznámí, že v nějakém časovém horizontu taková povinnost vznikne a do té doby mají jednotliví aktéři prostor ty podmínky vytvářet. Bez nějakého tlaku to ani obce ani školky řešit systematicky nezačnou a budou se z velké části vymlouvat na to, že "dvouleté dítě do školky nepatří". Pochopil bych, kdyby v roce 2019 vznikla poslanecká iniciativa s cílem posunout účinnost této části zákona s tím, že podmínky se dosud nastavit nepovedlo. Přijít v roce 2018 s tím, že to celé bez náhrady zrušíme, aniž byl v záloze byť jen náznak alternativního řešení, je výsměch občanům.

2. Nevím, o jaké újmě přemýšlíte. V případě bezprostřední újmy dítěte, například úrazu v průběhu jeho pobytu ve školce, školka za újmu odpovídá v případě zavinění, například při zanedbání dohledu, posuzuje se případ od případu. Pokud máte na mysli nějakou hypotetickou dlouhodobou újmu, například odpůrci neustále omílanou psychickou deprivaci v pozdějším věku, to by musel posoudit nějaký hodně kreativní právník.

3. Nemám na to vyhraněný názor, intuitivně bych byl spíše proti.

4. Ano, napadají. Ideální by z mého pohledu bylo obnovit síť veřejných jeslí jako zařízení specializovaných zařízení pro nejmenší děti. Teoreticky si umím představit i jiná řešení včetně dětských skupin na privátním základě, v takovém případě by však bylo nezbytné poskytnout alespoň nízkopříjmovým rodičům nějakou formou podpory z veřejných prostředků (dávky nebo vouchery). To by bylo nepoměrně dražší a asi i proto to nikdo neprosazuje. Vzhledem k tomu, že o žádné alternativě nikdo z politiků dosud nezačal vážně ani mluvit, považuji současné řešení za nejméně špatné aspoň do doby, než někdo prosadí něco lepšího.







Nicka Pytlik řekl(a)...

nějakou hypotetickou dlouhodobou újmu, například odpůrci neustále omílanou psychickou deprivaci v pozdějším věku, to by musel posoudit nějaký hodně kreativní právník

Tak tady to vypadá na nástup do školky už v šestinedělí.
Na půdorysu úvahy, když já musel brzo od matičky, tak ať teda všichni!
Parchanti...

poste.restante řekl(a)...

No vida. :-)
Ad 1. Jsme realisté. Stoprocentní jistota a záruka v reálu obvykle nenastává.
Ale to neznamená, že se máme po hlavě vrhnout ze skály a až dodatečně během letu zjišťovat, jaká je hloubka, jestli na konci čeká voda či beton a jestli vůbec máme padák. (Jako se tomu stalo třeba u "inkluze po česku").
Z mého pohledu je logické si nejdřív ujasnit, jaké uspořádání chceme jako stát upřednostňovat. Například já si myslím, že v zájmu dítěte a potažmo celé společnosti, aby se matka mohla dětem do tří let plně věnovat a nebyla sociální situací nucena děti opouštět.
Vy si nejspíš myslíte něco jiného. No fajn. Ale jak to přijde, že byla upřednostněna jen jedna část názorů? Ptal se někdo žen, zda by nedaly přednost tomu, zůstat doma s vyšší mateřskou? Nebylo by nakonec dokonce i ekonomicky výhodnější, kdyby se prostředky navíc, které si nový zákon vynutí, použily na navýšení mateřské dovolené?

Chápejte, já nikomu nic nevnucuji a vnucovat nechci.
To ale neznamená, že nesmíme nějaké varianty upřednostňovat.

A ptám se, proč neproběhla tato diskuse ještě před přijetím onoho zákona? Minimálně bychom si tak ušetřili to, že se v současnosti významná část politiků snaží celé opatření zrušit, protože ho považuje za špatné.
Jasně, že by vždycky byla nějaká "ortodoxní" skupina nespokojená. Jenže kdyby se někdo zajímal předem o názory lidí, mohli jsme najít přijatelný kompromis a ta skupina nespokojenců by byla tak nevýznamná, že by neměla na zásadní změny či dokonce zrušení vůbec šanci.

Ad 2. To je jednoduché. Pokud školka nebude na přijetí dítěte připravena, ale přijmout ho bude muset, pak může v důsledku dojít k jeho újmě. Na vině pak bude samozřejmě ředitelka, která se nemá jak bránit.
Zkoušel jste někdy uhlídat dvacet dětí, z nichž dvě či tři ještě ani nechápou význam slova: "Nesmíš"?

Ad 3. Hmm. A víte, jak je to teď? Tipněte si.

Ad 4. No vidíte. Vás napadne obnovit jesle.
A spousta jiných by raději vyšší mateřskou a zůstat doma.
Nebo mít možnost přivýdělku na částečný úvazek.
Nebo mít minijesle na pracovišti.
Nebo ...
Ale nikdo se jich neptá...
Protože všichni přece vědí, že žena na mateřské trpí a chce nastoupit do práce co nejdřív.

5. Vy si opravdu myslíte, že dvouleté dítě patří do kolektivního zařízení?
Viděl jste někdy takové dítě alespoň hrát si na pískovišti?

Petr řekl(a)...

ad 1) Upřímně nevím, jak probíhala, probíhala-li nějaká, diskuze před tou novelou zákona, nebyl jsem u toho. Že ministerstvo komunikovat spíše neumí než umí, je zjevné z mnoha příkladů. Takže bych předpokládal, že spíš moc neprobíhala.
Popravdě ale netuším, jestli se vůbec shodneme na tom, jak by taková diskuze měla vypadat. Má rozhodnout názor aktuálních matek? Minulých matek? Budoucích matek? Ředitelek a učitelek MŠ? Ekonomů? Sociologů? Nebo snad všelidové hlasování? Jasně, asi všichni výše jmenovaní (a mnozí další) do toho mohou promlouvat. V tomto konkrétním případě ale vůbec nevím, k čemu by bylo zeptat se na "názory lidí". Tak se zeptáte, dejme tomu v nějaké otevřené konzultaci, fajn beru, bylo by to tak nejsprávnější, progresivní státy to dělají běžně. Výsledky Vám ale zas tak moc nepomůžou. Část matek vám řekne, že jim vyhovuje, jak to je, část, že chce vyšší rodičovskou, část by uvítala mít možnost dítě umístit do něakého zařízení dříve než ve 3 letech. Ten výsledek bude pravděpodobně značně nereprezentativní, určitě z něj neodvodíte ani to, co chce většina součsných matek. Pomůže to, ale rozhodovat stejně budete politicky, protože budete politik zvolený s nějakým programem. Když budete socialistický politik, budete spíše podporovat dostupnost kolektivních zařízení pro malé děti, když budete lidovec, tak velkou mateřskou na tři roky. Protože to od vás váš elektorát očekává a sněmovní volby jsou nepochybně významnější indikátor než nějaká neformální veřejná konzultace.
Druhá poznámka: tu veřejnou konzultaci v tomhle případě ani tak moc nepotřebujete z toho důvodu, že z dat prostě vidíte, že zájem o tuto veřejnou službu evidentně je - proč by jinak byly ve školkách už teď desetitisíce dvouletých? (Ok, můžete si dát tu práci a oslovit rodiče těchto dětí s otázkou, zda by upřednostnili jiné řešení, kdyby měli na výběr). A co je nejdůležitější: tohle není hra s nulovým součtem. Když dáte části rodičů tuhle možnost, té druhé části, co chce mít děti doma, nic neberete. Proto absolutně nechápu ten vyrvál, který okolo toho je.

Petr řekl(a)...

ad 2), 3) uznávám, že to není jednoduché, ale podle mě toto jsou otázky spíše technického rázu

ad 4) krom toho, že by měl stát myslet na děti (a nejspíš především na ně), musí taky myslet na ty matky. Netvrdím, že všechny ani že většina jich na mateřské trpí. Z dat je ale celkem dobře vidět, že zjevně trpí po návratu z rodičovské (nezaměstnanost, výše mzdy, propad kompetencí). I proto já za sebe říkám, že bych žádné incentivy, které by podporovaly matky v ještě větší míře zůstávat doma s dítětem 3 roky, nezaváděl.

Nicka Pytlik řekl(a)...

3... že matka souběžně čerpá mateřskou dovolenou na sourozence?

3b... že matka čerpá na to batole, které dává do školky, aby si mohla dojít do fitka, na kosmetiku a s kamarádkou poklábosit na téma, jak to mají matky s malým dítětem složité.

Petr řekl(a)...

... abyste se z toho svýho ostrovtipu nezvencnul, vy zaprděnej dědo

Josef Soukal řekl(a)...

A vy se běžte vydýchat a přijďte, až se budete umět chovat slušně.

Josef Soukal řekl(a)...

A to, že utečete z diskuse o inkluzi, když nevíte kudy kam, neznamená, že nám tady všem nedlužíte omluvu za ztracený čas nad vašimi bláboly.

Nicka Pytlik řekl(a)...

vy zaprděnej dědo

Á, pán je zřejmě znalec prdelí. Kdoví, komu tam právě dlí.
Pytlici si snad ani nepamatují, kdy se jim dostalo tak významného ocenění.
Děkují a přejí hezký den.

nám tady všem nedlužíte omluvu za ztracený čas

Tady by se pytlici, s dovolením, přidrželi spíš toho vytržení z kontextu.
Pytlici ten čas tedy rozhodně za ztracený nepovažují. Mnohé se dozvěděli, obzory si rozšířili a mnohé tu nad hladinu probublalo. Bubli bubli šuma fuk...

Jirka řekl(a)...

Pytlik říkal, že přijdou! A to jsme jim na České škole udělali tolik místa. Zřejmě to tam stojí za prd, tak hledají pořádnou diskuzi, i když sami netuší, co to je.
Poste.restante, děkuji za Vaši "hysterickou" věcnost. Vždy jsem ji považoval za gentlemanskou zbraň v boji s blbostí.

Petr řekl(a)...

Sorry, soudruzi. Ti z vás, kteří se zmůžou jen na infantilní blábolení a ironické úšklebky, jistě počítají s tím, že jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá.

S těmi, které případně zajímají nějaké argumenty, budu rád diskutovat v jiném žánru.

Omluvu za ztracený čas jistě nikomu nedlužím, pane Soukale, předpoklám, že jste dospělý a svéprávný a svůj čas věnujete tomu, čemu chcete. O inkluzi s vámi diskutovat můžu případně na jiném místě, tahle debata je/byla s dovolením o školkách.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Jestli se tu bude kdejaký peťa do pytliků opírat, tak se na tu Českou školu vrátí...
(jen drobná ukázka zvencnutí se z toho pytlikovského ostrovtipu)

Nicka Pytlik řekl(a)...

s vámi diskutovat můžu případně na jiném místě

'To si povíme jinde, soudruhu!!!'
Kde jen to ti zaprdění pytlici už slyšeli... Kam jen oko dohlédne, všude samý peťa.

Janek Wagner řekl(a)...

Pane Petře, varuji vás, neurážejte ostatní diskutující!

Anonymni z 21:30 řekl(a)...

Tak diskutuje Petr Pán...

Petr řekl(a)...

A hodláte bojovat proti urážkám tak nějak všeobecně, nebo na spolustraníky se tahle pravidla nevztahují? Já jen abych byl v obraze.

Nicka Pytlik řekl(a)...

neurážejte ostatní diskutující!

Pytlici by to, Janku, neviděli zase až tak černě. Ten 'děda' se jich, pravda, trošku dotknul, ale s téměř sedmi vnoučaty se z toho nevykroutí, prostěěě.
Jen ať se vyvzteká, chlapec. Lepší, než se hojit na podřízených, nebo doma mlátit ženu.

Josef Soukal řekl(a)...

Pytlikův recept se mi líbí. Ale nevím, zda na tyhle typy zabere.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Je tady je zase sranda.
Kuciii nechte ho rozdejchat. Neni zvyklej. On je asi navyklej na Krasny den a taaak. Slunce v dusi , a vy na nej tak zhurta.
Myslim, ze konstruktivnich nazoru a napadu se tu dnes seslo az hanba. Takze Petra nechapu. A tyhle debaty se mi zdaji plodnejsi, nez kdyz se nahore sejde par pumprdliku, sesmoli nejaky pamflet, ten daji k pripomonkovani jeden den pred uzaverkou a pak se kasaji, jak to hezky upekli. A pak se prsni, kdyz jim do toho Pytlici a spol zacnou stourat. Chudaci

Okomentovat