16.2.18

DVTV: Babiš agentem? Je důležité, co daný člověk pro StB dělal, nechci paušalizovat, říká ministr Plaga

Je rozdíl mezi hospodářskou tajnou službou a někým, kdo se pohyboval mezi disidenty a udával je, tvrdí ministr školství v demisi Robert Plaga. Jeho pohled na Andreje Babiše by se prý nezměnil ani ve chvíli, kdy by soud po přezkoumání všech dokumentů rozhodl, že s StB skutečně spolupracoval. Ve svém resortu se chce soustředit na zvyšování platů učitelů. Pokud nenalijeme peníze do škol, dál se nepohneme, ředitelé musí mít prostor ocenit kvalitu, říká. Proto by podle Plagy měli mít možnost rozdělit 20 % z peněz na platy ve formě netarifní složky.



Video na Aktuálně.cz


3 komentáře:

Simona CARCY řekl(a)...

Z toho rozhovoru na konci mrazí. Budeme spolupracovník STB škatulkovat, protože je v jeho očích možné, že vlastně tak zlý ten AB nebyl. Ty popravčí čety taky nesmíme v té Srberenici nebo Syrii nebo lhostejno kde šmahem odsuzovat. Vždyť někteří se netrefili a jeden dokonce mířil do vzduchu! Základní poučka nových frajerů je relativizovat všechno a vždy. Když všichni vidí, že jeden prohrál soud, on se cítí jako vítěz! Tenhle člověk vede úřad, který řídí, co se bude vmývat do mozečků dalších generací? Kozel zahradníkem v demisi.

Nicka Pytlik řekl(a)...

by soud po přezkoumání všech dokumentů rozhodl, že s StB skutečně spolupracoval

Toš áno... rozhodnutí soudu je jen otázka právního názoru. Jednoho z mnoha. Nezanedbatelná část z milionu a půl voličů má názor jiný! A ministr školství tu není od toho, aby paušalizoval. Určitě je rozdíl, jestli byli udáváni hospodáři, a nebo disidenti. Nad to, tahle štrapáce beztak snižuje ministrovo soustředění se na zvyšování platů učitelům. Tak to by se neměl nechat rozptylovat.
Ostatně, už se ví, v čem že spočívá ta učitelova kvalita? Aby se mohla řádně ocenit. Peťové jako poradci! To by bylo terno, panečku...

tyrjir řekl(a)...

Ministr školství možná udělal chybu, že na ty opakovaně málo věcně relevantní otázky tak trpělivě odpovídal:

Babiš že prohrál spor?

Co je to za tendenčně předpojatou formulaci? Slovenský Ústavní soud nerozhodoval o věci viny nebo neviny, o něčí výhře nebo prohře. Rozhodl jen o tom, že žalovaná strana, kterou byl ten Ústav paměti národa, postrádá tzv. aktivní legitimaci (zákonné oprávnění) k odpovědnosti za případné nedostatky v evidenci...

Proběhly ještě nějaké další soudní spory, kde za stejných důkazů Andrej Babiš uspěl.

To, že byl někdo někde někým evidován, neznamená ještě, že tam byl vědomě a aktivně činný. Psal o tom už Gogol v románu Mrtvé duše. Babiš byl evidován, ale jeho souhlas ani aktivní spolupráce prokázány nebyly. Proto byl těmi dalšími soudy osvobozen. Kdo tvrdí, že Ústavní soud rozhodl o tom, že byl tím vědomým nebo dokonce aktivním spolupracovníkem, ten nemluví pravdu.

Mrtvé duše si vyskytovaly například i v dotovaných vzdělávacích projektech v resortu MŠMT (evidovaní lidé beroucí peníze za práci, kterou nekonali). Někteří z nich byli stíháni, souzeni a odsouzeni. Proč se pan redaktor neptal ministra školství spíš na tyhle prokazatelně existující resortní věci?

J.Týř

Okomentovat