9.12.17

Ze sociálních sítí: Dezinterpretoval Bohumil Kartous výsledky výzkumu CLoSE?

 


Z diskuse vybíráme:

Bohumil Kartous: CLoSE ukazuje dvě věci: na VG se dostávají více než z poloviny děti díky svému rodinnému zázemí, ne díky svých výjimečným schopnostem; VG mají oproti čtyřletým gymnáziím mizivou přidanou hodnotu, navíc ji lez velmi pravděpodobně vysvětlit kohortou, nikoliv působením školy (což koresponduje s výzkumem MIT: https://economics.mit.edu/files/8054). Eo ipso CLoSE zpochybňuje samotnou podstatu existence VG, tedy škol, které mají poskytovat adekvátní vzdělání nadaným. Nechápu, jakým způsobem to potvrzuje tezi o jejich prospěšnosti, nebo co si z toho vlastně mám vzít. VG ale určitě skvěle slouží jako koncentrace dětí ze socioekonomicky silných rodin, v tomhle nepochybně fungují. Samozřejmě, že je třeba se zaměřit na ZŠ, konkrétně na 2. stupeň, existují k tomu i vcelku autoritativní doporučení České školní inspekce. Vzdělávací politika musí být komplexní, musí se začít u navýšení rozpočtu, přípravy učitelů etc., aby bylo možné poptávku rodičů směřovat do veřejného vzdělávacího systému. Nikdo přece netvrdí, že zrušení VG má být nějaký izolovaný akt, dokonce ani první, ovšem představa, že s určitým systémovým krokem, notabene vysoce opodstatněným, je třeba čekat na Godota, je naivní. Tak by z exekutivního hlediska nebylo možné učinit žádný krok, protože nikdy nedosáhneš ideálních podmínek. Snad je to teď srozumitelnější. Budu rád, pokud se budeš věnovat vzdělávací politice, ale bylo fajn to dělat pořádně.

Jiří Kuhn (odpovídá Bohumilu Kartousovi): Pani Strakove si velmi vazim. Jeji pohled na problematiku viceletych G respektuji, ale ve vetsine veci s ni nesouhlasim. Projekt CLOSE jiz svym nazvem predznamenal vysledek, coz jsme pani Strakove rikalu v dobe, kdy s vyzkumem s dr David Greger zacinali. Tehdy jsme byli domluveni, ze nas v ARG s vysledky vyzkumu seznami, a ze k nim budeme pred prezentaci vysledku budeme moci pridat vlastni komentar. Bohuzel se nestalo. Nebo o tom aspon nevim.

David Greger (odpovídá Jiřímu Kuhnovi): Zatím jsme žádné výsledky o přidané hodnotě víceletých gymnázií nezveřejnili. Tedy to, co říká Bohumil Kartous nemůže být reakce na ně, ale jeho osobní pohled na věc. Nicméně za týden v pátek (15.12. od 10 hod.) první výsledky v této věci zveřejníme. Zveřejníme je sami, abychom měli větší kontrolu nad intepretacemi, které data umožňují. Vydáme i tiskovou zprávu. Výsledky představíme pro novináře i veřejnost, a to z pohledu nás akademiků po pečlivé a nestranné analýze dat. Nicméně ani zjištění výzkumu CLoSE nemůže říci, co se má s víceletými gymnázii dělat. Zda se mají zrušit nebo naopak otevřít většímu počtu. Či zda se má celkově přestrukturovat vzdělávací systém (například na 3+3+3 - čímž by odpadla diskuse o rušení VG či výběrových škol a mohl by to být impuls pro zkvalitňování a nové promýšlení o pojetí na 2. stupních neb by se to restrukturovalo a nově nastavovalo vše). Zda se mají zavřít i výběrové základky a výběrové třídy. Už vůbec bychom nedávali do souvislosti víceletá gymnázia a soukromé školy tak, jak to činí Bob Kartous. To je boj někoho jiného. A já na to odpovídám, že vzhledem ke způsobu financování soukromých škol v ČR a možnosti vytvářet elitní kolektivy to naopak není moc jiné, než kritika VG z hlediska nerovností ve vzdělávání. Tedy zde s Bobem Kartouzem za mě nesouhlas. A právě proto, že co se má dít s VG a 2. stupněm ZŠ je již diskuse za daty (není zde objektivizující zjištění a závěr) a vyžaduje to důkladné odborné promýšlení, nalezení konsensu a leadera, který by jej uměl prosadit, uspořádáme po zveřejnění výsledků (cca od 11 hod.) i panelovou diskusi na toto téma. Panelisty ještě neprozradím, neb nejsou všichni potvrzení, více v pondělí. Přijďte diskutovat! Přemýšlet spolu s námi.

Jiří Kuhn (ptá se Bohumila Kartouse): Vy již výsledky CLoSE znáte?

David Greger: To mě taky zajímá... snažil jsem se všemi způsoby, aby nic neuniklo a ptal se kolegů, kteří se mnou data analyzují, zda někdo nehovořil o výsledcích s dr. Kartousem. Zveřejnit nebylo co. Všichni potvrdili, že nikoliv... tedy spíše usuzuji, že vychází z dřívějších zjištění - v CLoSE jsme psali jen o tom, kdo se tam hlásí, co ovlivní, že se tam dostane paod. Ale zaítm nic o přidané hodnotě. Starší pokusy na základě srovnání výsledků v jednom čase a porovnání absolventů VG a 4G nejsou měřením přidané hodnoty, byť se na to usuzuje. Co se týče analýzy přidané hodnoty, analýzy dat máme hotovy, ale tiskovku teprve z toho sepisuji. Tedy zde mě zmínka o výsledcích projektu také zaskočila! Nic jsme nezveřejňovali a novináře odkazujeme až na tiskovku. Dokonce do zpráv pro školy jsme nedali ani průměr gymnázií a průměr ZŠ ve zrávě o přidané hodnotě pro školy, aby se nešířily zjednodušené a nesprávné interpretace, které by tato interpretace umožňovala. Na jediném místě jsme prezentovali jeden graf na mezinárodní vědecké konferenci, ale to ještě nebyly spočítány řádně analýzy přidané hodnoty. Tedy nevím, na základě kterých zjištění Bohumil Kartous interpretoval naše nezveřejněné výsledky. Korektní je, že šlo o citaci naší práce, nekorektní je, že takové analýzy v době jeho vystoupení nebyly k dispozici. Sám tedy se zájmem čekám na odpověď. Neb nebylo jaké výsledky reálně komentovat.Ale je to dobré avizo pro naší tiskovku ;)

Bohumil Kartous: Ano, je to myslím dobré avízo. Vycházím z informací, které poskytla Jana Straková MF Dnes o rozdílech mezi VG a běžnými gymnázii a pak z toho, že podobné studie globálně poukazují na totéž, viz MIT. Obojí jsem odkazoval. Těším se na výsledky.

2 komentáře:

mirek vaněk řekl(a)...

Tak to vypadá, když někdo vychází z jedné či dvou informací a nepoužívá vlastní mozek.

Pokud chce zrušit víceletá gymnázia pak ze stejného důvodu by měl zrušit i spoustu čtyřletých gymnázií a všechny soukromé školy. Jeho argumenty jsou zcestné. Nebo spíše odpovídají dnešní konzumní době, když něco nefunguje, jak jsme si představovali, nesnažíme se o nápravu a hned to zrušíme.
Ać jako zástupce odborných škol bych měl nad zrušením víceetých gymnázií jásat, nečiním tak. Mají na trhu se vzděláváním své místo. Jen realita ukázala, že obce a kraje jako zřizovatel podléhají politickým tlakům a nejsou schopny zajistit, aby fungovaly tak jak mají. Něco jinéhon je ideál, co by měl splňovat student víceletého gymnázia, běžného gymnázia či odborné školy a učiliště a něco jiného je tlak shora. Takže když syn politika má nadání na schopného žáka učiliště, zázrakem zvládne přijímací zkoušky a je přijat na gymnázium či víceleté gymnázium. V této věci se za 30 let nic moc nezměnilo. Jen to tolik nebije do očí, protože výběr škol je větší než býval.
EDUIn lobuje za zájmy soukromých škol, tedy rušení jakékoliv konkurence jim vyhovuje.
Rozhodovat bude osvícený úředník a politik, snad neúplatný a objektivní.

Miloslav Novotný řekl(a)...

Je to mnohem horší, eduin lobbuje za cizí moc usilující o zničení českého národního školství permanentním vyvoláváním chaosu. Proto Kartous stále něco plácá k úžasu všech: nemá to hlavu ani patu, je to jednou čehý, jindy hot, ale v hlavní stoce je za experta.

Je třeba vědět, že Kartous není de facto žádný EDU, a to ani IN ani OUT, ale prachobyčejný britskolistovní nastrčený čulík, čili hlásný trouba.

Okomentovat