22.9.17

Milan Hausner: Školní docházka nebo JEN povinnost předškolního vzdělávání?

Online komunita diskutuje na mnoha serverech o posledním roce mateřské školy, který se stal od prvního září povinným. Zda jde o povinnou školní docházku či ne, nechávám na vás. V podstatě je to fuk, povinnosti platí tak jako tak.


V poslední době jsme byli svědky učených disputací na téma, zda povinné předškolní vzdělávání je povinnou školní docházkou.

Slova jsou ohebná, to víme všichni; právníci jsou v těchto hrátkách velmi dovední. Vést ovšem polemiku o tom, zda povinné předškolní vzdělávání je či není povinnou školní docházkou je možná tak dobré v parlamentu nebo na akademické půdě. Na pískovišti a v hospodě to prostě povinná školní docházka je a nemá smysl snášet jakékoli protiargumenty. Zdravý rozum to říká naprosto jasně, protože předškolní docházka je definována zákonem, jsou stanoveny podmínky a pravidla, za jakých se předškolní vzdělávání organizuje. Taxativní uvedení sice chybí, ale to bychom při obráceném výkladovém pojetí mohli s klidem tvrdit, že vlastně není povinná ani školní docházka od 6 ti let, protože děti dnes do školy nechodí, vždyť je tam rodiče vozí. Nebo zas, že vlastně povinná školní docházka řeší i ekologickou situaci, protože předem zakazuje použití vozidla rodičů v ranní a odpolední špičce. Panečku, jak se dá jedním zákonem ošetřit skoro všechno.

Ostatním výkladům podobného typu se meze nekladou.

Předškolní vzdělávání je povinnost daná zákonem, který navíc sám či v prováděcích předpisech stanovuje, jak jej naplnit. Ve své podstatě je tedy zhola jedno, jak se daná kategorie jmenuje. Jestliže jsou stanoveny podmínky, pak je také nutno počítat s tím, že daná pravidla je nutno nějak dodržovat a ověřovat, když nechci použít ono nepopulární kontrolovat. Jinak by totiž tato zákonná úprava neměla žádný smysl.

Práce kvapná, málo platná se ale odrazila v jiných ustanoveních. Škola má za povinnost zjistit, proč dané dítko nenastoupilo či spíše kde jinde plní povinné předškolní vzdělávání, ale samotná textace zákona ve vazbě na zákon o registrech jí v tom spolehlivě při důsledném dodržování legislativy brání. Mnohem vážnější je však otázka pravidelnosti denní docházky předškoláka do mateřské školy.

Zákon je zde zcela striktní a nepředpokládá pružnou dobu předškolního vzdělávání. Buď 5 dní ve škole nebo doma v rámci domácího vzdělávání. Pan Kartous to napsal velmi trefně: "jinými slovy, když máte dítě – předškoláka – v MŠ a zároveň skvělou babičku, musíte si vybrat buď to, nebo ono, protože na MŠMT má někdo stále v hlavě červené trenky".

A tady už dalšího komentáře netřeba.

Převzato z autorova blogu na iDNES.cz

4 komentáře:

Eva Adamová řekl(a)...

"Škola má za povinnost zjistit, proč dané dítko nenastoupilo či spíše kde jinde plní povinné předškolní vzdělávání"

Toto tvrzení se nezakládá na pravdě. Ve školském zákoně je pouze zakotvena povinnost ředitele, jemuž k zápisu přijde dítě z jiného spádového obvodu (jinými slovy dítě, které nenalezne na seznamu dětí obdrženém z matriky), nahlásit tuto skutečnost do určitého termínu řediteli školy, do jehož spádového obvodu dítě patří. Poté mají ředitelé povinnost odevzdat seznamy nastoupivších dětí zpět na úřad. Toť všechno. O nějakém dohledávání či zjišťování důvodů nenastoupení nikde v zákoně není ani slovo.

pratavetra řekl(a)...

Je to tak. Nemám žádnou povinnost dohledávat předškoláky.

"Buď 5 dní ve škole nebo doma v rámci domácího vzdělávání."

Vůbec není třeba žádat o domácí vzdělávání (přece nebudu chodit na nějaké přezkušování). Prostě přihlásím dítě jako předškoláka (nic mě to nestojí) a pak mohu celý rok omlouvat, omlouvat a omlouvat, aniž bych musel uvádět důvod, pokud to nějaký bláznivý ředitel nedá do ŠŘ. Vlk se nažral a dítě zabírá místo jinému.

milan řekl(a)...

Dekuji. Napsal jsem to nepřesné.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Zbytecne diskuse nad zakonem vytvorenym " pro forma". Alibisticke ucpani hub kverulantum o socialni odtrzenosti. Misto opravdove pomoci nebo vymahatelnehó zakona jen plky.

Okomentovat