9.8.17

Ze sociálních sítí: Je dobře ve školách učit Ohmův zákon?



23 komentářů:

m vanek řekl(a)...

Pan Šteffl z toho, že zjistil, že většina maturantů neumí Ohmův zákon vyvozuje, že Ohmův zákon je zbytečná znalost. A nemá to v RVP co dělat.
A to ještě, jak se zdá zjistil, že maturanti neví, že Ohmův zákon se týká el. napětí a proudu. Což vůbec neznamená, že nevědí že El proud je přímo úměrný El. Napětí.

Závěrem tvrdí, že uchazeči o VŠ vlastně skoro nic neumí. S tím souhlasím. Ale příčiny tohoto stavu jsou na rozsáhlejší diskuzi, výukou fyziky či elektrotechniky počínaje a množstvím vysokoškoláků konče.

Jiri Janecek řekl(a)...

Proc se neocitovat... Cim vickrat se moje moudra objevi, tim vic budou pravda.

"No, já myslím, že základní problém je dívat se na učivo ZŠ jako na něco, co je třeba umět pro život, na vždy, k praktickému použití etc etc... (a to je základní systémová chyba RVP nesmyslu)...
Neznám původní motivaci tvůrců bývalých osnov pro ZŠ (od nichž to reformátoři před 15 lety jen opsali a zabalili do divných slov), ale kdybych měl říct, k čemu byl Ohmův zákon ve škole za starého režimu, tak proto, aby roztřídil děti na ty, které mají k elektrice pozitivní vztah a na ty kteří k ní mají záporný vztah... Ti s pozitivním se pak směřovali - podle rozumových schopností - na elektromontéty, elektrikáře, elektrotechniky nebo elektroinženýry.
Všem dětem pak pomohl ukotvit si práci s lomenými výrazy či úpravy rovnic, s nimiž se o rok či tři dříve potkali v matematice. Těm asi dvěma procentům populace, kteří na opičí dráze "Matematika" prolezli s dobrým skóre a měli z toho prolézání radost a s tou matikou se potkávají i v práci a v životě to pomohlo... Těch 98 % - pokud je teda nenadchnul Ohmův zákon - se uplatnilo jinde.
Základní škola nemá připravovat na život, základní škola má třídit děti podle kvality a zaměření jejich použitelnosti."

Ondřej Šteffl řekl(a)...

Učitelé na základní škole říkají "Základní škola nemá připravovat na život, základní škola má třídit děti podle kvality a zaměření jejich použitelnosti." Inu tohle bych mohl říkat rodičům, kteří váhají, zda dát dítě pryč z veřejné školy. Zaručeně by je to vyděsilo.

Jiri Janecek řekl(a)...

Jestli to je na mne, tak nejsem učitel ani na základní, ani na jiné škole...

Jistě, je to hrubé zjednodušení, čtvrtina učiva ZŠ k něčemu v životě je, další stejně velká část taky, ale ta není popsána v žádných dokumentech...

Když se podívám těch 25 let zpátky, tak to roztřídění (hygieničtější slovo je asi nasměrování) podle použitelnosti je jediné, co škola spolehlivě udělala... Nikdo z nás neumí lomené výrazy, vyjmenovaná slova, lišejníky, názvosloví oxidů, rýt, udělat stojánek na ubrousky ze dřeva a výmyk současně... Někoho to nasměrovalo tam, jiného jinam. A úplně to stačí.

Vás snad škola připravila na život nějak jinak? Nebo některé z vašich spolužáků?

Jinak každý rok mi volá nebo zvoní u dveří řada šarlatánů, kteří tvrdí, že jejich elektrika je výhodnější než ta, co mám teď... Dělejte klidně to samé...

poste.restante řekl(a)...

Řekněte mi, které děti půjdou studovat elektrotechniku a já slibuji na holý pupek, že ty ostatní nebudu žádným Ohmovým zákonem "obtěžovat".

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Smyslem takových příspěvků je udržovat a zvyšovat hladinu nechuti k veřejným školám.

Petr řekl(a)...

Pokud vím, absurdity v RVP jsou aspoň teoreticky závazné pro všechny školy bez rozdílu zřizovatele.

Ondřej Šteffl řekl(a)...

PR: "Řekněte mi, které děti půjdou studovat elektrotechniku a já slibuji na holý pupek, že ty ostatní nebudu žádným Ohmovým zákonem "obtěžovat"."

Zcela jistě vám mohu říct, že na ekonomii jich půjde nejméně 5x tolik co na elektrotechniku. a kolika ekonomickými zákony děti "obtěžujeme"? Odhaduji, že Ohmův zákon máme v kurikulu minimálně 150 let, a od té doby nějak nechceme nahlédnout, že svět se změnil.

No a k Vaší otázce. Já neříkám, že se "Ohmův zákon" má zcela vyhodit, ale že má být VOLITELNÝ. A pak nemusíte nic slibovat, protože za to nemáte zodpovědnost. Když si to někdo nevybere, a pak by chtěl na elektro, holt se to musí nějak doučit. A ujišťuju vás, že pak se to naučí mnohem rychleji, než to kdokoliv dokáže v hodinách.

A rovnou reaguji na námitku, že děti neví, co budou studovat. Neví, protože pořad většina učitelů, dětem nevěří a podceňuje je, zodpovědnosti je neučí. Neučí je rozhodovat a nést následky svých rozhodnutí. Místo toho, aby odpovědnost trvale, soustavně, pomalu od mala přenášeli na děti, tak si raděj tu zodpovědnost nechávají, jak jste to ostatně sám teď předvedl.

Jirka řekl(a)...

Pane Šteffle, kdy jste naposledy viděl obyčejného rodiče? Děláte chybu, když soudíte podle seancí na podporu Scio škol (jednu jsem navštívil).
Spousta běžných rodičů dnes odpovědnost za své děti trvale, soustavně, pomalu a odmala přenáší na stát a státní školu. Člověk v roli učitele se pak do určité doby snaží nebožátka zachraňovat a učí je samostatně se rozhodovat a nést následky svých rozhodnutí. Pak je po zásluze za spáchané dobro spravedlivě potrestán a přejde ho to. Pak už se nebožátka plácají ve svém postfaktickém světě sama, dokud si nenabijou zobáček. Ti nejaktivnější potom obviňují školy a učitele, že je nic nenaučili. Učitelův bludný kruh vyřeší jen změna na průvodce, ale já bych se Vám nelíbil, takže do učitelské smrti budu bloudit. Kdybych byl alespoň Holanďan.

Nicka Pytlik řekl(a)...

od té doby nějak nechceme nahlédnout, že svět se změnil.

Mluvme každý sám za sebe. Třeba pytlici nahlížejí. Zaznamenávají, že se svět se mění značně. Především se významně zvyšuje počet chytrolínů a hlupáků pak zejména. A to především vysokoškolsky vzdělaných a kupodivu nezávisle na jejich věku. U těch starších by bylo pro pytliky zajímavé zjištění, jestli už tak začínali, a nebo zpitoměli teprve s věkem.
Na život děti připravovat a vést je k elementární odpovědnosti mají jejich rodiče. Oni přece nejlépe vědí, co mají jejich děti zvládnout, aby byly neméně tak úspěšné, jako jsou oni sami. Pytlici ani netuší, které nemehlo napadlo, že by za to měla nést odpovědnost škola.
V každém případě by pytlici rodičům doporučili, pokud si nepřejí, aby jejich potomci působili trdlovitě, aby se svými dětmi studovali sborník textů páně Šteffla. Esence bystrého úsudku a nevyvratitelné logiky.

Když si to někdo nevybere... holt se to musí nějak doučit.

Pytlici nahlížejí, že by se to tak mělo udělat se vzděláváním komplet. Studovali elektrotechniku drahně let, a vůbec si nevybavují, k čemu jim kdy ten zákon byl. Snad leda, že jej používají jako modelový objekt jedné z cvičných aplikací spredšítu.
I potvrzuje se dnes a denně, že povinná školní docházka jako pozůstatek osvícenosti Marie Terezie Valpurgy Amálie Kristýny, která se narodila před třemi sty(!) léty, se překonala. Tečka. Uzákonit to, je pro budoucnost prostě nezbytné.

Miloslav Novotný řekl(a)...

Pan Šteffl 9.8.2017 se ptá (pokud si vzpomínám, není to poprvé, asi ho to někde tlačí): „Je dobře ve školách učit Ohmův zákon? Kolik lidí ho umí?“ a dodává: „Většina učitelů fyziky a samozřejmě mnozí další si myslí, že to je nezbytné.“
Elektrotechnické vzdělání mi nedá, abych se k té demagogii nevyjádřil.
Odpovídat na otázku otázkou je prý nezpůsobné, ale co s nepatřičnou otázkou? Jak se vyrovnat s pomyšlením, kdo a proč se tak pošetile ptá, jaké má vzdělání, čím se živí, co tím sleduje.
Ohmův zákon není žádný „elektrotechnický“ zákon, neřkuli jen nějaký početní vzorec pro elektrikáře.
Ohmův zákon je fyzikální zákon. Je to experimentálně objevená a matematicky popsaná přírodní zákonitost. A bez ohledu na reformy pravopisu by se nemělo zapomínat na původ slova FYSIKA. Absurdita některých pomíjivých nápadů, jak zatočit s přírodou, pak zazáří v plném lesku.
Ohmův zákon v kontextu položené otázky shledávám nejen vhodným, ale přímo předurčeným pro didaktické využití.
Pro svou jednoduchost je to ideální ukázka, že matematika je skutečně jazykem fyziky, elementární aritmetikou počínaje. Je dobré dětem, které umějí zlomky s čísly a malými písmeny a, b, c ukázat, že to platí např. i pro velká U, I, R, která skutečně něco v přírodě znamenají a vysvětlit, co jsou veličiny, že jim lze přiřadit hodnotu a s ní pak počítat, jak to ve světě funguje. Ukázat, že zlomek může být i funkcí a podívat se na její graf.
Nezáleží na tom, jestli k ukázce použijeme kus drátu, baterii, žárovku, nebo některý z bezpočtu Java appletů.
Právě Ohmův zákon je jedinečný mj. názvem veličin, jejichž vztah popisuje. Bez ohledu na to, že byl objeven při experimentech s elektřinou je pozoruhodné, že na místě veličin (elektrických), jako proud, napětí, odpor si lze pro názornost představovat pojmy přibližně analogické, vyjadřující obecně nějaký tok, plynutí, nebo spád, tendenci, gradient, převis, popř. překážku, neprůchodnost atd. a promýšlet vztahy úměrnosti mezi nimi.
Je to také ideální přihrávka do uličky, ve které objevíme, že k dalším, třeba právě nedávno poznaným fyzikálním veličinám jako práce, energie, výkon lze dojít i „elektricky“, neboť i zde jde o působení nějaké síly.
O tom, že obdobnou souvislost lze objevovat i ve vztazích jednotek, jimiž vyjadřujeme hodnoty těchto veličin, nemluvě.
Co jiného, než tohle je vzdělání?
To že do školy nepatří? Kdo to tvrdí? Jak na to přišel? O jaké „škole“ je vlastně řeč?
A propos, slyšel jsem kdesi, že vzdělání je to, co nám zůstane, když zapomeneme všechno, co jsme se naučili. A jinde zase někdo napsal, že vzdělání nám umožňuje činit správná rozhodnutí.
Přiznávám, že ze školy jsem toho zapomněl opravdu hodně. A právě proto, že toho bylo hodně, nedám na školu dopustit.

Milan Randák řekl(a)...

Pane Novotný, souhlasím a tleskám.

Nicka Pytlik řekl(a)...

proč se tak pošetile ptá

Právě proto, že popsaná fyzikální zákonitost je pro něj, jako možná i vše ostatní, jen nabiflované 'ú se rovná er krát í'.
Nic víc tam nevidí. Přesto hlásá ideje vzdělávání na věčné časy!

Petr řekl(a)...

A tak je to se vším... škrtnout prostě nejde nic, důležité je totiž do dětských hlaviček nacpat všechno, systematicky.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Nechť si Ondřej Šteffl ve svých školách škrtá, co uzná za vhodné.
Pokud s tím jde ale mezi lidi, tak ať u toho taky trochu myslí.
Pytlici by šktli třeba cosinus. K čemu je komu o půl pí radiánů posunutý sinus...

Fanda Moudry řekl(a)...

"Nechť si Ondřej Šteffl ve svých školách škrtá, co uzná za vhodné."

Pro SCIO školy neplatí RVP? Co na to ČŠI.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Jak pytlikům kdysi vysvětlovala jedna osvícená osoba, učivo je reformně pouze nástroj k vybavování žáků kompetencemi v rámci revidované taxonomie vzdělávacích cílů.
Po tolika letech praktického života by si už učitelstvo mohlo uvědomit, že se kontrolojí a pobuzerovávají výhradně jen občané spořádaní. U nich se potvrdilo totiž, že je lze spořádat bez nějak významně vysoké míry úsilí.

Jiri Janecek řekl(a)...

"A tak je to se vším... škrtnout prostě nejde nic, důležité je totiž do dětských hlaviček nacpat všechno, systematicky."

Promiňte, můžu se zeptat, z kterého diskuzního příspěvku plyne něco o cpaní do hlav?

Jirka řekl(a)...

Petr je troll a příspěvku pana Novotného nechce rozumět. Diskuze marná!

Petr řekl(a)...

Ano, mate pravdu, tady (a v souvisejicim clanku) se ozvali fyzikari, kteri samozrejme na Ohmove zakonu budou z principu trvat. Kdyz budete chtit skrtat lisejniky, ozvou se v podobnem duchu biologove atd. Mne na rozdil od Ondreje Steffla nepripada nejpodstatnejsi to, aby se ve skole ucilo jen to, co ma primou vyuzitelnost v zivote. Mne proate pripada, ze kurikulum desive nabobtalnalo, a vysledkem je neskutecna povrchnost. Z meho pohledu mene (a do vetsi hloubky) je vice. Mladi lide muzou naucit spoustu dulezitych dovednosti v podstate na jakemkoli jevu, kdyz se jim budou zabyvat jinak nez povrchne. Ale to v rade predmetu pojatych jako sled poucek, dost dobre nejde.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Mladi lide muzou naucit spoustu dulezitych dovednosti v podstate na jakemkoli jevu

Bezesporu. A pytlici se toho drží zuby nehty.
Pokud byl Ohmův zákon vybrán jako symbol, pak se ale výběr zjevně nepovedl.
Nad to podstata nespočívá ve škrtu toho či onoho. Podstatou je cílený a setrvalý tlak na mediální znehodnocení veřejného školství a rozbourání systému tradičních hodnot. A to právě a jen v zájmu vlastního byznysu. Nic víc, nic míň.
Jakože jen naše rohlíky jsou zdravější a jejich konzumace je nevýslovná zábava. Tamty jsou sice levnější a větší, ale je na nich zbytečně moc máku.

Jiri Janecek řekl(a)...

No já ani nevím, co to to kurikulum je, a ty RVP jsem taky nikdy pořádně nepřečetl. Ale přijde mi, že se (v případě 2. stupně ZŠ) jen napsal výtah z učebnic zavedených v polovině osmdesátých let, akorát k tomu, co se probíralo se napsalo "žák ovládá/uvědomuje si/dokáže využít/...". Někteří vizionáři to berou dokonce tak, že by to měl žák umět do smrti.
Takže pro mne (a miliony dalších laiků) zkuste upřesnit, kde a kdy to kurikulum nabobtnalo. Lišejníky i Ohmův zákon jsme tam měli i před 30 lety. Co je tam dnes navíc? Pokud je nějaká větší zátěž dětských hlav, je problém na úrovni jednotlivých učitelů. A to je systémová chyba RVP konceptu jako takového...

Jinak myslím, že kdyby se škrtla třeba celá optika, aby se k I=U/R (a p=IU) mohly přidat kapacity, civky, impedance..., tak furt to bude tak, že ty obvody budou chápat a po 20 letech o nich něco vědět jen ta 4 % populace (přičemž teda ani pořádně nevím, jestli jde něco o obvodech nad úrovní Ohmova zákona něco učit bez komplexních čísel...)

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Nejen na úrovni jednotlivých učitelů. Je tu tlak přilepených standardů, jednotných přijímaček a maturit, inspektorského testování. RVP umožňuje kouzla a čáry. Mrkněte na ŠVP Scioškol.

Okomentovat