28.7.17

Markéta Illová: Otevřený dopis ministru školství

 

Vážený pane ministře,

pracuji ve školství již 22 let, prošla jsem od maturitních přes učební obory po základní školu, kde učím dodnes. 20 let pracuji jako školní metodik prevence rizikového chování. A přiměřeně stejnou dobu poznávám, že pracuji v oboru, kde v případě nouze se mě nikdo, kromě mých kolegů, nezastane, a to ani ministr.

Vždy, když jsem byla nespokojena, když jsme řešili s kolegy nějakou zásadní změnu ve vzdělávání, přepisovali vzdělávací programy, sepisovali podpůrná opatření, vyplňovali žádosti a monitorovací zprávy, dělali inventarizaci majetku a odepisovali např. vadnou sešívačku, vypracovávali individuální vzdělávací plány, sepisovali individuální výchovné programy, minimální preventivní programy, krizové plány, vytvářeli pomůcky, školili se v kde čem, vypracovávali posudky pro různé instituce, sestavovali programy pro adaptační dny, připravovali akce pro rodiče a tak dále, jsme si říkali, zavaleni vší tou administrativou za mrzkou odměnu (často nám byl odměnou jen náš dobrý pocit), že snad už nebude hůř.

Jak jsem se mýlila! Přišla doba, kdy konečně zaznělo, že učitelé si zaslouží mít příjem hodný vysokoškolsky vzdělaného člověka, zaslouží si vidět světlo na konci tunelu, mít jasnou představu o kariéře a vidět pokrok ve své práci. Výsledkem byl, já se to nebojím nezvat, paskvil, který snad málokdo z mých kolegů ocenil. Byl prostě špatný. Proto se nás v petici sešlo (v té rychlosti) více než 21 000, kdo jsme nezůstali lhostejní k tomuto paskvilu, a přes všechnu hektičnost konce školního roku jsme podepsali petici. A čeho jsme se dočkali od svého ministra? Toho, že nás počastoval slovy, za které my, učitelé, své žáky napomínáme.

Já Vás v tuto chvíli vyzývám, abyste využil svého krátkého mandátu k tomu, abyste dostal do škol co nejvíce peněz a připravil půdu pro tvorbu nového kariérního řádu, který bude samostatný a nezávislý na zákonu o pedagogických pracovnících. Některé jeho části, týkajících se např. zkrácení úvazků či třídnických příplatků lze řešit i jinou formou, třeba tou, která to řeší již dnes – nařízení vlády. Na to např. lze využít i zmiňovaných 1,8 miliard Kč. Ale nechci Vám radit, jen chci rozumně diskutovat a přinášet návrhy, které hýbou skutečnou učitelskou veřejností.

Pokud budete naslouchat nám, učitelům v přímé praxi, budete jeden z mála, kdo to udělá. A tím se můžete zapsat doslova do dějin. Proto Vás k tomuto jednání vyzývám.

Mgr. Markéta Illová

172 komentářů:

Petr řekl(a)...

Mam pocit, ze do pripavy treti verze karierniho radu za poslednich 5 let se ted asi nikdo nepohrne. Nevim, v cem by bylo kvalitativne lepsi mit zakon o kariernim radu samostatny, se zakonem o ped prac to vecne souvisi. Proc zaplevelovat pravni rad dalsi samostatnou normou? Jinak se mi zda, ze ta zamitnuta verze KR byla dost soft, pokud je i toto na ucitele moc, nema cenu vymyslet karierni rad vubec. A holt pak teda rezignujme na posuzovani kvality ucitelu, plat se vypocita vekovym automatem a fertig. A na nejaky rozvoj profese ucitele tedy rezignujme.

Unknown řekl(a)...

Je mi ctí číst Váš dopis! Plně podporuji!

jitulamik řekl(a)...

Pane Petře, posuzovat kvalitu učitele by měl jeho ředitel, případně ČŠI. A můžete, prosím, napsat konkrétně, v čem kariérní řád rozvíjel profesi učitele? Nějak jsem to v tom neviděla.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Souhlasím s nickem jitulamik. Předložený KŘ má s rozvojem profese učitela a posuzováním kvality pramálo společného. Nicku Petře, přečtěte si ho konečně.

Petr řekl(a)...

Spis mi zkuste Vy priblizit, jake parametry by KR mel mit idealne podle Vas.

CatCatherine25 řekl(a)...

Ideálně by měl mít hlavu a patu, což tento opravdu neměl.
Kdyby mi něco podobného přinesl student jako seminárku nebo bakalářskou práci, tak bych ho s tím vyhodila.

Nicka Pytlik řekl(a)...

posuzovat kvalitu učitele by měl jeho ředitel

By měl. A to bez ohledu na to, zda tomu sám rozumí. Vzhledem k tomu, že kritéria kvality učitele nejsou sjednocena, a není zřejmé, že někoho zajímá, jak to ten který ředitel dělá, dá se předpokládat, že významným kriteriem hodnocení je prospěšnost učitele řediteli školy. Pytlici se domnívají, že v nemálo případech odpovědnost ředitele školy časem mmetamorfuje ve zvůli. Kouzlení s osobním hodnocením i v rozporu se zákonem, zvýhodňování jedněch na úkor druhých, a tak nějak podobně.

jake parametry by KR mel mit idealne podle Vas

Tedy, ne že by se pytlici cítili být kompetentními radit panu Sotolářovi, ale sami pytlici si jakékoli pojednávání o parametrech karierního řádu ponechají až na dobu, kdy oni budou ministry školství.

Ideálně by měl mít hlavu a patu

O hlavě není ani pytlikům nic známo. Ale patu měl. Achillovu. To jest neměl výraznou podporu pedagogických sborů. Lépe, měl nepodporu dostatečnou k tomu, aby se jak senátoři, tak nakonec i poslanci sami s jeho podporou neztotožnili.

Petr řekl(a)...

Argument, ze vykon ucitele ma hodnotit a za jeho profesni rozvoj zodpovidat reditel, chapu. Ale tak to je ted a nemam pocit, ze by to prilis fungovalo. Nemusis bezvyhradne souhlasit s centralistickym pojetim, ktere celkem predvidatelne haji socialisticti ministri skolstvi. Ale ponechat tyhle kompetence jen v rukou reditele je neoliberalni reseni, proti kterym zdejsi diskutujici v jinych oblastech skolstvi tolik broji (soukrome skolstvi, malo regulovana viceleta gymnazia, RVP spise nez osnovy). Z meho pohledu nejde v ruznych oblastech skolstvi zaroven aplikovat pristupy vychazejici z diametralne odlisnych ideovych zakladu. Tezko se da kombinovat vysoce liberalni a decentralizovany pristup v oblasti prdagogickych pracovniku se snahami o silnejsi roli statu a planovani v jinych oblastech.

Nicka Pytlik řekl(a)...

tak to je ted a nemam pocit, ze by to prilis fungovalo.

Ne, že by to tak nějak fungovalo, ono to nefunguje vůbec. Tedy, jak to tak vypadá. Pytlici mají samozřejmě na mysli tradiční státní školu, nikoli kterékoli školy soukromě alternativní. Tam je prozatím všechno v naprostém pořádku.
Tady se podle pytliků v zásadě nabízejí dvě cesty.
Buď transformovat všechny školy na soukromě alternativní a u pytliků velmi oblíbené školy (zkráceně) wadorfského typu s prvky montessori podle daltonského plánu nejlépe jako šestnáctiletá gymnázia. Tedy od tří do devatenácti let dítěte.
A nebo u skomírajících státních škol centrálně instalovat ředitele škol jako státní úředníky pod služebním zákonem. Jako karierní odborné rady, nebo tak nějak. Ředitele škol, kteří budou pro svoji práci dlouhodobě a cíleně připravováni a delegováni na školy podle potřeby, a kteří budou, a to především, zcela nezávislí na momentální polititické deprezentaci v daném regionu, městě či obci.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Navrhuji: postup do vyssiho karierniho stupne na zajlade prezkouseni odbornosti, kdy by byla jasne dana kriteria( neco jako oblasti predmetu zkouseni). Zkouseli by lide, kteri v danem oboru pracuji. Dale nesmi byt postup vazan na jakoukoli funkci. Tedy presneji, do dalsiho karierniho stupne postupuje ucitel bezne tridy. Vsechny specializovane funkce by byly hodnoceny zvlast v rozpeti dle velikosti skoly. Ponechala bych - metodik prevence, vychovny poradce ( zde bych se striktne vratila k puvodni naplni prace). Pridala bych skolni specialni pedagog, skolni psycholog, skolni logoped. Vsechny ostatni navrhovane funkce byly totalni nepotrebne kraviny. Respektive fce, ktere ma delat nekdo nespojeny s danou skolou a pouze dle potreby na objednavku. Postup do vyssiho stupne motivovat nejmene 10 Ooo navysenim platu. Doskolovani by melo byt beznou soucasti ucitele a melo by byt hodnoceno formou osobniho priplatku, na ktery ovsem reditel musi vzdy mit. S karierou by nemusela byt vubec zadna administrativa. Portfolia jsou hovadiny k nicemu. Stejne si resitel jiz ted o kazdem uciteli neco vede- vzdelani, dovzdelavani se, hospitace. To zcela staci. Vyhneme se tak hujerovstvi za kazdou cenu.

krtek řekl(a)...

Vážený Petře Pavlíku:
1) profesní rozvoj učitele jde ruku v ruce s jeho platem (výší a složením) - tam, kde není finanční ohodnocení okamžité, tam učitel doplňuje plat z jiných zdrojů (vedlejší pracovní poměr)
2) KŘ, který je zaměřen pouze na 10 % učitelů, maximálně 20 %, motivační není.
3) Pokud ředitel řeší výběrová řízení na letní vymalování, opravu dveří aj. (samozřejmě, že vím, že je určitá cenová hranice, nad kterou se výběrka dělají), těžko může ještě úspěšně řešit profesní rozvoj učitelů. A pokud nemá peníze na osoh, těžko může učitele vůebc nějak motivovat.
Tak přestaňte plakat, že jsme Vám rozkopali bábovičku. Bohužel jste to "schytali" i za předchůdce. Za chvíli (10-20 let) odejdeme ze škol i my. Kdo ale přijde po nás, to je ve hvězdách. Nového mladého učitele jsem naposledy viděl před pěti lety a vydržel tři měsíce.

Petr řekl(a)...

Nejsem Petr Pavlik, na vzniku karierniho radu jsem se nijak nepodilel, z jeho zavadeni bych byval zadny prospech taky nemel. To jen pro poradek. To, ze mam jiny nazor nez Vy, prece neznamena, ze jsem spojeny s ministerstvem.

Petr řekl(a)...

Pani Karvaiova, jako vstupni myslenka mi to neprijde uplne marne. Otazka a dve rychle poznamky: 1) co ma byt predmetem prezkouseni odbornosti? Aprobacni predmet? 2) Tusim (fakt jsem u toho nebyl), ze ministerstvo prikrocilo k tem portfoliim proto, abychom se vyhnuli nejakemu ostremu prezkusovani, a to proto, ze by to mohlo na ucitele pusobit nedustojne, a ze nez vykon u jedne zkousky je dulezitejsi prubezne rozvijeni zkusenosti. Proto (myslim) postupne plneni porfolia. 3) Byrokracie s tim bude z definice spojena vzdy, vzdyt se rozhoduje o pravech ucastnika toho rizeni. To v dnesni dobe podle me neadministrativne pojmout nelze...

CatCatherine25 řekl(a)...

Ty stupně by podle mého soudu měly být aspoň 4.
Do druhého stupně se postupuje automaticky, takže to vlastně žádný stupeň není.
Předmětem přezkoušení odbornosti pro 3.stupeň by měl být aprobační předmět, základy pedagogické psychologie a základy speciální pedagogiky, když už máme tu inkluzi. Něco jako malé rigorózum s přesně vymezenými požadavky. Zkoušení by mělo být svěřeno akreditovaným pracovištím a členem komuse by měl být člověk s pedagogickou praxí na daném stupni školy.
V dalším 4. stupni by se měla zohledňovat publikační činnost, přednášková činnost, tvorba metodických materiálů a pod.,vynikající práce se žáky (úspěchy v soutěžích, olympiádách a pod.)
Objížděním školení ještě nikdo nezmoudřel, zejména, když dnes úroveň těchto akcí bývá někdy mizerná a mnozí učitelé si tam účast jedou jenom "odsedět". Profit z toho mají jen ta školící pracoviště.
Příplatek za nejvyšší stupeň pedagogické způsobilosti ve výši 3000 je urážka učitelského stavu.

Eva Adamová řekl(a)...

Částečně souhlasím s paní Karvaiovou. Specializační funkce by neměly být tolik vázány na kariérní stupeň. Proč by např. koordinátora prevence patologických jevů měl dělat až učitel ve dvojce? Přijde-li na školu mladý nadšený učitel, který se dané problematice věnuje dlouhodobě v nějaké neziskovce, my mu v tom budeme bránit?
Nebo proč by mladý vystudovaný učitel informatiky nemohl dělat ICT koordinátora, jestliže ve škole, na kterou přišel, žádný není, protože odešel do důchodu, a jestliže je tato funkce spíše o opravě ledasčeho, než o metodice, protože školy nemají a ještě dlouho nebudou mít na zaplacení správců sítí chechtáky. Ale ono to bude jinak, oni to v podstatě budou dělat, ale prozatím bez nároku na snížený úvazek a příplatek.

Nicméně, všiml si někdo skutečnosti, že když ředitel nastupuje do funkce, tak má na doplnění funkčního školení dva roky a po celou tu dobu funkční příplatek dostává, kdežto ostatní (např. výchovný poradce, ICT koordinátor) svůj specializační příplatek neuvidí, dokud si specializační školení neudělají? Proč by to nemohlo být jako u ředitelů, tedy tak, že příplatek dostanou a na dodělání školení budou mít dva roky?

No a funkce, které byly vymyšleny nově (koordinátor vlastního hodnocení školy a mentor), které by měli vykonávat trojkaři, vůbec nezavádět, např. vlastní hodnocení školy je přece zcela v kompetenci ředitele, a stejně tak jsou v jeho kompetenci úpravy ŠVP. Taky mi vůbec není jasná eistence funkce koordinátor EVVO, jejíž vznik byl v 90. letech polatný ekologickému boomu, který už dávno pominul. Těch pár akcí, které se týkají přírody, by si snad mohl zorganizovat přírodopisec, protože to už bychom mohli mít i koordinátora výzdoby školy, koordinátora matematických soutěží apod.

A co říci ke třem kariérním stupňům? Ty jsou přece zpackané úplně a není jich málo Ivane Pavloviči?

Jana Karvaiová řekl(a)...

Ano paní Cat, tohle jsem měla na mysli. Jen se mi nechtělo na mobilu sepisovat.
Jediný problém vidím v činnosti se žáky, protože sama víte, že učitel specky nemá šanci ,aby se jeho žáci účastnili významných soutěží. Soutěže sice jsou, určitě byly, jen umřely na úbytě s neochotou investovat do těchto žáků.

Jana Karvaiová řekl(a)...

Upřesním - praktických škol (nebo jejich následovnic) a speciálních škol či stacionářů.
Tam úspěch často spočívá v takových maličkostech, jako že dítě za sebou spláchne nebo přečte jednu knihu za rok.

Tantris1978 řekl(a)...

Na jednu stranu začínám chápat, že MŠMT nějakou větší diskusi ohledně kariérního systému neotvíralo..
Omlouvám se, nebudu dohledávat, na koho reaguji:
Přezkušování z aprobačního předmětu? To snad udělali na škole, kde učitel získal vzdělání, ne? (státní zkouška na vysoké škole, maturita na střední pedagogické škole - co je vůbec aprobační předmět u učitelky mateřské školy?, absolutorium na konzervatoři - co je aprobační předmět učitele, který vyučuje hru z listu na housle nebo improvizaci (nikoliv však předmět hra na housle)? Hra na housle nebo hra z listu?
Školní speciální pedagog, školní psycholog, školní logoped nejsou specializované činnosti, jsou to samostatné druhy práce, které nemůže dělat učitel (proto za ně nemůže být příplatek, specialista v oblasti logopedie ho má, ale jako speciální pedagog.
Pro postup na vyšší stupeň přezkoušení ze speciální pedagogiky, když máme tu inkluzi? To bude určitě takový šéfdirigent, který učí na konzervatoři, nejen rád podnikat, ale určitě i potřebovat.
Čtvrtý stupeň spočívající v přednáškové, publikační a nevímještějaké činnosti byl navrhován původně. To je absolutně mimo, protože to jsou z naprosté většiny práce vykonávané pro jiné zaměstnavatele. Pokud by byly zohledněny ve škole a byl s nimi dokonce spojen příplatek, dojdeme k evropskému unikátu, kdy by jeden zaměstnavatel odměňoval za práci u jiného zaměstnavatele.
Zohledňování úspěchů žáků při odměňování učitelů/pedagogů se děje, je to při přiznání odměn celkem jasné a jednoduché odůvodnění. Smůlu však mají ti pedagogové, kteří mají ne tak talentované, chytré, nadané atd. žáky. Někteří se na ně dokonce specializují.
Pokud bude "přezkušování" svěřeno nějakým akreditovaným pracovištím, budou z toho mít opět prospěch tato pracoviště - a půjde nepochybně o ta pracoviště, kam se chodí jen "odsedět" ta školení
Ředitel školy po nástupu do funkce žádný funkční příplatek nedostává, dostává "obecný" příplatek za vedení. Výchovným poradcům žádný specializační příplatek nepřísluší.

Petr řekl(a)...

Kdyz 4 stupne, tak co by funkcne znamenal ten 4.? Neverim, ze komisionalni prezkusovani z teorie fakt neco zlepsi. Aprobacni predmet-proc?? Vsichni ucitele maji za sebou 5 let studia oboru. Naklady: takovyhle system by byl drazsi nez ten navrhovany.

tyrjir řekl(a)...

Nejsem Petr Pavlik, na vzniku karierniho radu jsem se nijak nepodilel, z jeho zavadeni bych byval zadny prospech taky nemel. To jen pro poradek. To, ze mam jiny nazor nez Vy, prece neznamena, ze jsem spojeny s ministerstvem. řekl pan Petr
29. července 2017 8:47.

Jste, pane Petře, ten pan Petr, který diskutoval v České škole ke článkům

http://www.ceskaskola.cz/2017/07/stanislav-stech-autori-petice-napsali.html
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/bezradne-tapani-na-tema-inkluze.html

?

I tam vznikly dohady, zda je nebo není pan Petr Petrem Pavlíkem z MŠMT. Proč se ostatním diskutujícím nepředstavíte, pane Petře? Udělal byste tím, myslím, upřímnou radost rozumným odpůrcům i zastáncům Kariérního řádu i samotnému MŠMT. Mohl byste se nám tedy představit?

J.Týř

poste.restante řekl(a)...

Naklady: takovyhle system by byl drazsi nez ten navrhovany.
No a to je jádro pudla. MŠMT nechtělo možnost kariérního a tedy i platového růstu pro učitele. Nechtělo systém, který by učitele motivoval k tomu, aby na sobě pracovali.
Chtělo zaplácnout učitelům ústa "nějakým" paskvilem, na který by se pak mohlo vymlouvat. Co chcete učitelé, vždyť přece můžete... se snažit a postoupit.
Chtělo, aby to pokud možno moc nestálo z rozpočtu.
Chtělo hlavně čerpat prostředky z fondů EU.

Eva Adamová řekl(a)...

"Ředitel školy po nástupu do funkce žádný funkční příplatek nedostává, dostává "obecný" příplatek za vedení."

No myslím, že je jedno, jak je příplatek pojmenován, ono to totiž na podstatě věci vůbec nic nemění.

tyrjir řekl(a)...

Zásadní vadou odmítnutého návrhu Kariérního řádu je, myslím, totální absence vzdělávacích specializací pro 2/3 učitelů v KS01 a 02. Taxativně vyjmenované specializace v KS02 jsou výhradně výchovného nebo zdravotnického charakteru. Takovýto Kariérní řád dělá v rozporu s právními předpisy ze škol a učitelů především nástroje pro sociální a zdravotní péči a zanedbává tím, v rozporu s právními předpisy a veřejným zájmem ČR i EU, prvotní tj. vzdělávacíí funkci škol a učitelů.

Viz diskuse u článků

http://www.ceskaskola.cz/2017/07/stanislav-stech-autori-petice-napsali.html
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/bezradne-tapani-na-tema-inkluze.html

J. Týř

Petr řekl(a)...

Myslel jsem provozni naklady, nikoli naklady na priplatky pro ucitele dle stupnu. Zjednodusene: nekdo musi zaplatit praci tech komisi, vcetne nejakeho proskoleni.

Tantris1978 řekl(a)...

@Eva Adamová - ono to na podstatě věci mění hodně, k tomu stačí jen o málo víc než elementární znalost práva (bez urážky). Příplatek za vedení má každý bez ohledu na vzdělání/další studium, kdo vede/řídí zaměstnance - třeba i vedoucí školní jídelny nebo školnice, když má pod sebou uklízečky. Příplatek za specializovanou činnost je konstruován jinak.

tyrjir řekl(a)...

MŠMT nechtělo možnost kariérního a tedy i platového růstu pro učitele.
Nechtělo systém, který by učitele motivoval k tomu, aby na sobě pracovali.
Chtělo zaplácnout učitelům ústa "nějakým" paskvilem, na který by se pak mohlo vymlouvat. Co chcete učitelé, vždyť přece můžete... se snažit a postoupit.
Chtělo, aby to pokud možno moc nestálo z rozpočtu.
Chtělo hlavně čerpat prostředky z fondů EU.
Napsal pan poste.restante.

Souhlasím a dodávám, že je zřejmě na místě, aby příslušné kontrolní orgány České republiky a Evropské unie důkladně prověřily účelnost a účinnost čerpání vzdělávacích EU dotací v MŠMT ČR.

J.Týř

CatCatherine25 řekl(a)...

Paní Karvaiová, souhlasím s Vámi, že příplatek za nejvyšší stupeň by měl být nejméně 10 000, aby to mělo smysl, za ten prostřední o něco méně.
Děti se závažnějším postižením se těžko prezentují v soutěžích a pod., ale něco by se při vynalézavosti českých učitelů, zvláště "speciálů" určitě našlo, např. výstavky prací, veřejná vystoupení pro rodiče spojená s krátkou přednáškou aj.

Ad.Tantris 1978:Umělecké školy vždycky byly v něčem specifické a je potřeba k tomu přihlížet.
"Pro postup na vyšší stupeň přezkoušení ze speciální pedagogiky, když máme tu inkluzi? To bude určitě takový šéfdirigent, který učí na konzervatoři, nejen rád podnikat, ale určitě i potřebovat." Na konzervatoři patrně inkluzi nemáte, takže to šéfdirigent ve své práci potřebovat asi nebude.Ale vědět o tom, že mezi námi žijí i různě postižené děti, které mají nějaké speciální potřeby, by možná mohlo patřit ke všeobecnému vzdělání.
"Přezkušování z aprobačního předmětu? To snad udělali na škole, kde učitel získal vzdělání, ne? (státní zkouška na vysoké škole, maturita na střední pedagogické škole..."
Nikdo nechce nikoho zkoušet z učiva jednotlivých ročníků pedagogické fakulty. Ale každá věda se vyvíjí a bylo by zajímavé si popovídat, o tom,co si učitel myslí o dění ve svém předmětu, jaké má např. zkušenosti z maturit, co si myslí o plnovaných inovacích RVP a pod.

"Pokud bude "přezkušování" svěřeno nějakým akreditovaným pracovištím, budou z toho mít opět prospěch tato pracoviště - a půjde nepochybně o ta pracoviště, kam se chodí jen "odsedět" ta školení". Přesně tato pracoviště by to být neměla, měly by to být spíše vysoké školy, kde např. rigorózní zkoušky mají učitelé většinou ve svém mizerně placeném úvazku, takže náklady jsou minimální.

Petr řekl(a)...

Cim vic stupnu, tim vic komisi. Kdyz nebudou jen posuzovat portfolia, ale realne zkouset, znamena to spoustu prace, kterou nekdo musi zaplatit. Vstupni naklady muzou byt klidne 300-400 mil a pak tak 50 milionu kazdy rok. Nebude to levne.

Petr řekl(a)...

Vysoke skoly by to asi byt mohly, ale naklady to bude generovat skoro stejne jako v pripade NIDV. A trochu, myslim, hrozi, ze se z toho stane ryze akademicka, teoreticka zalezitost... dobre, dalo by se to asi vyvazit tim, ze by v tech komisich na fakultach povinne sedeli nejaci ucitele vyssich stupnu spolu s akademiky. Snad. Vysoke skoly maji ohromnou autonomii a tezko se na ne proto prenasi vykon statni speavy. A stejne mi pripada divne, kdyz v CR je NIDV s krajskymi pobockami, tuhle sit nevyuzit.

Tantris1978 řekl(a)...

@CatCatherine Tak snad někoho nenapadne dělat zvláštní kariérní řád pro učitele uměleckých škol a "ostatních" škol, nebo ho aspoň napadne, že třeba i na konzervatoři nebo výtvarné škole se učí čeština. A doufám, že se nějak popere s naší bývalou francouzštinářkou, která byla jak kvalifikovanou učitelkou francouzského jazyka (absolventka pedagogické fakulty), tak kvalifikovanou učitelkou skladby (absolventka konzervatoře).
Vědět o tom, že mezi námi žijí různě postižené děti by možná mohlo patřit ke všeobecnému vzdělání, ale k tomu patří x dalších věcí - a také by z nich asi nikdo přezkušování nenařizoval jen proto, že u někoho by to (možná) mělo význam. Na konzervatoři "inkluzi máme", ale poněkud jinou, než s kterou se setkává většina učitelů/ek jinde. Třeba vozíčkář by asi těžko studoval klasický tanec, ale ve studiu skladby mu jeho handicap nepřekáží.
K přezkušování v předmětu - ano, jsou předměty/obory, které se jistě vyvíjí, ale (a nebudu nyní uvádět umělecké předměty) přezkušovat primáře, který učí pár hodin na zdravotnické škole, mi přijde absurdní.
Vy si myslíte, že vysoké školy (jaké?) by to dělaly zadarmo? Vždyť i ty rigorózní zkoušky mají zpoplatněné.

Petr řekl(a)...

Pane Tyri, nemam potrebu se Vam ani komukoli jinemu predstavovat a nemam potrebu komukoli delat radost. Chodim sem, abych si udelal obrazek, jak uvazuji cesti ucitele. Kdyz si myslim, ze placate vylozene nesmysly, napisu to. Placat se po zadech, ze vsichni maji ve vsem pravdu, netreba.

Jana Karvaiová řekl(a)...

...Myslel jsem provozni naklady, nikoli naklady na priplatky pro ucitele dle stupnu. Zjednodusene: nekdo musi zaplatit praci tech komisi, vcetne nejakeho proskoleni.....
Pokud by se zkoušelo na vejšce, nemusíte tam snad proboha nikoho proškolovat. V čem? Jak mají zkoušet? To dělají každý semestr.
Komise by se scházela např. v době zkouškových období nebo jindy, prostě ne pokaždé, kdy si někdo umane dělat atestaci.Platilo by se na hodinu apod.
Přivítala bych to,co psala paní Cat, další rozšiřování svých znalostí, zkoušení z toho, jestli sleduji svůj obor. Mají to tak i doktoři. Nikdo se jim nechodí dívat do ordinace nebo pod ruce na sál, jestli rodí lépe než ostatní. Je to stejně neměřitelné jako práce učitele.
Vím, že takto co píšu, byl pojat jeden z prvních návrhů KŘ. jenže nápady typu - nejdřív budou aprobovat češtináři, potom matici apod. ho poslal do někam.
Na KŘ, který byl zamítnut by se právě nabalili všichni okolo jen ne učitelé.
Přídavek peněz by musel být opravdu znatelný a trvám na deseti tisících za každý stupeň minimálně.Uvědomte si, že by za tím byla usilovná práce, učení se , studium po víkendech apod. Zkuste si to hodit do nějaké kalkulačky na internetu, kolik vám zbude třeba z pěti tisíc v superhrubé mzdě, trapné.

tyrjir řekl(a)...

Představovat se k tomu obrázku taky netřeba? Nemáte tu potřebu, dobrá. Řekněte nám alespoň, jestli jste ten pan Petr, který diskutoval na České škole u článků viz výše?

Petr řekl(a)...

Chapu, ze pro Vas se hodnota argumentu odvozuje od toho, kdo jej pronasi. Tak to mate v mem pripade fakt smulu, tuhle zkratku Vam neumoznim. Zabyvejte se pripadne tim, co pisu, nikoli tim, kdo jsem, je to zcela nepodstatne.

tyrjir řekl(a)...

Řekněte nám alespoň, jestli jste ten pan Petr, který diskutoval na České škole u článků viz výše?

Janek Wagner řekl(a)...

Pane Týři, na to se snad ani nemusíte ptát, odkazy na obou webech přeci vedou na stejný profil https://www.blogger.com/profile/00520078380684011132.

Petr řekl(a)...

Zajimava otazka pro teoretika fikcnich svetu a intertextuality.

CatCatherine25 řekl(a)...

Ad Tantris 1978
Absolvování jednotlivých stupňů KŘ nebude pro nikho povinné a bude se týkat poměrně malého počtu učitelů. Představa , že by někdo chtěl přezkušovat primáře, který učí pár hodin na zdravotnické škole, mi přijde také zcela absurdní, pokud by ovšem pan primář zájem o vyšší kariérní stupeň neprojevil sám.

"Čtvrtý stupeň spočívající v přednáškové, publikační a nevímještějaké činnosti byl navrhován původně. To je absolutně mimo, protože to jsou z naprosté většiny práce vykonávané pro jiné zaměstnavatele. Pokud by byly zohledněny ve škole a byl s nimi dokonce spojen příplatek, dojdeme k evropskému unikátu, kdy by jeden zaměstnavatel odměňoval za práci u jiného zaměstnavatele."
Tato obava je lichá, protože většina pedagogických časopisů za články žádné honoráře neplatí. O žádný evropský unikát by nešlo, protože po celém světě se úroveň odborných a vědeckých pracovníků i v oblasti pedagogiky a školství měří kvalitou a množstvím jejich publikační činnosti.

Petr řekl(a)...

To myslite vazne? Copak je roli ucitele, byt by byl ve 4. stupni, psat vyzkumne clanky? To je uloha akademika na univerzite, ucitele bych do teto cesty vubec netlacil

Tantris1978 řekl(a)...

@CatCatherine - Jestli má kariérní řád/systém plnit ty úkoly, které si stanovil ten stávající, musí se vztahovat na všechny. Ale samozřejmě může vycházet z úplně jiné koncepce a být jen pro "poměrně málo učitelů".
K těm článkům - Otázkami pracovního práva nebudu tuto diskusi dál rozvíjet, netýká se ho.

Eva Adamová řekl(a)...

"Příplatek za vedení má každý bez ohledu na vzdělání/další studium, kdo vede/řídí zaměstnance - třeba i vedoucí školní jídelny nebo školnice, když má pod sebou uklízečky. Příplatek za specializovanou činnost je konstruován jinak."

No to je zase argument (bez urážky).

A on je snad nějaký důvod k tomu, aby byl příplatek za specializovanou činnost konstruován jinak, pokud se tedy týká způsobu jeho vyplácení? Co brání tomu, aby byl vyplácen ICT koordinátorovi i v době, kdy absolvuje specializační studium? Jo vlastně jeden důvod tu je, snaha ušetřit. Přesně ten samý důvod, který zmiňoval poste.restante.

Tantris1978 řekl(a)...

@Eva Adamová - tak myslel jsem, že si to dohledáte a pochopíte. Taky byste zjistila, že se to netýká způsobu vyplácení. Já se tady třeba nemontuju do diskusí ohledně Hejného nebo vzdělávání dvouletých nebo dětí s LMD, protože tomu nerozumím, nebo aspoň ne tak, že bych k tomu měl co říci. Bohužel nelze asi očekávat toto u otázek pracovního práva, protože výplatu dostává každý (je to podobné jako s těmi odborníky ve školství - každý tomu rozumí, protože chodil do školy). Neberte to(jen) osobně.
Odpověď na Vaši otázku: Stačilo by přepsat příslušné ustanovení zákoníku práce. A tím i celou konstrukci těch specializačních činností (která v praxi ostatně úplně nefunguje, protože to dělají lidé bez specializačního studia - čímž bychom se dostali k mému oblíbenému, zda se má teorie přizpůsobovat praxi, resp. proč ne. Pokud není ovšem teorie chybná. Žel odjíždím).

Jana Karvaiová řekl(a)...

....To myslite vazne? Copak je roli ucitele, byt by byl ve 4. stupni, psat vyzkumne clanky? To je uloha akademika na univerzite, ucitele bych do teto cesty vubec netlacil....
V tomto bodě souhlasím a upřesňuji. Asi by nemělo jít o články odborné, které se často patlají např. ve sporech o názvosloví. Mělo by jít o články sdílení praxe, články, a vyjadřující se ke školství ,k jednotlivým problémům. Paní Cat má pravdu, že velká většina časopisů za články neplatí, děláte to zadarmo. Z hlediska právního mi však přijde docela zbytečné polemizovat, že i kdyby za články platil cizí subjekt - je to činnost navíc, činnost chvályhodná ,tedy i hodná ocenění ve škole. To se podle mě vůbec netluče.
Co by se určitě tlouklo je lektorská činnost, která měla vyplývat z návrhu KŘ, tedy činnost, kdy (byť i výborný učitel) by byl často v luftě a lektoroval, zatímco místo něj by suplovali (zadarmo, protože na většině škol to tak je) jeho kolegové. Tudíž by takový člověk byl opravdu oblíben.Lektor prostě nemůže ve škole pracovat na celý úvazek. ledaže by lektoroval až po odpolednách, večerech či víkendech. To jo.
Fce, které narvhoval KŘ byly nesmyslné. nedokážu si představit nic pod metodikem avaluace školy. Něco jako popoháněč ostatních učitelů? Enviromentální výchova nepotřebuje žádného koordinátora. Výchovný poradce měl svou náplň a nemá se co motat do práce speciálního pedagoga, což se dnes děje běžně.A mentor by měl být zásadně vždy zcela cizí člověk, který nepatří do školy, má být na kolektivu školy zcela nezávislý , protože není jednoduché oprostit se od některých vnitřních hrátek některých sborů ve školách.

CatCatherine25 řekl(a)...

Pane Petře,
myslím to naprosto vážně. Nepředpokládám, že by učitelé při své práci realizovali rozsáhlé empirické výzkumy,nebo řešili terminologické spory, ale o svých zkušenostech by psát měli. Kdyby například víc psali o tom, jakým způsobem u nás probíhá inkluze, je možné, že by se v té věci něco změnilo, nebo by aspoň pedagogická veřejnost získala pravdivé informace. Popsat nějakou svoji dobrou pedagogickou zkušenost a předat jim ostatním je rovněž k nezaplacení.
Funkce by z KŘ neměly vyplývat žádné, jde nám přece především o kvalitu učitele, né?

Petr řekl(a)...

No, mozna tedy v nejakem omezenem rozsahu i ty publikace... ale zas jaky by byl jejich dopad? To mi asi pripada smysluplnejsi ta lektorska cinnost, kdyby se holt nejak vyresily absence a melo to nejaky rad. Pres to psani se mi to pusobeni zda strasne virtualni...

Petr řekl(a)...

Pro kolik % ucitelu by byl 4. stupen? Musel by tam byt nejaky numerus clausus

tyrjir řekl(a)...

Pane Wagnere, dík za tu připomínku. I tak je ale myslím zajímavé, že ani tu stejnou identitu pan Petr ne Pavlík
otevřeně nepřiznal.:)))

tyrjir řekl(a)...

Co říkáte, pane Petře (ne Pavlíku), tomu, že

Zásadní vadou odmítnutého návrhu Kariérního řádu je, myslím, totální absence vzdělávacích specializací pro 2/3 učitelů v KS01 a 02. Taxativně vyjmenované specializace v KS02 jsou výhradně výchovného nebo zdravotnického charakteru. Takovýto Kariérní řád dělá v rozporu s právními předpisy ze škol a učitelů především nástroje pro sociální a zdravotní péči a zanedbává tím, v rozporu s právními předpisy a veřejným zájmem ČR i EU, prvotní tj. vzdělávacíí funkci škol a učitelů.

?

Předem Vám děkuji za odpověď.

J.Týř

CatCatherine25 řekl(a)...

Publikace má dopad jen na toho, kdo si ji přečte, žádný rozsah ani obsah není třeba omezovat. K čemu numerus clausus?

Pokud někdo ví nebo umí něco pozoruhodného, měl by o tom psát nebo přednášet. Nemusí tak činit každý týden ba ani každý měsíc a ani vždy v pracovní době. Zajímavé semináře k výměně kantorských zkušeností se dají organizovat i odpoledne nebo v sobotu. Když budou dobré, lidé přijdou a vůbec to nemusí stát majlant.

Jenže mám obavy, že tady jde spíš o ten majlant a jak ho utratit,aby na kantory mnoho nezbylo.

Petr řekl(a)...

A jake vzdelavaci specializace byste si predstavoval? Mam dojem, ze zadne specializace pro specializace netreba vymyslet. Ze karierni rad nebyl pro vsechny uvitele, je lez

Radomír Palát řekl(a)...

Učím na městské (poměrně velké) základní škole. Dokonce máme (na poměry ostatních škol v průměru) pěkné osobní ohodnocení. Píši to proto, že bych přivítal ne honosný kariérní řád, ale úpravu stávajících norem tak, aby:
- byla vysoce ohodnocena práce třídního učitele (klidně 5000),
- byly ve škole nějaké asistenční služby - servis pro učitele (dohledy, kopírování, doprovody žáků na kulturní, sportovní a soutěžní akce),
- byl v každé škole školní psycholog (máme na 0,5 úvazku z projektu), speciální pedagog (budeme mít od září na 0,5 úvazku, možná - v případě potřeby - školní logoped,
- byly zachovány dosavadní specializované činnosti. ICT koordinátor (snížený úvazek nechat, zvýšit příplatek - je pravda, že ve škole kromě metodické pomoci často pracují s matrikou, datovou schránkou, registrem smluv, elektronickým podpisem, šíleným webem inspis-cokoliv a další), výchovný poradce - nechápu, proč je pořád bez příplatku (ve 13. platové třídě znám z našeho okresu jen jednu kolegyni), preventista (uvítal bych snížený úvazek, příplatek zvýšit). Protože jsem koordinátor EVVO, zachoval bych i tuto funkci - na velké škole organizuji soutěže, ekodny, připravuji na soutěže, doporučuji DVPP pro ostatní, řeším ekoprojekty na zahradu, systém třídění odpadů a další, což kolegyním dost pomáhá - vyberou si a nestráví milion hodin hledáním. Jsem přesvědčený o tom, že pravidelná práce navíc má být ohodnocená. Pokud tato funkce nebude, možná učitel dostane osobní...
Koordinátor evaluace a vlastního hodnocení školy, stejně jako koordinátor ŠVP - to je snad práce pro ředitele nebo zástupce.

Fanda Moudry řekl(a)...

"Funkce by z KŘ neměly vyplývat žádné, jde nám přece především o kvalitu učitele,"

Souhlasím. Úplně nejideálnější je pak sledovat kantory při práci se žáky. Tam se pozná mnohé. Tuto činnost můžou však posoudit didaktici, vysokoškolští učitelé se stejnou aprobací, ..
Dokáži si plně představit, že těchto stupňů v horizontálním směru může být mnohem víc a samozřejmě každý další stupeň mnohem více finančně honorován. Vertikální poloha=KŘ (učitel-ředitel-...). Jak je vidět, tak se jedná evidentně o různé věci. Vytváření neustále nových funkcí tzv. "koordinátorů" je nesmysl. Na naší škole už jsou koordinátoři snad všichni. A všichni mají na výplatní pásce pouze tarifní mzdu. Do systému musí být dány ne 4% HDP, ale nejméně těch 6%, které tam dávají země EU. Potom není na inkluzi po českém způsobu, nejsou peníze na přidání kantorům,...A jak je vidět, tak náprava jen tak nepřijde.

Petr řekl(a)...

CatCatherine25, mozna neni treba mit striktni numerus clausus, v kazdem pripade je treba mit predstavu, kolik ucitelu by bylo idealne ve 3. a 4. stupni. Podle me je pripadny 4. stupen tak pro 5% ucitelu, 3. tak pro 15%. Nebaziruju na tech cislech, ale zhruba tak. Jinak to nemuze davat smysl.

CatCatherine25 řekl(a)...

Myslím, že se naši učitelé o ty kariérní stupně zase tak moc rvát nebudou. Omezovat to asi netřeba.

Petr řekl(a)...

Predstavujete si tedy, ze zarazovani do stupnu by se delo na zaklade hodnoceni nejakeho externiho hodnotitele (akademika) primo v hodinach? To neni spatne, ale bude to drahe, ti hodnotitele a jejich objektivita budou vzbuzovat kontroverze, rekl bych, ze ani ministerstvo v nejbujnejsich fantaziich nesnilo o tom, ze by se ucitele nechali povysovat na zaklade hospitaci... ja bych tomu obecne i fandil, ale prakticky mi to v ceskych podminkach pripada obtizne uskutecnitelne

Petr řekl(a)...

No kdyby kazdy ten stupen znamenal + 10000, to by se mozna i rvali...

tyrjir řekl(a)...

jake vzdelavaci specializace byste si predstavoval?

- vedoucí předmětové komise (pro předmět nebo skupiny předmětů)
- metodik volitelných předmětů
- metodik pro v volitelnou zájmovou činnost atd.

podle obecných zásad a podle volby ředitele školy.

Co říkáte, pane Petře (ne Pavlíku), tomu, že

Zásadní vadou odmítnutého návrhu Kariérního řádu je, myslím, totální absence vzdělávacích specializací pro 2/3 učitelů v KS01 a 02. Taxativně vyjmenované specializace v KS02 jsou výhradně výchovného nebo zdravotnického charakteru. Takovýto Kariérní řád dělá v rozporu s právními předpisy ze škol a učitelů především nástroje pro sociální a zdravotní péči a zanedbává tím, v rozporu s právními předpisy a veřejným zájmem ČR i EU, prvotní tj. vzdělávacíí funkci škol a učitelů.

?

Proč jste v diskusi k výše jmenovaným článkům lhal, že to tak není?

Předem Vám děkuji za odpověď.

J.Týř

tyrjir řekl(a)...

MŠMT nechtělo možnost kariérního a tedy i platového růstu pro učitele.
Nechtělo systém, který by učitele motivoval k tomu, aby na sobě pracovali.
Chtělo zaplácnout učitelům ústa "nějakým" paskvilem, na který by se pak mohlo vymlouvat. Co chcete učitelé, vždyť přece můžete... se snažit a postoupit.
Chtělo, aby to pokud možno moc nestálo z rozpočtu.
Chtělo hlavně čerpat prostředky z fondů EU. Napsal pan poste.restante.

Souhlasím a dodávám, že je zřejmě na místě, aby příslušné kontrolní orgány České republiky a Evropské unie důkladně prověřily účelnost a účinnost čerpání vzdělávacích EU dotací v MŠMT ČR.


Myslíte, pane Petře (ne Pavlíku), že ta kontrola, domnívám se, ministerské "sabotáže primárně vzdělávací funkce škol v České republice" (viz výše popsaná záměrná absence vzdělávání ve specializačních stupních KS02 návrhu KŘ) bude?

Předem Vám děkuji za odpověď.

J.Týř


Petr řekl(a)...

V KS1 samozrejme nemaji byt vubec zadne specializace. V KS2 muze byt teoreticky leccos. Navrzeny karierni rad nebyl v rozporu s zadnymi zakony, ac to porad dokola opakujete. Tim netvrdim, ze byk dokonaly. Lepsi kazdopadne v nasledujicich 5 letech nevznikne.

Petr řekl(a)...

Jestli bude nejaka kontrola, to nevim. Je mi to vcelku i jedno.

Petr řekl(a)...

Zadna kontrola vic penez ucitelum neprinese, ani vetsi prestiz, takze se tim fakt nevzrusuju

tyrjir řekl(a)...

Navrzeny karierni rad nebyl v rozporu s zadnymi zakony

Opravdu ne, nebo si to jen myslíte?

Myslíte, pane Petře (ne politický náměsku ministra MŠMT ČR Pavlíku), že ta kontrola záměrné absence vzdělávání ve specializačních stupních KS02 návrhu KŘ bude?

Předem Vám děkuji za odpověď.

J.Týř

tyrjir řekl(a)...

Zadna kontrola vic penez ucitelum neprinese, ani vetsi prestiz, takze se tim fakt nevzrusuju

Opravdu ne, nebo si to jen myslíte? Odpovídat už nemusíte.

J.Týř

Petr řekl(a)...

Pane Tyri, opravdu jste takovy blb, jak vypadate?

Petr řekl(a)...

Jinak samozrejme to, jestli nejaka legislativa je, nebo neni v rozporu s jinymi zakony v civilizovane spolecnosti autoritativne rozhoduji prislusne soudy. V pripade noveho zakona nebo novely lze mit za to, ze nejspis v rozporu s nicim nebude, pokud ten navrh nerozporovaly jine organy statni spravy v meziresortnim pripominkovem rizeni, schvalila legislativni rada vlady, vlada a posoudily legislativni odbory kancelare Poslanecke snenovny a Senatu. Nejak mi pripada pravdepodobnejsi, ze blize pravde budou pravni specialiste z vyse jmenovanych organu nez vseznalek, co podle vseho nedrzel v ruce ani skolsky zakon, ale nazor ma na vsechno jasny.

tyrjir řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
tyrjir řekl(a)...

nejspis v rozporu s nicim nebude, pokud ten navrh nerozporovaly jine organy statni spravy v meziresortnim pripominkovem rizeni, schvalila legislativni rada vlady, vlada a posoudily legislativni odbory kancelare Poslanecke snenovny a Senatu.

Opravdu, nebo si to jen myslíte?

J. Týř

Eva Adamová řekl(a)...

To Tantris1987, myslím, že jste zbytečně arogantní, zvláště vzhledem k tomu, že jste vůbec nepochopil, o co mi jde.

CatCatherine25 řekl(a)...

Pane Petře, o žádných hospitacích jsem nemluvila.
Ve 3.stupni jsem mluvila o malém rígu a v tom nejvyšším 4. o zjevných výsledcích práce učitele:
úspěchy jeho žáků v soutěžích (olympiády a pod.) jejich výsledky u maturit, žáci přijatí na prestižní školy, přednášková a metodická činnost učitele, publikace, tvorba učebnic, pracovních materiálů a pod.
V hodinách šmírovat netřeba, za hodinu nebo 2 se nic nepozná a celý týden tam nikdo nevydrží.

Fanda Moudry řekl(a)...

"úspěchy jeho žáků v soutěžích (olympiády a pod.) jejich výsledky u maturit, žáci přijatí na prestižní školy"

To bude asi taky problém, protože takoví učitelé ve vyloučených lokalitách nebo na učilištích s maturitou by neměli ani kapánek naděje. Na vypracování "přijatelného KŘ" musí několik let zapracovat všichni. MŠMT nemůže podceňovat praktiky a nekomunikovat s nimi. Přesně na to dojel onen 3 stupňový KŘ. Byl vytvořen od zeleného stolu lidmi, kteří naposledy snad učili před 50 lety a taky tak vypadal. Musí být taktéž několik let odzkoušen na příslušném vzorku škol. A při jeho nové tvorbě se již budeme muset spoléhat sami na sebe, protože ČR se stane čistým plátcem do fondů EU. Peníze se přesunou na Balkán, na Ukrajinu,...

"V hodinách šmírovat netřeba"

Když ČŠI zvládne za 4 dny šmírovat všechny kantory na škole 4x, pak žádný problém v tomto nevidím.

CatCatherine25 řekl(a)...

Pane kolego,souhlasím s Vámi, těch možností, jak se může projevit dobrý učitel je samozřejmě mnohem víc a prostor je k tomu jistě i ve vyloučených lokalitách, kde je pedagogická práce extrémně náročná a úspěchem je i dostat problémového žáka na OU.
Souhlasím i s tím, že se každá inovace ve školství dříve, než se pustí do praxe, musí projednat s učiteli z praxe. Možná i odzkoušet na dostatečně velkém vzorku ve všech lokalitách, aby se stanovila optimální kriteria.
Hospitace jsou časově náročné a jejich hodnocení může být subjektivní. ČŠI bych do toho raději vůbec nezapojovala.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Blogger Tantris1978 řekl 29. července 2017 12:32
'Jestli má kariérní řád/systém plnit ty úkoly, které si stanovil ten stávající, musí se vztahovat na všechny. Ale samozřejmě může vycházet z úplně jiné koncepce a být jen pro "poměrně málo učitelů".'


Karierní systém učitele se má týkat právě a jen jeho pedagogické práce s žáky. Jednotlivé stupně karierního systému mají být dostupné pro každého, komu se zachce naplňovat požadavky jednoho každého stupně systému, a to bez jakékoli vazby na to, v jak velké milosti či nemilosti u aktuálně instalovné vrchnosti se učitel nachází.
Řekněme pět úrovní rozsahu pedagogické práce bez ohledu na stupeň a typ školy, funkci nebo specializovanou činnost, a absolvované pedagogické či odborné vzdělávání. Rozsah pedagogické práce se má týkat například aplikace vzdělávacích a výchovných metod, tvorba a aplikace didaktické podpory výchovy a vzdělávání, úrověň práce s dětmi se speciálními vzdělávacími potřebami či dětmi zvláště nadanými, tvorba a práce s pedagogickou dokumentací, vzdělávacími plány, programy, koncepcemi předmětovými, oborovými... a kdoví co ještě.
Do vyššího stupně by bylo lze postoupit vždy ne dříve než po dvou letech. Nebo tak nějak.
Platové ohodnocení výkonu funce (specializované činnosti) a rozsahu pedagogické práce (karierní systém) souběžné, ale oddělené!

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

V hodinách šmírovat netřeba, za hodinu nebo 2 se nic nepozná a celý týden tam nikdo nevydrží.

Paní Cat,

a z autorsví učebnic, metodických materiálů a lektorování se dá poznat co? Cožpak nejsou mizerné metodické materiály, mizerné uzčebnice a mizerní lektoři? Takto defnovaný 4. stupeň je k ničemu. Učitel učící desítky let ku prospěchu žáků zase ostrouhá.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Karierní systém učitele se má týkat právě a jen jeho pedagogické práce s žáky.

Pane Pytlíku, tesat a neustále připomínat. Žasnu nad tím, že se zde vynořují omyly původního návrhu, jehož pitomost pochopilo dokonce i MŠMT.

tyrjir řekl(a)...

Karierní systém učitele se má týkat právě a jen jeho pedagogické práce s žáky.

Souhlasím a dodávám: Hnidopich je ten, kdo tzv. vypichuje hnidy (vajíčka vší) namísto ozdravné dezinsekční kůry, tj. zabývá se podřadnými věcmi na úkor věci hlavní (pro stromy nevidí les). To je, myslím, zásadní vada inkluze i kariérního řádu - sociální a zdravotní věci jsou ze strany MŠMT ve školství často nadřazovány věci hlavní tj. primárně vzdělávací funkci škol a učitelů (viz např. ta absence vzdělávání ve specializačních stupních v KS02).

Pane Petře (ne Pavlíku). Bydlíte na Vypichu? :)))

J.Týř

* Viz
http://www.rozhlas.cz/strednicechy/slova/_zprava/57073


Fanda Moudry řekl(a)...

Proč jsem kategoricky odmítl původní návrh KŘ? Kromě již zmiňovaných nedostatků to byli také někteří kolegové. Inteligenčně na vysoké úrovni, potřebné portfólio by dali díky svým schopnostem dohromady za týden. Práce s žáky a studenty naprosto tristní. K těmto je třeba připojit i kolegy "kariéristy". Výsledky práce nic moc, ale "kontakty" na mimořádné úrovni. Tyto dva typy kantora jsou pak největším ohrožením důvěry v jakýkoliv kladný výsledek. Kvalitní učitel se pak potácí někde na spodním konci pedagogického žebříčku a o nějakém kladném finančním ohodnocení formou KŘ si může nechat jenom zdát. KŘ do budoucna nějaký vzniknout musí. Jeho tvorba však bude delší než 2 roky. Ve Finsku se takové rozhodující věci vytvářejí, odzkoušejí a prochází celospolečenskou diskusí více než 5 let. A mnohdy jsou i tyto návrhy zamítnuty. Jak si někdo mohl na MŠMT myslet, že jen překope původní zmetek (čtyřstupňový) a během necelých dvou let vytvoří další zmetek (třístupňový) a pojedeme dál.

CatCatherine25 řekl(a)...

Pane Sotoláři,
jistě se shodujeme v tom, že hlavním posláním učitele je vzdělávat (nikoliv pouze vyučovat) a za to by měl být náležitě odměňován nejen podle kariérního řádu. Domívám se, že ti nejlepší učitelé se do žádných kariérních stupňů hlásit nebudou, protože mají dost práce ve škole. Ale myslím si, že učitelé na nejvyšším stupni kariérního žebříčku by své poznatky a zkušenosti měli předávat ostatním, a to ve formě tvorby učebnic, metodických materiálů a lektorování.
Dobré učebnice nikdo jiný než dobrý kantor nenapíše a pokud jsou učebnice mizerné, měli by si učitelé napsat lepší. Úřednící z MŠMT jim je nenapíší a pedagogické vědecké instituce byly zrušeny.
Jak chcete objektivně poznat, který učitel dobře učí???

Petr řekl(a)...

Jak (objektivne) poznat, ktery ucitel dobre uci? To se myslim docela dobre vi nebo tusi v mikroklimatu konkretni skoly nebo na lokalni urovni. Jen na vseobecnem tuseni se ale formalni karierni postup zalozit uplne neda. Asi se to da pretavit do nejakeho dobreho zdani, ktere pro ucely rizeni napise treba reditel (nebo nekdo jiny, ale kdo? Skolni rada?) Samo o sobe to asi nemuze stacit.

Petr řekl(a)...

Vedle toho asi musi byt sada nejakych kriterii, ktera budou dostatecne robustni a pokryvajici ruzne oblasti prace ucitele, vcetne vyse jmenovanych (souteze, ucebnice, prace se slozitymi tridami atd.). Pro postup by se asi muselo prokazat, ze ucitel je vyborny aspon v nekolika z techto oblasti, ale ne nutne ce vsech. Resp. ten, ktery by byl excelentni ve vsech, by byl krajne podezrely. Multikriterialni hodnoceni, ktere nejak prihlizi i k peer review je asi jedina moznost, jak zabranit ohybani systemu ucelovou kumukaci zbytecnych skoleni nebo chrleni spatnych clanku ci ucebnic. Ale bylo by to desne drahe

tyrjir řekl(a)...

Učil jste někdy v ZŠ nebo SŠ? Víte vůbec, o čem mluvíte?

Pane Petře (ne Pavlíku),
bydlíte na Vypichu?
Jezdíte do MŠMT Roburem plným řečí,
v nichž učitelé vidí hlavně kecy?

Radomír Palát řekl(a)...

"Ale bylo by to desne drahe" - to tady opakujete neustále. Co takhle přisypat do kapitoly školství dost peněz?! Nebo to bude jako se vším - učit je přece poslání (a zadarmo).

Petr řekl(a)...

Samozrejme je z nejakych duvodu potreba oddelit vyborne ucitele od prumernych, zejmena kvuli rozdilum v ohodnoceni. Zaroven by ten system ale mel ukazovat mozne cesty tem ucitelum, kteri na sobe chteji pracovat.

Petr řekl(a)...

Jedna z vytek proti navrhu karierniho radu byla, ze naklady na rozjezd karierniho radu jsou neumerne vysoke, nejeden diskutujici tu rozviji teorie o "male domu" pro uredniky ministerstva, jisty pan tu porad dokola mele o dotacnich podvodech. Tak jen upozornuju, ze provozni naklady systemu, ktery by byl opravdu robustni a dukladny, budou tak 50 milionu rocne.

tyrjir řekl(a)...



Zruší Parlament bezradné MŠMT ČR jeho spojením s MPSV a MZ ČR?

zásadní vada inkluze i kariérního řádu - sociální a zdravotní věci jsou ze strany MŠMT ve školství často nadřazovány věci hlavní tj. primárně vzdělávací funkci škol a učitelů (viz např. ta absence vzdělávání ve specializačních stupních v KS02).

Takže podle pana Petra (ne politického náměstka MŠMT Pavlíka) je ten Kariérní řád v pořádku zřejmě proto, že MŠMT ČR si neví s jemu, Ústavou a Školským zákonem ČR mu uloženým, úkolem pečovat o školní vzdělávání?

Pokud je to pravda, dovolil bych si možná Parlamentu České republiky navrhnout zrušení MŠMT ČR například jeho spojením s MPSV a MZ ČR.

V každém případě je ale, myslím, současné MŠMT ČR zralé pro důkladnou prověrku účelnosti a efektivnosti čerpání státního rozpočtu a vzdělávacích EU dotací, a to i z pohledu tzv. Systematické nebo dokonce Systémové korupce v MŠMT ČR. Viz výše i jinde.


J. Týř

Viz i diskuse u výše a zde znovu uvedených článků:

http://www.ceskaskola.cz/2017/07/stanislav-stech-autori-petice-napsali.html
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/bezradne-tapani-na-tema-inkluze.html





Nicka Pytlik řekl(a)...

upozornuju, ze provozni naklady systemu, ktery by byl opravdu robustni a dukladny, budou tak 50 milionu rocne

Od náhodného kolemjdoucího je to poněkud konkrétní tvrzení. To by pytliky zajímalo, co se má pod těmi provozními náklady skrývat. Žeby nějaké platby směrem k zainteresovaným a už nasmlouvaným odborníkům na vzdělání?
Že budoucí učitel bude schopen zvládnout příslušnou pedagogickou práci v patřičném rozsahu a kvalitě se dá ověřit už v průběhu přípravy na profesi učitele a následnného studia, účelného školení a kurzů, jejichž neúčelná podoba se financuje od nepaměti. Že učitel zvládá příslušnou pedagogickou práci v patřičném rozsahu a kvalitě posoudí a doloží ředitel školy se svým aparátem, což má v náplni práce. U rozsahu, který by případně přesahoval rámec se toho zhostí školní inspekce, což má také v popisu práce.
Tak tady poměrně nenápaditě nestrašte pro z měnu zase Vy, člověče.

Petr řekl(a)...

Pane Tyri, mate-li hodnoverne informace dokladajici spachani trestneho cinu korupce (pripadne jineho), je podle par. 368 trestniho zakoniku Vasi povinnosti to oznamit statnimu zastupitelstvi nebo policejnim organum. Pokud se Vam jen nelibi urcita politika (rekneme skolska), muzete vyuzit sveho prava volit a byt volen do zastupitelskych organu a odtamtud usilovat o zmenu. Nebo muzete dal blbe zvanit.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

...Ale myslím si, že učitelé na nejvyšším stupni kariérního žebříčku by své poznatky a zkušenosti měli předávat ostatním...

Pokud to budou opravdu ti nejlepší.

Jsem skeptik vida kolem sebe současné lektorstvo. Byly doby, kdy mnozí z nich opravdu předávali své zkušenosti. Pak se profesionalizovali a dnes jsou to jen živnostníci vzdělávacího byznysu.

Fanda Moudry řekl(a)...

Petr

Skolni rada?

Ne, školská rada. Ta v žádném případě nemůže hodnotit kvalitu učitelské práce. Má úplně jiné úkoly - schvalování výroční zprávy školy, schvalování změn ve školním řádu. Se zbytkem agendy je pouze seznámena. Školská rada je z 1/3 jmenována zřizovatelem, z 1/3 volena zástupci žáků a z 1/3 volena pedagogy z vlastních řad. Členové školské rady nemají možnost objektivně hodnotit práci jednotlivých vyučujících. Ostatně, ředitel školy může být na jednání školské rady přizván, ale taky nemusí.

Petr řekl(a)...

50 milionů provozních nákladů ročně mi vůbec nepřipadá jako přehnaný odhad. Dejme tomu, že by každý rok prošlo atestací z KS 1 do KS 2 přibližně 2000 začínajících učitelů a přibližně 1000 učitelů by usilovalo o postup z KS2 do KS3. Provozní náklady spojené s přechodem z KS 1 do KS 2 zahrnou zejména náklady na činnost uvádějícího učitele (formou příplatku ve výši cca 12 000 ročně) a náklady spojené s komisionálním zhodnocením uchazeče o postup (komise o třech lidech, každý za to dostane řekněme 1000 Kč jednorázově za každé řízení). Summa summarum 2000 x 15 000 = 30 mil. Kč. Náklady spojené s přechodem z KS 2 do KS 3 zahrnou náklady spojené s činností atestačních komisí (dejme tomu zase komise o třech lidech, každý dostane 3000 Kč za každé řízení). Takže 1000 x 9000 = 9 mil. Kč. To máte skoro 40 miliónů jen za ty úplně nejzákladnější funkce, které bude muset systém plnit. Něco bude stát administrace systému, někdo musí ty atestační komise nějak sestavovat, asi průběžně proškolovat hodnotitele. Úplně stranou ponechávám náklady na DVPP, to bychom se dostali do úplně jiných čísel. Kde v tom chcete ušetřit, má-li to být důkladné posouzení a ne jen formální papírování?

Petr řekl(a)...

A kdo podle Vás má možnost hodnotit práci pedagogů alespoň trochu objektivně (úplně objektivně určitě nikdo)? U začínajícího učitele to podle mého názoru může v podstatě zůstat uvnitř školy (ředitel, uvádějící učitel, další zkušený pedagog - ten by mohl být i z jiné školy). Smyslem je potvrdit, že začínající učitel se dobře zapracoval, může už pokračovat bez samostatně, bez vedení, a případně ho navést nějakým dalším profesním směrem podle toho, jak se během těch dvou let vyjevil. Při přechodu z KS 2 do KS 3 to je mnohem složitější: jednak se někde musí vzít nějaké údaje o tom, jak kvalitně uchazeč reálně učí - takové informace mohou dodat jen ti, kteří tuto činnost vidí zblízka - ředitel, kolegové, žáci, rodiče (jestli a jak do sběru podkladů pro hodnocení zapojit každou z těchto skupin, není snadná otázka). Zároveň tam ale musí být přítomen velmi silný externí prvek, který garantuje nezávislost a odstup od uchazeče a který prostě má zhodnotit uchazeče mimo kontext konkrétní školy. Můžou to být vynikající pedagogové z jiných škol, klidně i akademici z fakult.

Nicka Pytlik řekl(a)...

učitelé na nejvyšším stupni kariérního žebříčku by své poznatky a zkušenosti měli předávat ostatním...

Takovým pytlikům nikdo z vyšších pater školské hyerarchie nepředal své poznatky a zkušenosti ani nepamatují. Pámbuzaplať, chtělo by se říci. Podle svých poznatků a zkušeností by pytlici tolik odborné nedostatečnosti, pedagogické neschopnosti a lidské malosti patrně neunesli.

50 milionů provozních nákladů ročně mi vůbec nepřipadá jako přehnaný odhad.

To bezesporu.
Pokud se tvrdošíjně setrvává zabetonováno v té nedávno smetené pomýlenosti...

Petr řekl(a)...

Tak naznačte, třeba jen v bodech, jak by podle Vás vypadal nepomýlený systém, který by umožnil férově hodnotit pedagogický výkon učitele tak, aby na jeho základě mohli být učitelé povyšováni z jednoho kariérního stupně do jiného. Samozřejmě si můžeme říct, že žádné kariérní stupně nejsou potřeba a stačí, když to celé necháme na uvážení ředitele. Tak to je teď a tak to bude dalších nejméně 5 let, protože ani sami učitelé se nikdy na ničem neshodnou a státní moc nebude asi schopná jakýkoli návrh protlačit na sílu. Což v důsledku povede k přetrvávání statu quo, včetně oblasti platové.

tyrjir řekl(a)...

Pane Tyri, mate-li hodnoverne informace dokladajici spachani trestneho cinu korupce (pripadne jineho), je podle par. 368 trestniho zakoniku Vasi povinnosti to oznamit statnimu zastupitelstvi nebo policejnim organum. Pokud se Vam jen nelibi urcita politika (rekneme skolska), muzete vyuzit sveho prava volit a byt volen do zastupitelskych organu a odtamtud usilovat o zmenu. Nebo muzete dal blbe zvanit.
Napsal pan Petr 30. července 2017 13:48.

Odhlédnu-li od opětovně arogantního obsahu poslední věty pana Petra, uznávám, že vlastní jádro tohoto sdělení je pravdivé. A myslím, že nikoli neaktuální.

J.Týř

Fanda Moudry řekl(a)...

Jak tak sleduji názory pana Petra, tak jsem stále více přesvědčen o správnosti zamítnutí paskvilu s názvem KŘ. Zajímavá je i situace okolo nepřijatého KŘ. Na jeho propagaci, vedení, webové stránky byly již v předstihu uvolněny docela slušné finance. Jak toto bude zdůvodněno před kontrolními orgány vskutku nevím.

Fanda Moudry řekl(a)...

50 milionů ročně. Za 10 let při patřičné valorizaci více jak 500 000 000 milionů. To už je slušná cifra.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

klidně i akademici z fakult.

Potěš koště.

Petr řekl(a)...

Jak to ministerstvo zdůvodní před kontrolními orgány, nemám zdání, precedenty myslím nějaké existují z období 2007-2013. Ale upřímně, mě to fakt netrápí. Myslím, že ani Vás nemusí, stačí docela, když si to vyřeší MŠMT. Vaši krátkodou škodolibou radost dovedu pochopit, vcelku koresponduje s tím, na co přišli behaviorální ekonomové. Lidé mají sklony potrestat nespravedlnost i za cenu, že tím sami utrpí ztrátu. Ten známý pokus s rozdělováním 20 dolarů mezi dva hráče vlastně dost dobře vystihuje situaci kariérního řádu. Část učitelů v přesvědčení, že se jim děje nespravedlnost, potrestali prostřednictvím politiků ministerstvo a teď škodolibě sní o tom, které že hlavy budou padat. Zároveň se tím ale učitelé zřekli možnosti zlepšit podmínky ve své profesi aspoň trochu. Psychologicky racionální. Ekonomicky nikoliv.

Petr řekl(a)...

Pane Sotoláři, já jen naznačuju, jaké možnosti přichházejí vůbec v úvahu. Mě by zajímalo, jestli si ti, co stojí za tou peticí a blouzní o mnohem skvělejším kariérním systému, umí kromě obecných frází představit jakýkoli konkrétní a funkční model, na kterém by se shodla třeba aspoň třetina signatářů. Samozřejmě můžete zablokovat dalších několik verzí, pokud budete mít trochu štěstí na rozklížené koaliční vlády v závěru politického cyklu. Ale je omyl si myslet, že toto je cesta k lepší budoucnosti profese. Je to stání na místě. Lepší podmínky pro svou práci si nevystojíte.

Petr řekl(a)...

Jinak bych řekl, že pokud by administrace systému, kterým se řídí 150 000 učitelů a podle kterého se každý rok rozděluje několik desítek miliard na jejich platy, generovala náklady 50 mil. Kč ročně, byl by to vlastně dost efektivní nástroj. To je míň než 0,1 % celkového objemu prostředků. Poměrově je to levné.

Nicka Pytlik řekl(a)...

se tím ale učitelé zřekli možnosti zlepšit podmínky ve své profesi aspoň trochu

Takhle to bylo tenkrát i s tím Indošem. Zlodějna na kvadrát, o které se vedli odbornické rozpravy, jakože buďme rádi alespoň za tohle. Že při troše odborného myšlení a méně hloupého velikášství mohli mít počítače všichni na delší dobu a ještě by zbylo na lepší připojení k netu, se už nejspíš pozapomnělo. Normálně papalášsý způsob myšlení a konání. Bylo to tak, je to tak, a nejspíš to tak i bude. Dokud si kamarádíčkové budou svoje kamarádíčky opečovávat.

Vaši krátkodou škodolibou radost dovedu pochopit

Pořád přijatelnější krátkodobá škodolibá radost, než trvalá zlovolná pomstychtivost.
A že se to bude učitelům třískat o hlavu jako záminka ke všem je poškozujícím opatřením pěkných pár, na to pytlici vezmou jed. A to i těm učitelům, kteří vůbec nic nepodepisovali a na nový karierní řád se těšili, jak v příštím tisícíletí konkurenceschopní žáci na svoji chybu. Že to smetli senátoři i poslanci se samozřejmě honem rychle zapomene, protože po volbách se budou zase uzavírat koalice pro přístup ke korytům.

blouzní o mnohem skvělejším kariérním systému

Provolal vizionář lepších pedagogických zítřků, který evidentně přišel o svoje kšeftíky.

Nicka Pytlik řekl(a)...

byl by to vlastně dost efektivní nástroj

To jo.
'Nemusí pršet, lítají třísky', a nebo 'když se kácí les, je když kape'?
Častý argument gaunerů, kteří poukazují na to, že prošustovat méně, je akceptovatelné, když by se bývalo dalo prošustrovat mnohonásobně více.

Petr řekl(a)...

Pro Vás je evidentně krajně obtížné se smířit s myšlenkou, že někdo může kariérní řád navzdory jeho nedokonalostem považovat za celkem rozumný krok dopředu, přestože by z něj žádný ekonomický profit neměl. Poněkud paranoidní.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Pytlikům může být celý karierní řád ukraden.
Vadí jim ksindl, který se tu všude pořád rozlézá.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Nicku Petře,

a myslíte, že blbý kariérní řád je cesta k lepší budoucnosti a rozumný krok dopředu? Dokážete se na věc podívat očima těch, kterých se měl skutečně týkat? Možná ta nemožnost se dohodnout a navrhnout něco přijatelného jen svědčí o tom, že kariérní řád nepotřebujeme.

Petr řekl(a)...

Pro srovnání, máte představu, na kolik přijde administrace nového systému hodnocení výzkumu, vývoje a inovací na principu peer review? Asi na 70 milionů korun ročně. Na podporu výzkumu stát vydává ročně necelých 30 mld. Kč. Kvalitativní hodnocení čehokoli je drahé.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

...Lepší podmínky si nevystojíte.

A navržený kariérní řád nastavoval lepší podmínky?

Petr řekl(a)...

Tak mně ten kariérní řád zas tak blbý nepřipadal. A ano, snažím se na to podívat očima těch, kterých se měl týkat, jinak bych tu ty příspěvky asi nečetl. Chápu většinu Vašich námitek. Ale pořád mi připadá, že z alternativ nedokonalý kariérní řád, který se dá vylepšovat, a žádný kariérní řád, vychází ta první z dlouodobého hlediska líp.

Nicka Pytlik řekl(a)...

nedokonalý kariérní řád, který se dá vylepšovat

To jo. Něco obdobného zažíváme s inkluzí po česku.
Klasika. Notně připálený buřtguláš, který hodláme povylepšit pálivou paprikou...

Petr řekl(a)...

Možná ta nemožnost se dohodnout a navrhnout něco přijatelného jen svědčí o tom, že kariérní řád nepotřebujeme.

To je myslím dost absurdní argument. To, že se nemůžeme dohodnout na důchodové refomně, taky nesvědčí o tom, že není potřeba. Svědčí to jen o tom, že nás zatím moc nepálí, co bude za 30 let.

Petr řekl(a)...

Podle mě inkluze celkem funguje. Za deset let si na tyhle žvejky o inkluzi po česku nikdo ani nevzpomene. Je to jen bouře ve sklenici vody.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Podle mě inkluze celkem funguje.

To jo. Celkem funguje. Sice nějaké to dítko utrpí, ale jinak bilance slušná.
Do Bruselu se může poslat dostatečně ponížené hlášení, a hlavně se dají hojně počerpat dotace na ty naše kšeftíky, že? Z těhle týpků to sice leze jak z chlupaté deky, ale nakonec na sebe to šmejdství dřív nebo později provalí.

Petr řekl(a)...

Docela by mě zajímalo, čím byste chtěl dokázat, že se inkluze fatálně nepovedla. Nic tomu totiž nenasvědčuje. O šmejdství popřemýšlejte, až se někdy podíváte do zrcadla.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Práce s dětmi není jako pečení buchet. Jakože pečení se zadařilo, praskla jenom jedna, nejvýše dvě buchty.
Když se pytlici dívají do zrcadla, přemýšlejí spíš o smyslu lidského života a cenách plastických operací, víte? To druhé je vyloženě hněte. Z učitelského platu si člověk ani nemůže nechat narafičit pro žáky přijatelnější tvář.

Petr řekl(a)...

Máte konkrétní důkazy o konkrétních žácích, kteří byli inkluzí poškozeni?

Nicka Pytlik řekl(a)...

Ano.

Petr řekl(a)...

Tak fajn, předpokládám, že ti, co tady rok straší veřejnost, jednou předloží nějaké argumenty a ne jen obecné fráze

tyrjir řekl(a)...

MŠMT může být rádo, že učitelé tu superlež o tzv. kvalitním společném vzdělávání v rámci Inkluze nějak zkousli a zabránili s vypětím sil nejhorším důsledkům. Na svůj úkor - stále jsou těmi nejhůř placenými učiteli v hrubě podfinancivaném českém školství.

MŠMT si toho ale neváží, sliby neplní a nakonec ještě přišlo s tím kariérním sociálně zdravotním nesmyslem. Trpělivost všech rozumně uvažujících lidí se vzdělávací impotencí a čerpadlářsko dotační nenakrkaností MŠMT a spol., myslím, přetekla.

J.Týř

Nicka Pytlik řekl(a)...

Poškozené dítě není nějaký trumf vynesený při lízaném mariáši.
Poškozené dítě je poškozené dítě.
Navíc pytlici nevidí jediný důvod, proč by měli kohokoli předhazovat v plen kdekomu. Navíc někomu, kdo si svoje vlastní pohodlíčko cení nade vše. Víme?

Petr řekl(a)...

Mě tady přesvědčovat nemusíte, uznávám, že takové případy se nepředhazují kamsi na internet. Ale pokud takové doklady máte, předložte je do nějaké odborné debaty. A pak ať to někdo rozumný zváží ve srovnání se škodami, které páchal systém před inkluzí.

tyrjir řekl(a)...

Argumenty? Tak dobrá:

Proč spadl ten Kariérní neřád? Z výše uvedených věcných důvodů nebo kvůli tomu, že během týdne se proti němu postavilo přes 21 000 tou peticí pomýlených negramotných učitelů, jak to to pan ministr a zde i pan Petr propaguje?

Nezbyde asi nic jiného, než nastavit MŠMT a ČSSD zrcadlo tak, aby alespoň přestali urážet učitele, zdravý rozum a parlamentní demokracii.

J.Týř

Nicka Pytlik řekl(a)...

předložte je do nějaké odborné debaty

K tomu nejsou pytlici kompetentní. To ať si pořeší sami rodiče.
V každém případě je pytlikům po této debatě jasné, jak si Hurvínci představují válku.

Petr řekl(a)...

Karierni rad spadl proto, ze je pred volbami a koalicni strany uz delaji kampan. Chtit v Cesku, aby nekdo s necim souhlasil bezvyhradne, je iluze. 21 tisic podpisu je hodne, ale je to min nez 15 % pedagogickych pracovniku. Neprecenuju vyznam 21000 podpisu. V zastupitelske demokracii vladne vlada podle zakonu, ktere odhlasuje parlament, ne petice.

tyrjir řekl(a)...

Nezbyde asi doopravdy nic jiného, než nastavit MŠMT a ČSSD zrcadlo tak, aby alespoň přestali urážet učitele, zdravý rozum a parlamentní demokracii.

J.Týř

Petr řekl(a)...

Zrcadlo nastavte komu a jak chcete.

tyrjir řekl(a)...

někdo může kariérní řád navzdory jeho nedokonalostem považovat za celkem rozumný krok dopředu, přestože by z něj žádný ekonomický profit neměl.

NĚKDO?! A KDO?

1) Můžete doložit, kolika procent učitelů, ředitelů a zřizovatelů škol se to týká?
2) Můžete doložit, kolika procent odborné veřejnosti se to týká?
3) Můžete doložit, kolika procent žáků, rodičů a zřizovatelů škol a zaměstnavatelů se to týká?
4) Můžete doložit, kolika procent poslanců a senátorů se to týká?
5) Můžete doložit, že to týká i kontrolních orgánů ČR a EU poté, co nepochybně dostanou příslušně odůvodněná oznámení a podněty k nápravě?

Tady máte PĚTKU otázek a prosím vás o odpověď na každou z nich s touto doprovodnou otázkou:

Vám nestačí ta super ostuda, kterou utržili předkladatelé toho hloupého paskvilu, který měl a asi, v podobě pozměněné ho projektu IMKA, zřejmě i kvůli výdělku nebo přivýdělku přímo zainteresovaných osob, stále chce udělat z českých škol sociálně zdravotnicko opatrovnická zařízení namísto zákony ČR definovaných primárně vzdělávacích zařízeni, od osob jmenovaných v prvních čtyřech otázkách a koledujete si o odpověď osob z té páté otázky?

Vzpamatuje se, prosím, pane Petře (nikoli politický náměstku ministra MŠMT ČR), přestaňte spolu s panem ministrem školství urážet učitele, ředitele, zřizovatele škol, žáky i rodiče školou povinných dětí, zdravý rozum zaměstnavatelů volajících po kvalitním VZDĚLÁVÁNÍ a parlamentní demokracii České republiky.

A buďte, prosím, tak laskav a odpovězte, třeba stručně, na těch pět otázek.


J.Týř

CatCatherine25 řekl(a)...

Kariérní řád spadl proto, že byl tak hloupý, že to ani naše jinak tolerantní učitelstvo nemohlo unést. Byla to urážka lidí s vysokoškolským vzděláním.S volbami to nemá společného nic.

Petr řekl(a)...

S vyjimkou otazky c. 4 neexistuji zadna relevantni data, na zaklade kterych by se dalo odpovedet. Hovorim jen za sebe, mne to jako rozumny krok pripadalo bez ohledu na to, kolik lidi se mnou souhlasi nebo nesouhlasi. Neorientuju se ve svete podle toho, co si mysli vetsina. Nejsem politik, takze si muzu tento pristup dovolit.

tyrjir řekl(a)...

LOGIKA PÉČE O VZDĚLÁVÁNÍ, INKLUZE A KARIÉRNÍHO ŘÁDU PODLE MINISTRA ŠKOLSTVÍ A MŠMT ČR

Seděly krávy na zábradlí a kolem letěl kůň.
"Hele, kůň a lítá!"
"Asi tu mají někde hnízdo."

:)))

tyrjir řekl(a)...

A JE TO VENKU?

S vyjimkou otazky c. 4 neexistuji zadna relevantni data, na zaklade kterych by se dalo odpovedet.

Pokud je to tak, jde o

a) o nedbalostn při čerpání státního rozpočtu a dotací České republiky a EU, nebo o
b) projev Systematické či Systémové korupce v MŠMT?

Nevím a nebývá tedy, než se zeptat:

Fanda Moudry řekl(a)...







"čím byste chtěl dokázat, že se inkluze fatálně nepovedla. Nic tomu totiž nenasvědčuje" - Petr

Naprosto nemáte ponětí o současném regionálním školství. Zažíváme to dnes a denně. V kolektivu 30 žáků (na výjimku až 34 žáků) nemají žáci se speciálně vzdělávacími potřebami naprosto žádnou šanci. Žáci s PAS, žáci s poruchami chování, kombinovanými vadami, těžkým smyslovým postižením mnohdy nejsou schopni zvládnout ani minimální požadavky z RVP. Ve většině případů nepomůžou ani asistenti, kteří v mnoha předmětech narušují "svým výkladem" výuku ostatních např. při řešení problémových úloh, samostatné práce, písemném přezkoušení, čtení,...Inkluze po českém způsobu má obrovské nedostatky na které doplatí úplně všichni žáci. "Taťkou inkluze po českém způsobu je současný pan ministr školství". Příkladů ze současnosti jsou desítky. Konkrétní příklady nelze spojovat se jménem postiženého žáka. Otázka zní: "Budou ZŠ opouštět analfabeti?"

tyrjir řekl(a)...

Adresát: MŠMT ČR, ministr školství pan Stanislav Štech

Žádost o poskytnutí informace

Dovoluji si tímto, jako občan ČR, učitel s více než 40 léty praxe a člen ČSSD, požádat MŠMT ČR prostřednictvím pana ministra školství na základě Zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím o odpověď na otázky týkající se souhlasu dále jmenovaných osob s návrhem Kariérního řádu učitelů ke dni jeho druhého projednání v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky 12.7.2017:

1) Může MŠMT ČR doložit, kolik procent učitelů, ředitelů a zřizovatelů škol s Kariérním řádem souhlasilo?
2) Může MŠMT ČR doložit, kolik procent odborné veřejnosti s Kariérním řádem souhlasilo?
3) Může MŠMT ČR doložit, kolik procent žáků, rodičů a zřizovatelů škol a zaměstnavatelů s Kariérním řádem souhlasilo?
4) Může MŠMT ČR doložit, kolik procent poslanců s Kariérním řádem souhlasilo?

Pokud jsou tyto údaje známy, žádám o jejich uvedení v písemné odpovědi na tuto žádost. Tuto odpověď žádám doručit v listinné podobé v příslušném zákonném termínu na mou adresu v Hrádku nad Nisou nebo na můj email, pokud je MŠMT ČR v témže termínu nezveřejní a neuvědomí mě o tom.

S pozdravem

PaedDr. Jiří Týř Hrádek nad Nisou 30.7.2017

Fanda Moudry řekl(a)...

Na tyto otázky Vám pane Týři nebudou schopni na MŠMT odpovědět. KŘ byl splácán od zeleného stolu a to bez jakékoliv přímé podpory kantorů regionálního školství. Ale jistý poměr tady lze přesto najít. Zatímco proti KŘ se postavilo během týdne 21 000 učitelů, tak na jeho podporu vystoupilo "neuvěřitelných 120 osob". Dokážete si vůbec představit naštvanost lidí, kteří byli přímo zainteresovaní na tomto vydatném penězovodu?

Jinak, KŘ je "mrtvola", které nepřišel nikdo na pohřeb a nikdo při tom neplakal. Asi už nemá cenu se o tom bavit. Život jde dál a za měsíc si už na toto "veledílo" z dílny MŠMT nikdo ani nevzpomene.

tyrjir řekl(a)...

Na tuto žádost musí dát MŠMT ČR odpověď. Uvidíme, jaká bude. J.Týř

Petr řekl(a)...

MSMT Vam nutne musi odpovedet, ze Vam tyto udaje nemuze poskytnout, protoze je nema k dispozici. Netusim ostatne, proc by je melo mit. Procento poslancu, kteri zvedli ruku pro navrh a proti navrhu, si muzete spocitat sam z verejne dostupnych zdroju, pokud jste teto vysoce pokrocile operace schopen.

Nicka Pytlik řekl(a)...

pokud jste teto vysoce pokrocile operace schopen

Hele, klídek... Pošklebovat se zpoza rohu umí kdejaký vometák.

tyrjir řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
tyrjir řekl(a)...

Řádné obeznámení a souhlas cílové skupiny s projektem dotovaným z EU je, tuším, nutnou podmínkou přidělení EU dotací i rozpočtových peněz, které musejí být účelně a účinně využívány.

MŠMT tvrdilo, že Kariérní řád byl s učiteli řádně projednaný. Na odpověď MŠMT ČR jsem zvédav i z hlediska zdůvodnění dosavadní útraty peněz z pohledu povinné účelnosti a efektivnosti při nakládání s veřejnými penězi.

J.Týř

Jana Karvaiová řekl(a)...

Ja par dukazu mam.

Jana Karvaiová řekl(a)...

My zde zadnou inkluzi nemame!!! O tom nevite? To ze desegrekaci nazvete inkluzi nestaci. Poskozujete deti!!! Porusuji se jejich prava na primerene vzdelavani

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

"Ale pořád mi připadá, že z alternativ nedokonalý kariérní řád, který se dá vylepšovat, a žádný kariérní řád, vychází ta první z dlouodobého hlediska líp."

Jasně vyslovený názor respektuji, ale nesouhlasím. Podívejte se, jak probíhá "vylepšování" RVP. Jak dlouho se mluví o revizi RVP?

Schválený "nedokonalý" (a to je eufemismus) KŘ představuje velké riziko. Očima nás dotčených zbytečné riziko. Valachová prosazovala zbytečný spěch. Stejně jako s inkluzí.

K nedokonaliisti neschváleného KŘ patří i jeho neúplnost. Máme dokazovat kompetence podle Standardu učitele, ten tu však leží jen jako "teze". Navíc blbé teze ve stylu učitel KS1 ví, že jsou profesní oranizace - učitel KS2 je členem profesní organizace - učitel KS3 je aktivním členem profesní organizace.

CatCatherine25 řekl(a)...

Inkluze po česku je pouhá likvidace speciálního vzdělávání.
Škodí dětem s postižením i těm ostatním, protože všude, kam zasáhne snižuje kvalitu základního vzdělávání. Porušuje i školský zákon, který garntuje žákům se speciálními vzdělávacími potřebami vzdělávání odpovídající jejich schopnostem a možnostem. Osobně neznám nikoho, komu by tento stav vyhovoval. Děti mentálním postižením v běžných školách trpí a strádají a hrozí nebezpečí, že budou ze škol vycházet negramotné.
Pro učitele tento způsob vzdělávání představuje obrovskou zátěž. Je dost nepochopitelné, že nestávkují a pochopitelné je, že odcházejí ze škol. Rodiče nepostižených dětí kvapně pod různými záminkami zakládají soukromé školy, aby se jejich děti nemusely učit s těmi "inkludovanými".
Ten, kdo v životě neviděl mentálně postižené dítě, nepochopí,o co jde. Je to obdobná situace, jako kdyby v nemocnicích v zájmu "společného léčení" zrušili všechna odborná oddělení a svěřili všechny pacienty praktickým lékařům.
"Inkluze" je časovaná bomba našeho školství.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Učitel učí, učí, učí, pak jde do důchodu (dožije-li). Že ho nějak otitulýrujeme není žádná kariéra. Stejně jako není žádná kariéra být výchovný poradce nebo koordinátor čehokoliv. Právě to se nám snažil namluvit předložený kariérní řád.

Zdeněk Sotolář řekl(a)...

Inkluze a kariérní řád jsou dvojčata: spěch, nepřipravenost, řada rizik, arogance.

Petr řekl(a)...

No, tak ta debata o kariernim radu je vlastne uz jen teorericka, fakt se ted asi nikdo dlouho do zadneho obdobneho projektu nepusti. Treba se fakt ukaze, ze to jde bez nej. Nejak se vyresi uvadeni novych ucitelu - potrebnost toho myslim nikdo nikdy nezpochybnil - a pak uz zadne stupne, ridit si to bude reditel, mozna se treba casem zkultivuje i to DVPP. Jen se proste bojim, ze s argumentem "Ucitele maji karierni rad" se dalo lip tlacit na statni kasu, aby vyrazne prisypavala. Ale treba to pujde i tak, nechci byt spatnym prorokem.

Petr řekl(a)...

Co se tyce inkluze, uprimne si myslim, ze system pred inkluzi nefungoval nijak skvele a vytvarel zase jine problemy. Na jednoznacne zhodnoceni je brzy, ale msm dojem, ze se zadna prorokovana katastrofa neudala.

Nicka Pytlik řekl(a)...

Treba se fakt ukaze, ze to jde bez nej.

Ne třeba, ale záhy. To až se najde nějaká jiná silná záminka, kterak počerpat fondíky, a přijít si k slušnému živobytí povyhazováním společných peněz na nesmysle.

mozna se treba casem zkultivuje i to DVPP.

To jakože karierní řád by měl být nějakým kultivačním činidlem? To vedro je k zalknutí...

system pred inkluzi nefungoval nijak skvele

No tak se mohl časem vylepšovat! Nač jej hned rušit?
To je obdobné, jako postupné vylepšování nedokonalého karierního řádu. Jak navrhujete.

msm dojem, ze se zadna prorokovana katastrofa neudala.

Pár poškozených dětí není přece žádná tragédie v porovnání s naplněním zcestné ideje.
Fakt hezký přístup. Tak hřejivě lidsky pojatý...

tyrjir řekl(a)...

Inkluze a kariérní řád jsou dvojčata: spěch, nepřipravenost, řada rizik, arogance.

Souhlasím. Kariérní rád se těmi výchovně zdravotnickými specializacemi v KS02 ukázal jako inkluzivistický nástroj pro cílenému zanedbávání podle zákonů určené primární VZDĚLÁVACÍ funkce škol. Zasluhovalo by to důkladný rozbor a vyšetření příslušnými sněmovními výbory, včetně například výboru ústavně právního.

Z širšího pohledu by se zřejmě dalo říci i to že

Systém RVP, Inkluze a Kariérní řád jsou trojčata: spěch, nepřipravenost, řada rizik, arogance.

Když jsem před šesti sedmi léty v jisté odborné komisi kritizoval vadnost RVP, pan Petr Pavlík, dnešní politický náměstek v MŠMT, tam argumentoval stejnými (velmi podobnými) slovy, jako zde pan Petr: "Na jednoznacne zhodnoceni je brzy, ale mam dojem, ze se zadna prorokovana katastrofa neudala." Opak je, myslím, pravdou.

J.Týř

Petr řekl(a)...

Na komplexní zhodnocení RVP by byl dobrý čas teď. 10 let je ve většině států období, po kterém vyhodnocují smysluplnost kurikula, častěji to moc nemá smysl. Nevím, jestli to MŠMT nebo NÚV udělá, stálo by to za to. Předpokládal bych, že výsledky hodnocení nebudou jednoznačné. Menší část aktérů bude kritizovat ten koncept jako vadný z podstaty, větší část se s myšlenkou RVP za ta léta sžila, nebo ji aktivně dokonce podporuje, ale bude uplatňovat dílčí připomínky ke konkrétním obsahům v konkrétních částech. Výsledkem by mohla být rozumná revize obsahu (přinejmenším proškrtání zjevných hovadin) a nějaký mírný vývoj formy.

Petr řekl(a)...

Osobně k otáčení kormidla od RVP zpět k osnovám nevidím absolutně žádný rozumný důvod ve středním školství, v základním vzdělávání bych si uměl představit poněkud sevřenější kurikulum, ale v následujících letech nebude politická síla to udělat. Tak možná spíš vzorovou šablonu ŠVP pro ty, co se jim nad tím nechce přemýšlet a potřebují nějakou státní berličku.

tyrjir řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
tyrjir řekl(a)...

Pocity učitelů při čerpání EU dotací v MŠMT ČR?

"Velikonoce neslavim ale zmalovanou prdel mam pokazdy ... #fuck #kolednici"
Ell Kozlerová, Twitter

:)))

tyrjir řekl(a)...

Kolem tzv. čerpání EU dotací vznikla,domnívám se podle svých zkušeností, jakási "neprůstřelná" klientelistická síť, nebo, chcete-li, chobotnice, jejíž chapadla a chapadélka sahají do téměř všech "klasických" a politických stran. Ta chobotnice jde bez milosti všemi z hlediska zákona možnými a bohužel i nemožnými prostředky po každém, kdo na ten systémový nepořádek poukáže. Chtěl bych se mýlit, ale obávám se, že vše, co jsme tu na to téma řekli, je pouhým házením hrachu na zeď mola v zálivu, kde ta chobotnice vesele žije a debužíruje. Ten hrách odraženy do kalné vody toho zálivu ta chobotnice, nechá pěkně změnkout a pak si je dá jako zeleninovou přílohu po předchozich tučných soustech. Na takovou z kalných vod nevyplovajíci chobotnici neradno střílet lehkou výzbrojí...

http://www.ceskaskola.cz/2017/02/ceska-skolni-inspekce-zahajuje.html#comment-7945046202191183055

Nejen arogantní argumentace MŠMT, včetně arogantních urážek učitelů a arogantního znevažování práce poslanců a senátorů Parlamentu ČR, to, myslím, dost jasně ukazuje.

J Týř

Petr řekl(a)...

Uz to chapu :))) Voni Vam nenasypali! Bych byl taky nastvanej :)

Petr řekl(a)...

My vsichni ostatni jsme se napakovali, az nam kapsy praskaj, a na Vas, stranika, zapomneli... prevelice smutny pripad.

tyrjir řekl(a)...



IDEOTI Z VLÁDY UDĚLALI Z ČESKÉ REPUBLIKY LEVNOU MONTOVNOU A ZE ŠKOLSTVÍ TOHOTO STAVU OPATROVNU?

Především byli ze strany MŠMT a Vlády ČR ideoticky (ideově dogmaticky) a v rozporu s veřejným zájmem, Ústavou a školským zákonem ČR a dokumenty EU včetně Listiny lidských práv a svobod poníženi všichni žáci, rodiče, učitelé, ředitelé a zřizovatelé škol a zaměstnavatelé v České republice.

Ideoticky (ideově dogmaticky) euročerpadlářské pokusy MŠMT ČR přeměnit hrubě podfinancované veřejné školy z prvotně vzdělávacího zařízení na zařízení sociálně a zdravotně opatrovnické, a to na úkor kvality školám prioritně vlastního VZDĚLÁVÁNÍ, sice pokračuje, ale začíná vzbuzovat čím dál větší odpor celé české veřejnosti.

Na tom nic nezméní ani hysterie současného ministra školství ani hysterie anonymního Petra (nikoli politického náměstka MŠMT Pavlíka).


K tomu dále viz například
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/stanislav-stech-autori-petice-napsali.html
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/bezradne-tapani-na-tema-inkluze.html
atd.

J.Týř




tyrjir řekl(a)...

Pane Petře Pavlíku,
Co vše máte na triku?


:)))

Petr řekl(a)...

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))LOL

tyrjir řekl(a)...
Tento komentář byl odstraněn autorem.
tyrjir řekl(a)...


Naprosto klíčové připomínky zaslal ministr financí Ivan Pilný (za ANO). Štech totiž chce výrazně zvýšit prostředky, které má inkluze stát. Podle ministerstva financí „musí dojít k revizi výdajů, neboť ty jsou mimo možnosti státního rozpočtu“. Ministr Štech přesto doufá, že všechny připomínky ještě během srpna buď zapracuje, či zvrátí. V některých případech už dal navíc najevo, že je nevezme v potaz. Například pokud jde o nedostatek financí. „Výši podpory stanovuje vyhláška o vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami a žáků nadaných. Stát je povinen tyto peníze zajistit,“ reagoval. O ostatních věcech je prý ochoten diskutovat.

http://www.ceskaskola.cz/2017/07/vladimir-barak-inkluze-pred-zhroucenim.html

Průměrný plat učitelů vzrostl o méně procent než u ostatních VŠ kvalifikovaných profesí. Není tedy pravda, že učitelům bylo pomoženo, jak tvrdí například předseda vlády. Opak je pravdou, když se propast mezi učiteli a ostatními VŠ kvalifikovanými zvětšila.

A za tohoto stavu se škrtí i peníze pro Inkluzi. O kvalitním společném vzdělávání obsahujícím i systematickou péči o nadané žáky už se vcelku radši ani moc nemluví (!). Inkluze byla školám vnucena a teď se ukazuje, že obavy učitelů a veřejnosti jsou důvodné.

Tohle není pro české školství a budoucnost České republiky "katastrofa"?

J.Týř


tyrjir řekl(a)...

Euročerpadlářská nenakrkanost MŠMT ČR mění školy v rozporu s veřejným zájmem a v rozporu se zákony ČR z primárně vzdělávacích zařízení na opatrovnická zařízení pro postižené dětí - nejen Inkluzí, ale i návrhem Kariérního řádu, který vzdělávání zanedbává.

Taxativní výčet specializací pro 2/3 učitelů v KS02, v němž vzdělávání absentuje, je toho jasným důkazem (viz argumentace v této diskusi).

Proč si vůbec mohlo MŠMT ČR dovolit takový paskvil Sněmovně předložit?
Vyšetří to někdo tyto hrubé nesrovnalosti v práci MŠMT ČR ?

J.Týř

tyrjir řekl(a)...

Pane Petře Pavlíku,
Co vše máte na triku?

Janek Wagner řekl(a)...

Pánové Týři i Petře, nešlo by to, prosím, bez osobních útoků?

Petr řekl(a)...

No jo, vyšetření by to chtělo důkladné. Už nějak moc to tu připomíná Shining

http://shirtscope.com/images/products/123111/123111_d.jpg

Petr řekl(a)...

Pane Wagnere, máte naprostou pravdu, tato debata už dávno přezrála a je na čase ji (nejlépe smírně) uzavřít. Za osobní šťouchance se omlouvám, ta věcná část o kariérním řádu mi ale nepřišla úplně marná.

Janek Wagner řekl(a)...

Pane Petře, v podstatě se tu zopakovaly známé argumenty, ale pár námětů za to opravdu stálo ;-)

tyrjir řekl(a)...

Pane Tyri, opravdu jste takovy blb, jak vypadate?

Touto evidentně urážlivou otázkou pana Petra začaly 29. července 2017 v 17:27 osobní útoky v této diskusi. Podobně to bylo i v diskusích u výše citovaných dvou článků v České škole. Přesto pan Wagner hází záchranné laso panu Petroví alespoň tím, že mne (neabecedně) jmenuje jako prvního, kdo by měl přestat s porušováním pravidel diskuse. Pan Petr toho rychle využívá k pokusu jakoby se omluvit, ještě si u toho rýpnout a současně rozporuplně s tím nabízet smír. A pan Wagner na něj pak obratem přátelsky mrká.

Vem to nešť. Každý máme nějaké limity slušnosti a soudnosti. Nebudu se proto s panem Petrem takto smiřovat a nebudu proto ani opakovat, co jsem loni řekl v České škole o "pirátsko sluníčkářské lobby". Samozřejmě nebudu ani variovat výše uvedenou citaci páně Petrovy otázky směrem ke komukoli ;-)

J.Týř

Fanda Moudry řekl(a)...

RVP-ŠVP se stalo již jen formálním cárem papíru. Nikdo ho nečte. Maximálně učitelé jednou za rok prohlédnou osnovy a vytvoří si tématické plány. V žádném případě se nevyplnily původně optimistické představy o změně. ŠVP je již bráno jako nutné zlo a učitelé, kteří ho spravují nestojí vesměs ředitelství školy ani za slovo "DĚKUJI". Finanční ohodnocení samozřejmě žádné. ŠVP se tak v očích učitelů zkompromitoval a zadarmo už kantoři nechtějí nic tvořit a vymýšlet. Tak nějak to vypadá dole ve sborovnách po 10 letech "fungování" RVP.

Nicka Pytlik řekl(a)...

RVP-ŠVP se stalo již jen formálním cárem papíru.

A ono někdy nebylo? Ptají se řečníci pytlíci patheticky.
Popravdě, pytlikům nesejde na tom, jestli svoji pracovní pedagogickou dokumentaci, to jest thematické plány tvoří v souladu s osnovami nebo vzdělávacím plánem. Pro případ potřeby se pytlici nabiflovali patřičné kompetence a blúmovu taxonomii vzdělávacích cílů, a nazdááár!
Všimli jste si, že po té taxonomii už ani odborníci na inovativní vzdělávání neštěknou? Kdy naposled jsme o ní něco slyšeli? Pět, šest let? A jen jedna revize...

tyrjir řekl(a)...

Je argumentace MŠMT ve věci Kariérního řádu a projektu IMKA podvodná*?

V KS2 muze byt teoreticky leccos. Navrzeny karierni rad nebyl v rozporu s zadnymi zakony, ac to porad dokola opakujete. Tim netvrdim, ze byk dokonaly. Lepsi kazdopadne v nasledujicich 5 letech nevznikne.
Napsal pan Petr 29. července 2017 16:24

Souhlasím jen s první a částečně poslední větou:

- Ve specializacích KS02 navrženého Kariérního řádu opravdu teoreticky mohlo být leccos. Ne ovšem tak, aby aby v těch specializacích bylo jen sociálně zdravotní opatrovnictví a vzdělávání aby tam vůbec nebylo! Právě tímhle se z toho návrhu KŘ stal "inkluzivisticky paskvil" tj. veřejnému zájmu a zákonům ČR odporující nástroj k potlačení primární vzdělávací úlohy škol. Tuto zcela jasnou věc pan Petr zřejmě dosud nechápe nebo účelově neuznává.

- Vnucovat těžce sužovaným českým učitelům ideotický (ideově dogmatický), zákonům a veřejnému zájmu odporující Kariérní řád je nesmysl. Školy a učitelé potřebují především dostatečný školský rozpočet, slušné tarifní platy s možností dalšího navýšení podle kritérií určených ministerskou vyhláškou připomínkovanou Pedagogickou komorou, jak je tomu u jiných profesí, které profesní komoru mají. Kariérní řád k tomu není nutně potřebný.

Za peníze promrhané na, domnívám se, podvodně argumentovaný* nesmysl, jaký byl Parlamentu ministerstvem školství předložen by měl být někdo odpovědný. Doufám že to očividné plýtvání veřejnými penězi ČR a EU a plýtvání energií lidí tím nesmyslem dotčených bude provedeno příslušnými kontrolními útvary ČR a EU řádně tj. důsledně a bez zbytečného odkladu

J.Týř

*
http://www.ceskaskola.cz/2017/07/vaclav-trojan-nemelo-by-vytvareni.html#comment-4956498650776093004

tyrjir řekl(a)...

Staré dogmatické pravidlo zní

Nemůžeš-li vyvrátit hlavní argument protivníka, soustřeď se na nějakou vedlejší věc, tu prohlaš za hlavní a o tom diskutuj. Přitom lze protivníka i osobně napadnout nebo pro cokoliv zesměšnit.

Jak v diskusi na České škole, tak i v této diskusi pan Petr vždy jako první toto staré dogmatické pravidlo použil. Marně. Školy jsou a budou ze své definice především vzdělávacím zařízením. Vědí to a požadují to rozumní rodiče, děti, učitelé, zřizovatelé škol, zaměstnavatelé a rozhodující část veřejnosti.

J.Týř

Nicka Pytlik řekl(a)...

Školy jsou a budou ze své definice především vzdělávacím zařízením. Vědí to a požadují to...

Nejsou a nebudou. Nevědí to a nepožadují...

tyrjir řekl(a)...

Princip Kariérního řádu MŠMT

Lenoš a řvi,
dají mzdu dví.
Pracuj a kuš,
hubu suš.

Napsal kdysi Borovský.

České školství leží v prachu,
ústava ne ústava, zákon nezákon,
"Školy jsou chudé opatrovny" je nového řádu tón.
Jásej, bratře Cvachu!

Dopad přiblblého EU fondočerpačství je obrovský.

:)))

Okomentovat